Постановление от 11 сентября 2020 г. по делу № А29-15412/2019

234/2020-18968(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А29-15412/2019 11 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2020. Полный текст постановления изготовлен 11.09.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – администрации муниципального района «Печора»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020

по делу № А29-15412/2019

по иску Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений

(ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607) к администрации муниципального района «Печора»

(ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575) об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191),

и у с т а н о в и л :

Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее –

Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация)


об обязании принять в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: город Печора, улица Социалистическая, дом 53.

Исковые требования основаны на пункте 6 части 1 статьи 14, пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьях 1, 2 Закона Республики Коми от 07.12.2005 № 134-РЗ «О порядке передачи государственного имущества Республики Коми в собственность муниципальных образований», положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и мотивированы наличием установленной законом обязанности Администрации принять указанный объект в муниципальную собственность городского поселения «Печора».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее – ТУ Росимущества по Республике Коми), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор указывает, что на момент издания Постановления № 3020-1 здание общежития находилось в управлении ГОУ РК Среднее профессионально-техническое училище № 10, а не в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), передача общежития в собственность Республики Коми подтверждается записью о государственной регистрации права. Ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель полагает, что основания по принятию общежития в муниципальную собственность отсутствуют, поскольку такая передача может быть осуществлена только при наличии волеизъявления обеих сторон. Администрация полагает, что жилые помещения в общежитиях не могут использоваться для решения вопросов местного значения, поскольку предназначены для временного проживания граждан. Сославшись на статью 7 Закона Республики Коми «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми», заявитель указал, что здание общежития расположено в территориальных границах городского поселения «Печора», в связи с чем, принятие администрацией муниципального района «Печора» имущества в муниципальную собственность не представляется возможным.

В представленном письменном отзыве Министерство просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд округа удовлетворил ходатайства Администрации и Министерства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили,


в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, в государственной собственности Республики Коми находится здание общежития, 1969 года постройки, общей площадью 2193,5 квадратного метра, кадастровый номер: 11:12:0000000:625, расположенное по адресу: Республика Коми, город Печора, улица Социалистическая, дом 53 (далее – спорный объект, здание, здание общежития).

Здание общежития на основании решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 16.07.2012 № 500 «О закреплении государственного имущества Республики Коми на праве оперативного управления» закреплено на праве оперативного управления за государственным профессиональным образовательным учреждением Республики Коми «Печорский промышленно-экономический техникум» (далее – Техникум), право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сви- детельством о государственной регистрации права от 02.09.2011 серии 11 АА № 818619, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 № 496, Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми, в том числе государственным жилищным фондом Республики Коми, нормативно-правовому регулированию, предостав- лению государственных услуг в указанной сфере. В связи с данным обстоятельством Министерство от имени Республики Коми осуществляет права собственника в отношении спорного объекта.

По утверждению истца, потребность в использовании спорного объекта у Республики Коми отсутствует.

Министерство направило письма 25.05.2018 № 01-52/4449-04 (лист дела 19), 27.05.2019 № 01-50/4609-04 (лист дела 20) в администрацию МО ГП «Печора», Техникум, Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми (далее – Минобрнауки Республики Коми) с предложением рассмотреть вопрос о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования городского поседения «Печора» спорного объекта.

Письмами от 10.06.2019 № 01-48-6399, от 25.10.2019 № 01-48-11560 администрация муниципального района «Печора» сообщила Министерству, что необходимость в исполь- зовании здания для решения вопросов местного значения городского поседения «Печора» отсутствует, в бюджете на 2019 год отсутствуют средства на содержание и эксплуатацию объекта (листы дела 21, 22 – 23).

Техникум в адрес Министерства обратился с ходатайством от 03.05.2018 № 01-43/771 об изъятии из оперативного управления здания общежития для передачи в муниципальную собственность (лист дела 24).


Минобрнауки Республики Коми письмом от 28.04.2019 № 09-27/334 согласовало изъятие из оперативного управления Учреждения спорного объекта с последующей его передачей в муниципальную собственность (лист дела 25).

Судом установлено, что спорный объект расположен в границах муниципального образования городского поселения «Печора», однако в муниципальной собственности не числится.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, в том числе жилищный и нежилой фонд, объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и так далее), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении 3 к постановлению, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмот- рено, что находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.


В соответствии со статьей 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, органи- зация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализирован- ного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорный объект в соответствии с названными правовыми нормами относятся к жи- лищному фонду.

Из материалов дела усматривается, что эксплуатация спорного объекта в качестве общежития учебного заведения прекращена, объект изъят из оперативного управления учреждения. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил объективные и достаточные доказательства того, что Администрация не может использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово- экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересован- ности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Доводы кассатора о регистрации на объект права собственности субъекта Российской Федерации и о том, что спорный объект на момент издания Постановления № 3020-1 находился в пользовании Техникума, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку эти обстоятельства не исклю- чают передачу жилого здания в муниципальную собственность на основании части 11 статьи 154 Закон № 122-ФЗ.

Нахождение спорного имущества в собственности субъекта Российской Федерации Республика Коми не допускается в силу разграничения на законодательном уровне полномочий между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

При данных обстоятельствах отсутствие волеизъявления ответчика на принятие объекта в муниципальную собственность не может препятствовать процедуре передачи имущества с учетом законных на то оснований.

Доводы Администрации о неправомерности требований истца в силу того, что здание общежития расположено на территории городского поселения «Печора» несостоятельны в силу следующего.


Суды установили, что здание общежития расположено в городе Печора Республики Коми, который является административным центром муниципального образования муниципального района «Печора».

Согласно Уставу муниципального образования муниципального района «Печора», принятому решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Печора и подчиненная ему территория» от 21.02.2006 № 3-27/380 (далее – Устав МО МР «Печора»), территорию муниципального района образуют территории следующих город- ских и сельских поселений: Печора, Кожва, Путеец, Каджером, Озерный, Чикшино, Приуральское (статья 4).

Таким образом, спорное здание расположено в границах городского поселения «Печора».

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального района ис- полняет полномочия администрации городского поселения «Печора» (статья 37 Устава МО МР «Печора»).

Аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образования городского поселения «Печора» Республики Коми, принятом решением Совета муниципального образования городского поселения «Печора» от 04.04.2006 № 1-4/25, согласно которому полномочия администрации городского поселения «Печора» по решению вопросов местного значения и по осуществлению отдельных государственных полномочий испол- няются администрацией муниципального района «Печора».

С учетом изложенного именно Администрация является лицом, обязанным принять здание в муниципальную собственность.

Из резолютивной части решения от 31.12.2019 следует, что суд обязал Администрацию принять имущество в муниципальную собственность.

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, спорный объект подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского поселения «Печора».

Поскольку администрация муниципального района «Печора» является обязанным лицом по совершению данных действий, разграничение территории муниципальных образований и межбюджетные отношения в данном случае не затрагивают предмет спора, в связи с чем иск к ответчику удовлетворен правомерно, а доводы заявителя жалобы о невозможности принятия имущества в муниципальную собственность являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелля- ционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А29-15412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 1105012781, ОГРН: 1021100875575) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын