Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А11-10703/2018

Дело № А11-10703/2018
г. Владимир
19 февраля 2019 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2018 по делу № А11-10703/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Российский железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (ОГРН 1153304000233, ИНН 3314008133) о взыскании 263 060 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице Муромского сектора правового обеспечения юридической службы Горьковской железной дороги – филиал ОАО "Российский железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (далее – ООО "ДКУ") о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона в сумме 131 530 руб., за искажение сведений о грузе в сумме 131 530 руб.

Решением от 29.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДКУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика не направлены приложенные к исковому заявлению документами. Судом не приняты меры по ознакомлению ответчика с материалами настоящего дела.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что грузоотправитель не принял всех необходимых мер к соблюдению установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ889827 со станции Добрятино Горьковской железной дороги грузоотправителем ООО "ДКУ" (2341) в адрес общества с ограниченной ответственностью "ОМИА УРАЛ" (далее – ООО "ОМИА УРАЛ") (5210) (грузополучатель) на станцию назначения Койты Северной железной дороги в вагоне № 52778685 был направлен груз – камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд, масса нетто 67 000 кг.

На станции Сольвычегодск Северной железной дороги перевозчиком на основании статьи 27 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) была проведена контрольная перевеска вагона № 52778685, в результате которой выявлены излишки массы груза против данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, а также превышение массы перевозимого груза над трафаретной грузоподъемностью вагона № 52778685.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭУ889827, сведения в которую внесены ответчиком, указан груз "камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд" массой 67 000 кг (нетто), тара вагона – 24 000 кг, общая масса брутто – 91 000 кг.

Согласно коммерческому акту от 23.04.2018 № СЕВ1801236/26 и актов общей формы от 23.04.2018 № 4/130 и № 28000-2-П/246 при перевеске вагона № 52778685 на электронных вагонных весах в статике с расцепкой ВЕСТА СД 100/2, класс точности 0,5 учетный № 1038, приписанных к железнодорожной станции Сольвычегодск, прошедших госпроверку 23.11.2017 и калибровку 20.02.2018, вес брутто – 95 880 кг, тара 24 000 кг, нетто – 71 880 кг. Излишек массы против перевозочного документа составил 3553 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона – 1053 кг.

25.04.2018 произведена контрольная перевеска повторно в присутствии представителей грузоотправителя. Согласно акту общей формы от 25.04.2018 № 4/131 при перевеске вагона № 52778685 на электронных вагонных весах, вес брутто – 95 660 кг, тара 24 000 кг, нетто – 71 660 кг. Излишек массы против перевозочного документа составил 3628 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона – 1128 кг.

26.04.2018 на основании гарантийного письма от 24.04.2018 без номера ООО "ДКУ", из вагона № 52778685 были отгружены излишки груза, о чем составлен акт общей формы от 26.04.2018 № 5/563.

После дозировки при перевеске вагона согласно акту общей формы от 26.04.2018 № 4/138 оказалось вес брутто – 89 005 кг, тара 24 000 кг, нетто – 65 005 кг.

В автоматизированной системе ЭТРАН произведен расчет провозной платы в соответствии с прейскурантом 10-01 за фактически перевезенный груз, провозная плата составила 26 306 руб. Сумма штрафа за превышение грузоподъемности вагона равна 131 530 руб.

09.06.2018, 14.06.2018, 07.07.2018 ответчику направлены уведомления и претензия об уплате штрафов за превышение грузоподъемности вагона и за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза в сумме 263 060 руб., оставленные без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил N 43).

В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -
Постановление N 30) если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза и его весе подтвержден коммерческим актом от 23.04.2018 № СЕВ1801236/26 и актами общей формы от 23.04.2018 № 4/130 и № 28000-2-П/246.

Акт общей формы и коммерческий акт составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Возражения ответчика о недоказанности превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о массе груза со ссылкой на результаты взвешивания вагонов при отправлении отклонены арбитражным судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Таким образом, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафов ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет штрафа, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению документы не были направлены в его адрес, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела (л.д.9 том 1).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом не приняты меры по ознакомлению ответчика с материалами настоящего дела, подлежит отклонению.

В силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы арбитражных дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то у ответчика имелся доступ к данным материалам.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2018 по делу № А11-10703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Судья А.И. Вечканов