Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-35200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30.01.2023 Дело № А40-35200/22-11-231 Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023 Полный текст решения изготовлен 30.01.2023 Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЭКС" (109429, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о восстановлении

в заседании приняли участие:

от истца 1): ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, удостоверение от истца 2): ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, удостоверение от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.03.2022, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений требований, принятых судом протокольным определением от 23.01.2023, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании мансардного этажа общей площадью 141,8 кв. м (мансардный этаж**: ком. 1, площадью 112,3 кв. м ком. 2 площадью 3,6 кв. м, ком. 3, площадью 12,3 кв. м, ком. 4, площадью 1,3 кв. м, ком. 5, площадью 12,1 кв. м); пристройку общей площадью 87,1 кв. м (этаж 1**: ком 1, площадью 48,6 кв. м, ком 7, площадью 9,5 кв. м, ком 8, площадью 5,5 кв. м, ком. 9, площадью 13,8 кв. м, ком. 10, площадью 9,7 кв. м); тамбуры общей площадью 4,4 кв. м (этаж 1**: ком. 14, площадью 2,2 кв. м, ком. 15, площадью 2,2 кв. м) в здании с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенном по адресу: <...>, самовольными постройками; обязать ООО «КОНЭКС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 18.11.1991 путем сноса мансардного этажа (мансардный этаж**: ком. 1,


площадью 112,3 кв. м ком. 2 площадью 3,6 кв. м, ком. 3, площадью 12,3 кв. м, ком. 4, площадью 1,3 кв. м, ком. 5, площадью 12,1 кв. м); пристройки общей площадью 87,1 кв. м (этаж 1**: ком 1, площадью 48,6 кв. м, ком 7, площадью 9,5 кв. м, ком 8, площадью 5,5 кв. м, ком. 9, площадью 13,8 кв. м, ком. 10, площадью 9,7 кв. м); тамбуров общей площадью 4,4 кв. м (этаж 1**: ком. 14, площадью 2,2 кв. м, ком. 15, площадью 2,2 кв. м), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением на ООО «КОНЭКС» всех расходов; признать зарегистрированное право собственности ООО «КОНЭКС» в части мансардного этажа (мансардный этаж**: ком. 1, площадью 112,3 кв. м ком. 2 площадью 3,6 кв. м, ком. 3, площадью 12,3 кв. м, ком. 4, площадью 1,3 кв. м, ком. 5, площадью 12,1 кв. м); пристройки общей площадью 87,1 кв. м (этаж 1**: ком 1, площадью 48,6 кв. м, ком 7, площадью 9,5 кв. м, ком 8, площадью 5,5 кв. м, ком. 9, площадью 13,8 кв. м, ком. 10, площадью 9,7 кв. м); тамбуров общей площадью 4,4 кв. м (этаж 1**: ком. 14, площадью 2,2 кв. м, ком. 15, площадью 2,2 кв. м) здания с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенного по адресу: <...>, отсутствующим; обязать ООО «КОНЭКС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004021:140 и адресным ориентиром: <...> от мансардного этажа (мансардный этаж**: ком. 1, площадью 112,3 кв. м ком. 2 площадью 3,6 кв. м, ком. 3, площадью 12,3 кв. м, ком. 4, площадью 1,3 кв. м, ком. 5, площадью 12,1 кв. м); пристройки общей площадью 87,1 кв. м (этаж 1**: ком 1, площадью 48,6 кв. м, ком 7, площадью 9,5 кв. м, ком 8, площадью 5,5 кв. м, ком. 9, площадью 13,8 кв. м, ком. 10, площадью 9,7 кв. м); тамбуров общей площадью 4,4 кв. м (этаж 1**: ком. 14, площадью 2,2 кв. м, ком. 15, площадью 2,2 кв. м) здания с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенного по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением на ООО «КОНЭКС» всех расходов; обязать ООО «КОНЭКС» в месячный срок с момента сноса мансардного этажа (мансардный этаж**: ком. 1, площадью 112,3 кв. м ком. 2 площадью 3,6 кв. м, ком. 3, площадью 12,3 кв. м, ком. 4, площадью 1,3 кв. м, ком. 5, площадью 12,1 кв. м); пристройки общей площадью 87,1 кв. м (этаж 1**: ком 1, площадью 48,6 кв. м, ком 7, площадью 9,5 кв. м, ком 8, площадью 5,5 кв. м, ком. 9, площадью 13,8 кв. м, ком. 10, площадью 9,7 кв. м); тамбуров общей площадью 4,4 кв. м (этаж 1**: ком. 14, площадью 2,2 кв. м, ком. 15, площадью 2,2 кв. м) провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченных органов осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на кадастровый учёт с дальнейшим возложением на ООО «КОНЭКС» расходов.

Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Истец указывает на объекты недвижимости, которые считает самовольными постройками.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> выявлены объекты


недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.12.2021 № 9049877 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004021:140 общей площадью 51356 кв.м по адресу: <...> предоставлен ООО «КОНЭКС» договором аренды с 12.12.2005 по 19.11.2030 № М-04-029821 для эксплуатации зданий консервного завода (действует).

Обследованием установлено, что ранее на земельном участке было расположено одноэтажное здание площадью 143,7 кв.м с адресным ориентиром: <...>.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.11.1997 года на земельном участке было учтено одноэтажное здание (столярные мастерские) площадью по внешнему обмеру 165,0 кв.м, высотой 3,2 метра.

В период с 2007 год по 2011 год без оформления разрешительной документации проведена реконструкция здания (была демонтирована часть здания: пом. I, комн. 1 - 3, площадь не демонтированных помещений составляла 37,3 кв.м), затем возведена пристройка 1 этажа и возведена надстройка мансардного этажа площадью 331 кв.м. Площадь здания после реконструкции составляет 368,5 кв.м.

В технической документации ГБУ МосгорБТИ на 24.08.2010 учтено одноэтажное здание с техническим этажом общей площадью 368,5 кв.м, высота помещений 1 этажа 3,15 метра, технического этажа 3 метра.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0004021:1176 (площадь 368,5 кв.м, этажность - 1), оформлено право собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН от 01.11.2002 № 77-01/04-471/2002-470).

Земельный участок под цели строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Таким образом, пристройка первого этажа и надстройка мансардного этажа площадью 331 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенного по адресу: <...> обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, пристройка первого этажа и надстройка мансардного этажа площадью 331 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0004021:1176, расположенного по адресу: <...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4268.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Истцы ссылаются на то, что государственная регистрация права собственности осуществлена неправомерно, самовольные постройки подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на отсутствия признаков самовольной постройки спорных объектов, по заключению эксперта спорные строения соответствуют всем нормам, также указывает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истцы должны были узнать об изменениях параметров спорных объектов в момент обращения ответчика в ДГИ, а именно 30.069.2013 года, в связи с тем, что к обращению была приложена выписка из ЕГРН на спорное строение, от 10.09.2013 с новой площадью.


В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГрК РФ, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, производится экспертиза проектной документации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016г., согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы


земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 1, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на


земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП(п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения


внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибинжиниринг».

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному экспертному заключению № 90-0711/2022 от ноября 2022 года экспертами в отношении спорных объектов сделаны следующие выводы.

1. Увеличение площади здания по адресу: <...> со 165,0* м2 по 368,5 м2 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 18.11.1991 г.) произошло в результате реконструкции и внутренней перепланировки, выполненных в период с 10.08.2009 г. по 24.08.2010 г. и внутренней перепланировки, выполненной в период с 24.08.2010 г. по 05.09.2011 г.

2. Привести здание, расположенное по адресу: <...>, в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 18.11.1991 г.) технически возможно. Для этого необходимо провести следующие мероприятия:

1) Демонтировать мансардный этаж общей площадью 141,8 м2 (мансардный этаж*: ком. 1, площадью 112,3 м2, ком. 2, площадью 3,6 м2, ком. 3, площадью 12,3 м2, ком. 4, площадью 1,3 м2, ком. 5, площадью 12,1м2). Зона демонтажа указана на рисунке 4.17.

2) Выполнить переустройство пристройки общей площадью 87,1 м2 в холодную пристройку для исключения ее из общей площади здания (1 этаж*: ком. 1, площадью 48,6 м2, ком. 7, площадью 9,5 м2, ком. 8, площадью 5,5 м2, ком. 9, площадью 13,8 м2, ком. 10, площадью 9,7 м2). Зона переустройства пристройки указана на рисунке 4.16.

3) Демонтировать тамбуры и крыльца (1 этаж*: ком. 14, площадью 2,2 м2, ком. 15, площадью 2,2 м2). Зона демонтажа указана на рисунке 4.17.

4) Демонтировать лестницу 3-го типа. Зона демонтажа указана на рисунке 4.16-4.17.

5) Восстановить крышу и кровлю. Восстановление крыши и кровли выполняется в соответствии с действующими строительными нормами по проекту, разработанному специализированной организацией.

6) Восстановить крыльцо. Восстановление крыльца выполняется в соответствии с действующими строительными нормами.

3. В результате проведенных строительных работ по адресу: <...> были возведены следующие помещения:

- технический этаж общей площадью 144,2 м2 (технический этаж*: ком. 1, площадью 140,2 м2, ком. 2, площадью 4,0 м2). Зона возведения помещений технического этажа указана на рис. 4.20;

- пристройка 1 этажа (1 этаж*: ком. 1, площадью 4,0 м2, ком. 7, площадью 83,6 м2). Зона возведения помещений пристройки указана на рис. 4.19;

- входные тамбуры (1 этаж*: ком. а, площадью 3,9 м2, ком. б, площадью 3,9 м2). Зона возведения тамбуров указана на рис. 4.19.

Учитывая фактические планировки объекта, перечень возведенных помещений в сравнении с планами по состоянию на 18.11.1991 г. следующий:

- мансардный этаж (мансардный этаж**: ком. 1, площадью 112,3 м2, ком. 2, площадью 3,6 м2, ком. 3, площадью 12,3 м2, ком. 4, площадью 1,3 м2, ком. 5, площадью 12,1м2) Зона возведенных помещений мансардного этажа указана на рисунке 4.22;

- пристройка (этаж 1**: ком. 1, площадью 48,6 м2, ком. 7, площадью 9,5 м2, ком. 8, площадью 5,5 м2, ком. 9, площадью 13,8 м2, ком. 10, площадью 9,7 м2). Зона возведенных помещений пристройки указана на рисунке 4.21;

- тамбуры (этаж 1**: ком. 14, площадью 2,2 м2, ком. 15, площадью 2,2 м2). Зона возведенных тамбуров указана на рисунке 4.21.

4. В результате реконструкции и внутренней перепланировки, произведенных в период с 10.08.2009 г. по 24.08.2010 г. индивидуально - определенные признаки здания по адресу: <...> изменились следующим образом:


- высота изменилась: увеличилась на 3,2 м с 3,2 м до 6,4 м; - общая площадь изменилась: увеличилась на 231,9 м2 с 143,4 м2 до 375,3 м2; - этажность изменилась: увеличилась на 1 этаж; - площадь застройки изменилась: увеличилась на 10 м2; - объем изменился: увеличился на 540,8 м3 с 812,2 м3 до 1353,0 м3.

В период с 24.08.2010 г. по 05.09.2011 г. индивидуально - определенные признаки объекта в целом не изменились. Незначительное уменьшение общей площади здания на 6,5 м2 с 375,3 м2 до 368,5 м2 стало следствием перепланировки отдельных помещений. Зона перепланировок указана на рис. 4.11-4.12.

5. Вновь возведенные помещения по адресу: <...>, не соответствуют градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вновь возведенные помещения по адресу: <...>, соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, экологическим и гигиеническим нормам и правилам.

6. Вновь возведенные помещения по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Вопреки статье 65 АПК РФ выводы экспертов истцом не опровергнуты.

С учетом выводов экспертов, судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил следующее.

Строение 9 по адресу: <...> в настоящее время имеет площадь 368,5 кв.м.

Ранее, до ноября 2011 года, строение имело площадь 373,5 кв.м., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2010 года 77 АМ 682030.

Уменьшение площади строения произошло в результате перепланировки, произведенной ответчиком согласно Решению о согласовании проведения внутренней перепланировки помещений от 03.08.2011 года № ОК-706/1, принятому Префектом Юго-Восточного административного города Москвы.

Решением дано согласие на проведение перепланировки строения № 9, принадлежащего ООО «КОНЭКС» на праве собственности согласно свидетельству от 04 октября 2010 года 77 АМ 682030 при том, что работы должны быть выполнены в соответствии с предъявленной проектной документацией, разработанной ООО «Эдвил Аркитектс».

В свидетельстве от 04 октября 2010 года площадь строения указана равной 373,5 кв.м.

Проектная документация ООО «Эдвил Аркитектс» в своем составе содержит поэтажный план и экспликацию помещений спорного строения, из которых следует, что строение имеет первый и технический этажи и общую площадь, равную 373,5 кв.м.

Полномочия Префектуры определены Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП.

В 2011 году пункты 2.2.9 и 2.2.10 Положения о Префектуре изложены в следующей редакции:


2.2.9. Принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

2.2.10. В установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Таким образом, в период принятия Решения о согласовании проведения внутренней перепланировки помещений Префектура являлась органом Правительства Москвы, уполномоченным на выявление и прекращение эксплуатации самовольных строений, а также была уполномочена выступать в суде истцом по искам о признании построек самовольными и их сносе.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 установлено, что «В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

Таким образом, не позднее 03.08.2011 года Правительству Москвы в лице уполномоченного органа - Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, стало известно о том, что по своим характеристикам строение отличается от того, что было зафиксировано ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 20.11.1997 года, и, следовательно, земельный участок выбыл из владения города Москвы.

Между 03.08.2011 и датой подачи иска прошло более трех лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, перепланировка, приведшая к уменьшению площади строения с 373,5 кв.м. до 368,5 кв.м., была согласована:

- с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (заключение от 13.04.2011 года № 31-5-85),

- Главным управлением Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (письмо от 06.06.2011 года № 2666-91),

- Филиалом ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮВАЮ г. Москвы (экспертное заключение от 12.04.2011 года № 37/5-771),


- ГУП Главное планировочное управление Москомархитектуры (27.06.2011 года № 34006-138/1-(0)-1, таким образом, строение в существующем (368,5 кв.м) виде угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Кроме указанного выше, в 2011 году ответчик трижды (01 июня, 28 июня и 19 октября) обращался в Департамент земельных ресурсов города Москвы с различными заявлениями, представляя в том числе и свидетельство о государственной регистрации права от 04 октября 2010 года 77 АМ 682030, площадь строения в котором указана равной 373,5 кв.м., таким образом, не позднее 01 июня 2011 года о том, что строение имеет иную площадь и, следовательно, земельный участок выбыл из владения города Москвы, узнал и правопредшественник Департамента городского имущества.

Департамент городского имущества получил право на обращение в суд с исками о признании построек самовольным строительством и их сносе согласно Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП (п. 6.31), таким образом, Департамент также имел возможность в пределах срока исковой давности (до 31 мая 2014 года) обратиться в суд с иском о признании строения самовольным и его сносе, однако не сделал этого.

Согласно заключению эксперта спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ответчик представил обращение к Департаменту от 30.09.2013 в котором представлял выписку из ЕГРН, в том числе на спорное строение, от 10.09.2013 с новой площадью.

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о том, что не позднее чем в 2013 году город Москва как субъект Российской Федерации и собственник земельного участка узнал о нарушении своих прав государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект.

Исковое заявление подано истцами в Арбитражный суд г. Москвы 24.02.2022.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом результатов проведенной экспертизы, констатировавшей, что угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, а также с учетом того, что в 2013 году Истцам стало известно о возведении спорного объекта, суд считает, что Истцами пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, который согласуется, в том числе, с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 № 3809/12 и от 18.06.2013 № 17630/2012, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку Заявители не воспользовались своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, надлежащими доказательствами, в том числе, отвечающими критериям


относимости и допустимости, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект является капитальным строением и не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, а следовательно, истцы, не являясь собственниками или иными лицами, которым спорный земельный участок принадлежит на ином вещном праве, не представили доказательства, каким образом нарушаются публичные интересы сохранением спорного объекта недвижимого имущества, с учетом пропуска истцами срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 195, 199, 200, 208, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 82, 102, 110, 123, 156, 167170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:39:33Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА