Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А19-19543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19543/2018


« 24 » декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>),

третье лицо: ФИО2 (адрес: Иркутская область г. Усть-Илимск),

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2018 № ЮЛ/К-0744/18-14,


при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3, доверенность от 17.01.2018 № 008;

от третьего лица: не явились;

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2018 № ЮЛ/К-0744/18-14.

Определением суда от 20.08.2018 заявление ПАО КБ «Восточный» принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2018 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.06.2018 № 001548, с целью проверки фактов, изложенных в обращении потребителя (вх. № П/1735 от 29.05.2018), должностными лицами административного органа в отношении ПАО КБ «Восточный» проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований пункта 1 статьи 16, статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 422, статей 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся во включении в договор кредитования от 03.03.2018 № 18/0200/D0179/419603 условия, ущемляющего права потребителя (об обязанности потребителя по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику).

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО КБ «Восточный» составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2018 № ЮЛ/К-0744/18-14 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (КоАП РФ).

Постановлением от 18.07.2018 № ЮЛ/К-0744/18-14 ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 10.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 часов 17.12.2018. После перерыва в судебное заседание явились: представитель Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО3

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозицией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей, выраженных во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без страхования.

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из положений части 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите следует, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что 03.03.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования № 18/0200/D0179/419603, предметом которого является сумма кредита в размере 20 713 руб. с процентной ставкой 7,5% годовых сроком на 12 месяцев. На основании заявлений потребителя от 03.03.2018 он присоединен в программе страхования от несчастных случаев и болезней и к программе страхования от потери работы.

Так, согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 03.03.2018 потребитель подтверждает свое согласие быть застрахованным и просит банк распространить на него действие договора страхования от несчастных случаев и болезней от 22.09.2016 № 20162209, заключенного банком с ЗАО «Макс».

В соответствии с заявлением на присоединение заемщика к программе страхования на случай потери работы в ПАО КБ «Восточный» от 03.03.2018 потребитель подтверждает свое согласие быть застрахованным и просит банк распространить на него действие договора страхования на случай потери работы от 14.10.2016 № V07077-0000001, заключенного банком с ООО СК «ВТБ Страхование».

В указанных заявлениях определено, что потребитель обязуется производить банку оплату услуг за присоединение к программам страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанные с распространением на потребителя условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), в том числе, за присоединение к программе страхования на случай потери работы – в размере 1,45 % в месяц от суммы кредита, что составляет 301 руб., за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности – в размере 1,25 % от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет 259 руб. Также потребитель обязан компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику.

Заявлениями на страхование также предусмотрено, что действие договора страхования в отношении потребителей может быть досрочно прекращено по желанию последних. В соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В графике погашения кредита, являющемся составной частью договора кредитования от 03.03.2018 № 18/0200/D0179/419603, в составе сумм ежемесячных платежей по кредиту отражены суммы платы за присоединение к Программе страхование, которые составляет 560 руб. (301 и 259 руб.) в месяц и 6720 руб. в год.

Таким образом, материалами дела установлено, что банк предлагает гражданину стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

При этом договор страхования заключается между банком и страховой компанией. Договор страхования между банком и клиентом, между клиентом и страховой компанией не заключался. Потребители не являются сторонами по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией (клиенты являются застрахованными лицами).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

Таким образом, с учетом положений статьи 954 ГК РФ обязанность по уплате страховой премии (плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования) возлагается на самого страхователя, а именно на банк, а не на потребителя.

Соответственно, возложение банком на потребителей обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования, включающую компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

В силу статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом потребитель не является страхователем, договор страхования не заключает, потребитель является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. В указанной ситуации потребитель не заключает договор страхования, а дает согласие на присоединение к договору страхования.

Таким образом, нормы действующего законодательства о страховании, в том числе, указанные в статье 958 ГК РФ в части возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, распространяются на правоотношения между банком и страховой компанией, но не на правоотношения между потребителем и банком.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с указанием банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Потребителю, в указанной ситуации, не предоставлен срок, в течение которого он вправе отказаться от услуги коллективного страхования и вернуть уплаченные денежные средства.

Более того, при подключении к программе страхования, ценностью для потребителя может являться исполнение обязательств потребителя страховой организацией, в случае наступления неблагоприятных последствий в жизни последнего, но не само по себе подключение.

В данном случае заявлениями о присоединении к программам страхования от 03.03.2018 предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Таким образом, вышеназванные условия кредитного договора от 03.03.2018 № 18/0200/D0179/419603, заключенного с ФИО2, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей.

Включение в договор условий, ущемляющих эти права, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что банк предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований о запрете на включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законодательством права заемщиков (потребителей), в административный орган и суду не представлены.

Данный правовой подход, касающийся квалификации вышеперечисленных действий банка при заключении кредитного договора как нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, применен Четвертым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа при рассмотрении дел № А19-5308/2018, № А19-15330/2018, в которых рассмотрены аналогичные ситуации при заключении банком кредитных договоров.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что условия страхования не являются частью договора кредитования, а соответствующая услуга является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, суд признает несостоятельным, поскольку из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что услуга это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Между тем, действия банка по предоставлению услуг по присоединению к программам добровольного страхования нельзя рассматривать отдельно от договора потребительского кредита, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с потребительским кредитованием.

Заключая договор потребительского кредита, банк принимает на себя определенные обязанности. В целях обеспечения своих обязательств банк организует работу сотрудников, техники для проведения банковских операций в офисе банка и дистанционно. Поскольку действия банка выполняются в рамках потребительского кредитования, соответствующие затраты банка должны учитываться при определении платы, возможность взимания которой установлена статьей 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ на заемщике по кредитному договору лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Цена кредитного договора, определяемая стоимостью предоставления одной услуги (кредита) и исчисляемая в процентах от суммы кредита, не может носить множественного характера, следует и из положений статьи 424 ГК РФ.

Из смысла данных норм следует, что возможность взимания платы по организации страхования законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что заемщик добровольно принял на себя обязанности по оплате услуг банка за подключение к программам страхования и компенсации расходов банка по оплате страховой премии, не влияет на вывод суда, поскольку заявление заемщика составлено на бланке заявления, разработанном банком. Подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

В рассматриваемом случае именно банк продиктовал не основанные на законе условия страхования, возложив на заемщика оплату по услуге страхования, основной целью которого явилось страхование не рисков заемщика, а своих собственных рисков, связанных с предоставлением кредита.

Фактически в результате действий по подключению к программам страхования потребитель несет расходы, не получая никакой услуги.

Указанные банком действия являются не самостоятельной услугой, а совершены с целью получения согласия заемщика на оплату банку рисков, связанных с выдачей кредита. Между тем, все риски от убытков банка обеспечиваются получением от заемщика процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях банка составов вмененного ему административного правонарушения. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административным органом установлено, что ПАО КБ «Восточный» совершено повторное однородное правонарушение, при этом за совершенное ранее административное правонарушение лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее, постановлением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 08.11.2017 № ЮЛ/К-1479/17-14 ПАО КБ «Восточный» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Следовательно, срок, в течение которого ПАО КБ «Восточный» считается подвергнутым административному наказанию, на момент принятия оспариваемого постановления не истек. В связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области обоснованно данное обстоятельство учтено в качестве отягчающего, и с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса, банку назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 18.07.2018 № ЮЛ/К-0744/18-14 является правомерным и соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2018 № ЮЛ/К-0744/18-14, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова