Решение от 18 января 2019 г. по делу № А43-20943/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А43-20943/2017

г. Нижний Новгород "18" января 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 18 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-17/3),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление ФИО1

о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 по новым обстоятельствам,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 29.12.2017),

от кредитора ФИО1 ФИО3 лично, ФИО4 (представитель по доверенности от 09.01.2018);

от ООО "Промметалл" - не явились,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2018 в отношении ООО "Промметалл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете Коммерсант № 15 от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 306212809000131, ИНН <***>) в размере 5 369 797 руб. 73 коп., из которых 5 207 115 руб. 23 коп. - требования кредиторов третьей очереди и 162 682 руб. 50 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

10.07.2018 в арбитражный суд в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился конкурсный кредитор должника ФИО1 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 по новым обстоятельствам, мотивированным тем, что судебные акты, на которых были основаны требования ИП ФИО6, отменены.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.08.2018 на 13 час. 30 мин.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось до 24.09.2018 до 08 час. 20 мин., до 01.10.2018 до 08 час. 30 мин., до 01.11.2014 до 14 час. 20 мин.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указывая на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.

В судебных заседаниях заявитель, представитель ФИО1 требования поддержали. Уточнили заявленные требования, просят отменить судебный акт в части шести судебных приказов в сумме 2 000 000руб.00коп.

Представитель ФИО7 возражал, заявил ходатайство о возврате уточнения, поскольку, по мнению последнего, на основании п. 21 Постановления Пленума № 52 в вязи с истечением срока ч.1 ст. 312 АПК РФ.

Представитель ФИО1 пояснила, что ранее уточняла свои требования под протокол аудиозаписи судебного заседания.

В судебном заседании, 20.11.2018, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв в целях прослушивания аудиозаписей судебных заседаний в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Как следует из протокола аудиозаписи судебного заседания от 20.11.2018, представитель ФИО1 устно уточнила свои требования в части шести судебных приказов.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для возврата заявленных уточнений. Уточнения заявителя в порядке ст.49 АПК РФ принимаются судом к рассмотрению.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что требования ИП ФИО6 о включении задолженности в размере 5 369 797 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника были основаны на вступивших в законную силу судебных приказах Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2017 по делу № А79-7856/2017, от 19.08.2017 по делу № А79-9292/2017, от 17.08.2017 по делу № А79-9291/2017, от 17.08.2017 по делу № А79-9039/2017, от 09.08.2017 по делу № А79-9040/2017, от 09.08.2017 по делу № А79-9041/2017 и от 17.07.2017 по делу № А79-9042/2017, от 26.07.2017 по делу № А79-7857/2017, от 18.07.2017 по делу № А79-7855/2017, от 17.08.2017 по делу № А79-9044/2017, от 09.08.2017 по делу № А79-9043/2017, от 18.08.2017 по делу № А79-9288/2017, от 18.08.2017 по делу № А43-9289/2017 и от 18.07.2017 по делу № А79-9290/2017.

При этом, удовлетворяя требования ИП ФИО6 и устанавливая их в реестр требований кредиторов ООО "Промметалл", суд руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, постановлениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа судебные приказы Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.08.2017 по делу № А79-9288/2017, от 18.08.2017 по делу № А79-9289/2017, от 18.08.2018 по делу № А79-9290/2017, от 09.08.2017 по делу № А79-9043/2017, от 17.08.2017 по делу № А79-9044/2017, от 18.07.2017 по делу № А79-7855/2017 отменены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются новыми, соответственно, имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 в части суммы 2 000 000руб.00коп.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения ИП ФИО6 о том, что оснований для пересмотра судебного акта не имеется, судом отклоняются, поскольку из текста вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 следует, что суд принимал решение о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника исходя из преюдициальности вышеуказанных судебных актов и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности по ним; правоотношения сторон, вытекающие из договоров аренды, путем исследования первичной документации судом не оценивались.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2018 о включении требований индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 306212809000131, ИНН <***>) в размере 5 369 797 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по новым обстоятельствам в части суммы 2 000 000руб.

Судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 306212809000131, ИНН <***>) о включении задолженности в размере 2 000 000руб.00коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промметалл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить на "06" февраля 2019 года на 09 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 235.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания представить в материалы дела, а также направить в адрес иных участвующих в деле лиц правовую позицию относительно заявленных требований с учетом представленных в материалы дела документов.

Настоящее определение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

При направлении документов в Арбитражный суд указание на шифр дела в отделе судьи (42-17/3), фамилию судьи, дату и время судебного заседания обязательно.

Для сведения лиц: Разъясняем, что согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону - <***>.

Судья Карасева М.Р.