Постановление от 10 ноября 2021 г. по делу № А10-1854/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1854/2021
г. Чита
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года по делу № А10-1854/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоПроект» (ОГРН 1093818001375, ИНН 5409237512) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 1093818001375, ИНН 3818026815) о взыскании задолженности по договорам №50/закупки -2020, №51/закупки -2020 от 15.10.2020 в размере 2 118 000 руб., неустойки в размере 39 183 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 786 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоПроект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании задолженности в размере 2 118 000 руб., неустойки в размере 39 183 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 33 786 руб.

Решением Арбитражного Республики Бурятия от 19 июля 2021 года с акционерного общества «Теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТеплоПроект» взыскано: 2 118 000 руб. основного долга, 39183 руб. неустойки, 33 786 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 190 969 руб.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец представил документ - акт сдачи-приемки работ №1 от 30.11.2020, согласно которому истец не выполнил условия договор №50/закупки-2020, а выполнил иные работы, не имеющие отношения к данному договору. Ввиду невыполнения истцом условий договора №50/закупки-2020 от 15.10.2020 оснований для взыскания неустойки за просрочку срока оплаты по данному договору не имелось. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоТеплоПроект» (подрядчик) и АО «Теплоэнерго» (заказчик) 15.10.2020 заключены договоры №№50/закупки-2020, №51/закупки -2020, согласно пунктам 1.1. которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по реконструкции питающего трубопровода, по модернизации топок котлов центральной котельной АО «Теплоэнерго», а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную договорами цену.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров цена договора №50/ закупки-2020 составляет 1 218 000 руб., по договору №51/закупки -2020 составляет 900 000 руб.

Оплата по договорам производится в течение 60 календарных дней после даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и поступивших документов на оплату (пункт 2.4. договоров).

В случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки при условии предъявления требования о выплате неустойки. Общая сумма неустойки не может превышать 50% от цены договора. (пункт 4.2 договоров).

В подтверждение факта выполнения обязательств по договорам истцом представлены акты сдачи-приемки работ №1 от 30.11.2020, счета-фактуры №22, №23 от 30.11.2020, накладные №8/20-ЭТП, №9/20- ЭТП от 08.12.2020, подписанными АО «Теплоэнерго», скрепленные его печатью.

02.03.2021 истец обращался к ответчику с требованием от 01.03.2021 о погашении задолженности за выполненные работы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции установил правовые основания для удовлетворения иска по настоящему делу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, что зафиксировано в подписанных 24.12.2020 сторонами актах №1 на выполнение проектно-сметной документации от 30.11.2020.

Также доказательствами выполнения работ по договорам являются счета-фактуры №22, №23 от 30.11.2020, накладные №8/20-ЭТП, №9/20- ЭТП от 08.12.2020, подписанные АО «Теплоэнерго», скрепленные его печатью.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ, равно наличия обстоятельств, при которых ответчик может быть освобожден от оплаты спорных работ, ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих качество и объем выполненных истцом по договорам работ.

Согласно письму от 02.12.2020 №2403 АО «Теплоэнерго» в рамках исполнения договора закупки № 50/закупки-2020 от 15.10.2020 согласовало выполнение проектно-сметной документации по проекту «Техническое перевооружение: «Реконструкция питающего трубопровода центральной котельной АО «Теплоэнерго», в рамках исполнения договора закупки № 51/закупки-2020 от 15.10.2020 - по проекту «Модернизация топок котлов центральной котельной АО «Теплоэнерго».

Ответчик не заявлял доводы, указанные в апелляционной жалобе при приёмке работ или при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Тем не менее, истцом с отзывом на иск представлены доказательства согласования ответчиком изменения наименования вида работ и их приемки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику 39 183 руб. неустойки по пункту 4.2 договоров за период с 27.02.2021 по 05.04.2021.

Арифметических ошибок в расчете неустойки не выявлено.

Оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 39 183 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 года по делу №А10-1854/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: В.Л.Каминский


С.И.Юдин