Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А83-21314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21314/2020
05 августа 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>) в лице филиала «Керченский торговый порт» (ул. Кирова, 26, г. Керчь, <...>)

к Отделению судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кирова, 5, г. Керчь, <...>)

при участии в деле заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>), судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Керчь, <...>), Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <...>, г. Симферополь, <...>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Южный полюс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Шевченко, 55, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353905)

о признании незаконными действий и отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.01.2021 №23, диплом, представитель;

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала «Керченский торговый порт» (далее – ГУП РК «Крымские морские порты», заявитель, порты, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием, с учетом заявления от 19.01.2021, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 процессуального закона, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи, судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №54989/19/82012-ИП от 25.11.2019 и отмене названного постановления.

Заявленные требования порт мотивирует положениями статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и ссылается на вынесение оспариваемого постановления после добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ГУП РК «Крымские морские порты» во время судебного заседания требования, указанные в заявлении (т. 1 л.д. 7-9), уточенном заявлении (т. 1 л.д. 42), пояснениях на отзыв (т. 1 л.д. 84-85), поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из отзыва ОСП по г. Керчи следует, что, поскольку должником не были предоставлены документы, подтверждающие своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель был обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора (т. 1 л.д. 46-48).

Иные участники процесса письменных пояснений с изложением своих доводов и возражений суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 28.05.2018 по делу А83-1293/2016, поддержанным судом апелляционной инстанции, с ГУП РК «Крымские морские порты» в пользу ООО «НовоИнтерТранс» взысканы судебные расходы в размере 420 770,00 руб.

16.01.2019 судом произведена замена взыскателя - ООО «НовоИнтерТранс» на его правопреемника - ООО «ИК Южный полюс», о чем вынесено соответствующее определение, которое постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 оставлено без изменения.

После вступления определения о взыскании судебных расходов в законную силу судом 22.05.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031717801 на принудительное исполнение указанного судебного акта.

05.06.2019 ООО «ИК Южный полюс» обратилось в ОСП по г. Керчи с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которого 05.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №27047/19/82012-ИП

Не согласившись с указанным постановлением №27047/19/82012-ИП, порт подал 24.06.2019 жалобу, в удовлетворении которой впоследствии судом отказано 18.11.2019.

Судом также установлено, что определением суда от 12.07.2019 по делу А83-10342/2019 приостановлено поименованное выше исполнительное производство.

Вследствие неисполнения должником в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2019 требований исполнительного документа, 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 453,00 руб., на основании которого 25.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54989/19/82012-ИП без установления срока на добровольное его исполнение.

ГУП РК «Крымские морские порты», полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названного выше постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2019 №54989/19/82012-ИП являются незаконными, а само постановление подлежит отмене, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что последнее не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 процессуального закона граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 К АС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие у суда каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающие получение портом копии оспариваемого постановления в иную дату, нежели указана им (01.12.2020 согласно оттиску календарного штемпеля на копии постановления, т. 1 л.д. 13), суд полагает, что учреждением не пропущен десятидневный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В свою очередь, Федеральным законом №229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, актов органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, в частности, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Между тем, как установлено в части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 вышеотмеченного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

К тому же, согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона №229 постановления судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В свою очередь, согласно части 6 указанной статьи основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона №229 одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Как уже указывалось судом выше, ввиду неисполнения портом в установленный срок требований исполнительного документа, 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29 453,00 руб. Поименованное постановление ГУП РК «Крымские морские порты» в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу и в добровольном порядке должником не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №54989/19/82012-ИП.

В этой связи оспариваемое постановление вынесено, а действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему Федеральным законом №229-ФЗ полномочий и компетенции, что не нарушают общие принципы своевременного исполнения судебных актов.

Суд также обращает внимание предприятия, что оно имело возможность контролировать правоотношения, возложенные на него судом и последствия своего ненадлежащего в них участия, повлекших возбуждение в отношении него исполнительного производства, в том числе путем обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.07.2019 в установленных законом порядке и сроки.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению названного постановления соответствуют закону, заявленные в рамках настоящего дела требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев