Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А19-17472/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17472/2021

06.12.2021

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 29.11.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06.12.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931; адрес: 665830, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, КВАРТАЛ 59, ДОМ 4)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БАННИКОВОЙ ЕЛЕНЕ ВАЛЕНТИНОВНЕ (ОГРНИП 304380131700104, ИНН 380118870350, адрес: 665854, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК МЕГЕТ, УЛИЦА СОВХОЗНАЯ, ДОМ 3),

о взыскании 474 650 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынова О.В., паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – АДМИНИСТРАЦИЯ, КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БАННИКОВОЙ ЕЛЕНЕ ВАЛЕНТИНОВНЕ (далее – ИП Банникова Е.В.) о взыскании 474 650 рублей 25 копеек, в том числе: 416 712 рублей 82 копейки – основного долга по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 за период с 01.10.2020 по 30.09.2021; 57 937 рублей 43 копейки – неустойки за период с 11.11.2020 по 13.08.2021.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; в обоснование иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком на основании договора аренды от 13.11.2017 № 299/2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); отзыв на иск не представили, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского юродского округа от 01.08.2017 № 1347-па «О проведении аукциона па право заключения договора аренды земельного участка е кадастровым номером 38:26:010119:303», протоколом от 27.10.2017 о результатах открытого но состав\ участников на право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:010119:303, площадью 1505 кв.м., находящийся но адресу: Иркутская область. Ангарский район, пос. Meгeт, ул. Долгожданная, 58, с разрешенным использованием: под проектирование и строительство магазина, между администрацией Ангарского городского округа (арендодатель) и ИП Банниковой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1505 кв.м.. с кадастровым номером 38:26:010119:303, находящийся по адресу: Иркутская область. Ангарский район, пос. Meгeт, ул. Долгожданная. 58, с разрешенным использованием: под проектирование и строительство магазина в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору.

Срок аренды земельного участка установлен по 12.11.2022 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 20.11.2017 за номером государственной регистрации 38:26:010119:303-38/012/2017-2.

Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 13.11.2017.

Пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 24.10.2017 № 291/2017 определена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

По пункту 3.1. договора годовая арендная плата за земельный участок составляет 417 000 рублей. Сумма внесенного задатка в размере 46 200 рублей засчитывается в 2017 году в счет арендной платы по договору. Арендная плата не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего договора.

Внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет арендодателя. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала арендная плата за использование хмельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала (пункт 3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не произведена; с учетом представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 составила 416 712 рублей 82 копейки.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена ответчику неустойка за период с 11.11.2020 по 13.08.2021 исходя из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 57 937 рублей 43 копейки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение (претензия) от 25.03.2021 № 2036/1 с предложением в срок до 25.04.2021 произвести оплату задолженности.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.11.2017 № 299/2017, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607, 651, 654 ГК РФ, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ суд полагает данный договор заключенным.

Земельный участок передан в пользование ИП Банниковой Е.В. по акту приема-передачи от 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 4.4.7 договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что оплата арендных платежей за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 ответчиком в установленном размере не произведена, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 416 712 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 416 712 рублей 82 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере на основании правил статей 606, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 13.11.2017 № 299/2017 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 57 937 рублей 43 копейки за период с 11.11.2020 по 13.08.2021 исход из 0,1 % от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчетов ответчиком не оспорена, в связи с чем на основании статьи 330 ГК РФ суд полагает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке стать 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора аренды от 13.11.2017 № 299/2017 требования истца о взыскании с ответчика 57 937 рублей 43 копейки – неустойки за период с 11.11.2020 по 13.08.2021, в отсутствие доказательств своевременной оплаты арендных платежей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в сумме 12 493 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАННИКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ в пользу АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 416 712 рублей 82 копейки – основного долга; 57 937 рублей 43 копейки – неустойки.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БАННИКОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов