Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А33-13745/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13745/2023
г. Красноярск
11 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:  Бутиной И.Н., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Транспорт»: ФИО1, представителя по доверенности от 11.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Баррель»: ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2024, паспорт, удостоверение адвоката от 23.06.2016 № 1987,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 января 2025  года по делу № А33-13745/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***> далее – истец, ООО «Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Баррель») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 в размере 9 438 355,27 руб., в т.ч. НДС, задолженности по договору поставки нефтепродуктов №55 от 01.07.2016 в размере 6 430 143,75 руб., в т.ч. НДС.

Определением от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО «Баррель» в пользу ООО «Транспорт» 5 691 750 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений заявитель указал на то, что вопреки выводам суда на каждом из актов указана дата, на которую составлен акт, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, был прерван подписанием актов сверки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства назначено на 04.06.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 02.06.2025 от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним документами в копиях, а именно:  акты сверки 3 шт.; а также  таблицы УПД.

Судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о приобщении приложенных к пояснениям истца документов, поскольку они имеются в материалах дела.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.04.2016 между ООО «Баррель» (заказчик) и ООО «Транспорт» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Расчет за автотранспортные услуги производится по факту выставления документов (УПД). Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу. Днем оплаты считается день зачисления средств на счет исполнителя (пп. 2.1.-2.3. договора).

После оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 4.1. договора).

В случае невыполнения заказчиком п. 2.3.договора, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей (п. 6.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 7.1. договора).

В доказательства оказания услуг представлены счета-фактуры.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по декабрь 2020 года, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Транспорт» составляет 9 438 355,27 руб.

01.07.2016 между ООО «Транспорт» (поставщик) и ООО «Баррель» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 55 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017), по условиям раздела 2 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Цена и количество продукции определяется на момент поставки и указывается в товарной накладной или УПД. Не позднее, чем за 3 календарных дня до осуществления необходимой поставки стороны посредством устной, телефонной, электронной и других видов связи согласовывают количество и сроки поставки товара, подлежащего поставке.

Оплата товара покупателем производится в течение срока действия счета, выставленного на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика. (пп. 6.1.-6.2. договора).

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты нефтепродуктов, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (п. 7.1. договора). Если покупатель не производит оплату, предусмотренную настоящим договором в обусловленные договором сроки, при задержке свыше 30 дней - отказаться от исполнения договора в части поставок (п. 7.2. договора).

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (п. 9.1. договора).

В доказательство оказания услуг представлены счета-фактуры.

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по июнь 2021 года, согласно которому по состоянию на 30.06.2021 задолженность в пользу ООО «Транспорт» составляет 6 430 143,75 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга от 01.06.2021 в размере 6 430 143,75 руб. по договору поставки нефтепродуктов, 9 438 355,27 руб. - по договору на оказание транспортных услуг, срок оплаты составляет 30 дней.

ООО «Баррель» направило ответ на претензию от 05.06.2021, согласно которой в настоящий момент общество испытывает финансовые трудности по причине того, что с ООО «Баррель» не рассчитываются контрагенты. Общая сумма долга с неустойкой превышает сумму долга общества перед ООО «Транспорт». В счет погашения суммы долга общество предлагает принять дебиторскую задолженность перед ООО «Баррель» его контрагентов.

ООО «Транспорт» в письме от 10.06.2021 отказалось принимать отступное в виде дебиторской задолженности, в подтверждение гарантий оплаты предложило заключить соглашение об отсрочке исполнения обязательств по оплате суммы долга.

В дальнейшем ООО «Транспорт» направило претензию от 27.12.2022, в которой требует в срок до 01.03.2023 погасить задолженность в размере: 9 438 355,27 руб., в т.ч. НДС по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016, 6 430 143,75 руб., в т.ч. НДС по договору поставки нефтепродуктов № 55 от 01.07.2016.

Ответа на претензию, оплаты задолженности не последовало в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору от 01.04.2016 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказания истцом ответчику и наличия задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.04.2016 в сумме 6 430 143,75 руб. представлены: счета-фактуры, путевые листы, транспортные накладные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по договору от 01.07.2016 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара представлены счета-фактуры, акты, товарные накладные.

В рамках настоящего дела судом истребованы доказательства приобретения истцом нефтепродуктов у третьих лиц, которые в последующем были поставлены ответчику, в том числе в рамках УПД № 40 от 16.06.2020 на сумму 945 450 руб.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие покупку ООО «Транспорт» нефтепродуктов у независимых контрагентов, не входящих в круг «технических организаций», обозначенных налоговым органом в соответствующем решении.

В материалы дела представлена копия УПД № 40 от 16.06.2020 на сумму 945 450 руб. на поставку дизельного топлива, подписанная сторонами, первичные документы, подтверждающие приобретение истцом топлива у независимых контрагентов.

Как следует из материалов дела в рамках оказываемых транспортных услуг ООО «Транспорт» осуществляло доставку топлива от ООО «Баррель» также в адрес независимых сторонних контрагентов, не обозначенных налоговым органом в качестве «технических организаций».

В материалы дела представлена сводная таблица получателя товара по оказанным транспортным услуг ООО ЛПЗ «Сегал» за период январь-сентябрь 2020 с указанием универсально-передаточных документов, подтверждающих оказание услуг, а также товарно-транспортные накладные за период с 31.01.2020 по 10.10.2020.

Сама поставка нефтепродуктов осуществлена независимым получателям, в том числе, следующим лицам: ООО ЛПЗ «Сегал», ООО «Новый поток», ООО «Лидер, ООО «Инженерные технологии», ООО «КДРС», ООО ПКФ «Альтаир», ООО «СБК», ООО «Феникс-полигон», ООО «СТРОЙГРАНД», ООО ПК «СИБИРЬ», ООО «КрасБетон». Указанное подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными, путевыми листами. Грузополучатели подтвердили поставку от ООО «Баррель» нефтепродуктов по транспортным накладным ООО «Транспорт», путем проставления соответствующих подписей и печатей на транспортных накладных.

Доставку груза осуществляли водители на транспортных средствах: МАЗ 5337 г.н. У053КТ124, водитель ФИО3, перевозка нефтепродуктов; топливозаправщик г.н. А454ОМ124, водитель ФИО4, перевозка котельного топлива. В подтверждение представлены путевые листы за 2020 год.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании иска в части задолженности в размере: 945 450 руб. по договору поставки нефтепродуктов № 55 от 01.07.2016 (УПД № № 40 от 16.06.2020), 4 324 200 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 за период с 01.01.2020 (УПД № 2 от 30.01.2020, № 8 от 29.02.2020, № 15 от 31.03.2020, № 19 от 30.04.2020, № 22 от 31.05.2020, № 26 от 30.06.2020, № 29 от 31.07.2020, № 33 от 31.08.2020, № 36 от 30.09.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно положениям части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что признание ответчиком исковых требований по договору на оказание транспортных услуг от 01.04.2016 по указанным УПД не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, налогового органа, и может быть принято судом.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, в отношении остальной части исковых требований ответчик наличие договорных отношений, фактов поставки нефтепродуктов и оказания услуг подтвердил, исковые требования в сумме 5 691 750 руб.  признал.

Срок исковой давности установлен в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами. При этом перечень не является исчерпывающим.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 22.12.2017 по 30.09.2020 в рамках настоящего дела истец обратился 15.05.2023, претензия в адрес ответчика направлена 29.12.2022 с предложением оплатить задолженность в срок до 01.03.2023.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по сентябрь 2020 года.

В материалы дела истцом представлены акты сверки по состоянию на 31.12.2020 и 30.06.2021 (т. 1 л.д. 25, 30-36), подписанные от имени ответчика директором ФИО5, который являлся лицом, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности с 30.10.2015, что отражено в выписке из ЕРГЮЛ по состоянию на 12.05.2023.

Суд апелляционной инстанции полагает неверными выводы суда первой инстанции о том, что в представленных актах сверки взаимных расчетов отсутствует дата их подписания, что не позволяет установить дату прерывания сроков исковой давности.

В представленных актах сверки указана дата, по состоянию на которую составлен акт, данная дата и является датой подтверждения долга, указанного в акте.

В акте сверки по договору транспортных услуг за период январь 2018 - декабрь 2020 года отражено конечное сальдо - 9 438 355,27 руб. - задолженность ООО «Баррель» перед ООО «Транспорт» на 31.12.2020, указанная дата может быть признана датой составления и подписания спорного акта (т. 1 л.д. 25).

В акте сверки по договору поставки нефтепродуктов за период январь 2018 г. - июнь 2021 г. отражено конечное сальдо - 6 430 143,76 руб. - задолженность ООО «Баррель» перед ООО «Транспорт» на 30.06.2021, указанная дата может быть признана датой составления и подписания спорного акта (т. 1 л.д. 30-35).

Согласно акту сверки за первое полугодие 2021 года по всем взаиморасчетам между ООО «Баррель» и ООО «Транспорт», включая договор оказания транспортных услуги и договор поставки нефтепродуктов, начальное сальдо по договору оказания транспортных услуг - 9 438 355,77 руб., начальное сальдо по договору поставки нефтепродуктов - 7 805 143,75 рублей на начало периода (01.01.2021) В данном акте отражены оплаты ООО «Баррель» на сумму 1 375 000 рублей по договору поставки нефтепродуктов. Конечное сальдо получилось: 7 805 143,75 - 1 375 000 = 6 430 143,76. Акт сверки составлен по состоянию на 30.06.2021, указанная дата может быть признана датой составления и подписания спорного акта (т. 1 л.д. 36).

Таким образом, действия ответчика по подписанию спорных актов сверки совершены должником в пределах срока давности (31.12.2020 и 30.06.2021), они влекут перерыв течения срока исковой давности.

При этом все операции, отраженные в актах, подтверждены первичной документацией.

Исходя из правовой природы института исковой давности, после перерыва срок начинает течь заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается (часть вторая статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает акты сверки надлежащими доказательствами признания ответчиком долга и приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 102 342 руб., истцом не уплачивалась в связи с отсрочкой.

При этом ответчиком частично признаны исковые требования в сумме 5 691 750 руб.  Госпошлина в размере 70 % с указанной суммы оплате  не подлежит (36 710,08 руб. х 70 % = 25 697,05 руб.).  

С учетом результата рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены полностью), поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, с учетом частичного признания иска 76 644 руб. 95 коп. (102 342 руб. – 25 697 руб.) государственной пошлины за рассмотрение исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения дела (постановление принято в пользу истца), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2025  года по делу № А33-13745/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  15 868 499 руб. 02 коп.  задолженности, а также 30 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 76 644 руб. 95 коп.   государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


И.Н. Бутина


В.В. Паюсов