Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А41-65480/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65480/23
22 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" (ИНН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ МО «ГЖИ МО») об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.07.2023 № 08ОГ-22067-26-17-2023.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы административного дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании обращения № 08ОГ-22067, поступившего в Главное управление Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области», принято решение о проведении инспекционного визита от 11.07.2023, о проведение контрольных мероприятий Общество извещено путем уведомления от 11.07.2023 № 08ОГ-22067-26-17-2023.

Согласно акту инспекционного визита от 13.07.2023, проведенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Горки-10, д. 23, в ходе проведения проверки установлено, что на въезде в паркинг имеются значительные разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен; - установлено наличие вандальных надписей в грузовом лифте 6 подъезда, вандальные надписи, нарушение штукатурно-окрасочного слоя на стенах, вандальные надписи на дверях переходных балконах 6 подъезда с 13 по 1 этажи; - отсутствует экран батареи на 11 этаже лестницы 6 подъезда; - на лестнице 3 этажа 6 подъезда не работают осветительные приборы; - захламление лестницы 6 подъезда: - в 3 подъезде на 4, 5 этажах отсутствует остекление дверей переходных балконов; - с 6 по 4 этажи оторваны накладки перил.

Уведомлением № 08ОГ-22067-26-17-2023 о составлении протокола об административном правонарушении от 13.07.2023 заявитель извещался на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о получении от 13.07.2023 в 12:00.

13.07.2023г. в 16:30 мин. по факту выявленных нарушений сотрудником административного органа в присутствии заявителя в отношении ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

20.07.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08ОГ-22067-26-17-2023, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, инспекция является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области (далее - Порядок) разработан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон N 294-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 "О государственном жилищном надзоре" и определяет требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Московской области (далее - государственный жилищный надзор).

Положение о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» утверждено Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области и Положения о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области (далее – Порядок №485/27).

В соответствии с п. 2 Порядка N 485/27 государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в отношении ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» был составлен протокол от 13.07.2023 года № 08ОГ-22067-26-17-2023, на основании которого вынесено постановление №08ОГ-22067-26-17-2023 от 20.07.2023 г.

Суд обращает внимание, что согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 1 постановления от 20.70.2023 №08ОГ-22067-26-17-2023 (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении) указано, место регистрации (108851, г. Москва, <...> октября, д.11/2, кв. 124), не соответствующее юридическому адресу ООО «УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО» (108841, Россия, г. Москва, г.о. Троицк, <...>, эт.8, оф.А6Ш).

Таким образом, п. 1 постановления 13.07.2023 года № 08ОГ-22067-26-17-2023, не соответствует п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку указанные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, не соответствуют действительному месту регистрации привлекаемого лица.

Как указывалось ранее, 13.07.2023 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 08ОГ-22067-26-17-2023, который заинтересованное лицо, также представило вместе с материалами административного дела в суд.

Однако, из оспариваемого постановления № 08ОГ-22067-26-17-2023 от 20.07.2023 г., следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении № 08ОГ-22067-26-17-2023, составленный 10.02.2021, который в материалах дела отсутствует.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № 08ОГ-22067-26-17-2023 от 20.07.2023, составлен на основании акта инспекционного визита № 08ОГ-22067-26-17-2023 от 10.02.2021, как об этом указано в самом протоколе об административном правонарушении.

При этом, в материалах административного дела наличествует акт инспекционного визита от 13.07.2023, акт от 10.02.2021 в материалы дела не представлен.

Проанализировав содержания протокола и постановления, суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка Общества к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении с нарушениями, которые носят существенный характер.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной ст. КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма не применима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и иных протоколов. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протоколы соответствующих исправлений и дополнений. При этом должны быть соблюдены требования ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и иных положений нормативных актов, а также обеспечены установленные ст. 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В действительности, руководствуясь нормами ст. 28.2 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, и иные материалы подлежали возвращению должностному лицу, их составившему, для устранения недостатков.

Однако административный орган вынес постановления по делу об административном нарушение от 20.70.2023 №08ОГ-22067-26-17-2023, которым юридическое лицо ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В связи с чем, вышеописанные действия противоречат положениям ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении лицом, которое уполномочено на его рассмотрение, нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена.

Административный орган, имел возможность в случае необходимости составить протокол заново, причем такие процессуальные действия должны проводиться с повторным извещением лица, привлекаемого к ответственности. В ином случае, его права на защиту будут нарушены.

В настоящем случае, вышеуказанные действия административном органом не предпринимались, а наоборот, заинтересованное лицо вынесло постановление по делу об административном нарушение от 20.70.2023 №08ОГ-22067-26-17-2023 в котором также были допущены ошибки, в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении и акт инспекционного визита от 10.02.2021.

Таким образом, из представленных материалов об административном правонарушении невозможно с достоверностью сделать вывод, что именно ООО "УК БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО" привлечено к административной ответственности.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заинтересованным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд не может согласиться с доводом заинтересованного лица о том, что ссылка в оспариваемом постановлении на другой акт инспекционного визита является несущественным нарушением.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении фиксируется факт совершенного деяния, а также что предметом рассмотрения дела об административном правонарушении явился иной акт инспекционного визита от 10.02.2021, который не представлен в материалы дела, суда делает вывод о существенных нарушениях административного органа требований КоАП РФ при привлечении общества к ответственности.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а постановление управления о привлечении Общества к административной ответственности – отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной̆ пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20.07.2023 № 08ОГ-22067-26-17-2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Шайдуллина