Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А73-1830/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1830/2023
г. Хабаровск
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау (до перерыва), помощником судьи И.И. Спицыной (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>, помещ. 11)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2022 (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2022 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» (далее – ответчик, ООО «Сегмент») об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору подряда № FKR26041800008 от 22.06.2018 работ, а именно: устранить разрушения окрасочного слоя цоколя, устранить промерзания межпанельных швов квартир №№ 6, 10, 14, 16 многоквартирного дома № 84 по ул. Октябрьской в р. п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных по договору подряда № FKR26041800008 от 22.06.2018 работ, а именно: устранить разрушения окрасочного слоя цоколя, устранить промерзания межпанельных швов квартир №№ 6, 10, 14, 16 многоквартирного дома № 84 по ул. Октябрьской в р. п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, доводы, изложенные в отзыве, поддержал в полном объеме. Указал на то, что в ходе комиссионного осмотра 16.12.2022 относительно выявленных недостатков выполненных работ представителем ООО «Сегмент» было выявлено, что причиной осыревания (а как следствие, и промерзания) межпанельных швов и разрушения окрасочного покрытия является неисправная кровля (вода течет по перекрытиям и вымывает межпанельные пространства, а также застаивается в них, за счет постоянно сырых стен отходит и окрасочный слой цоколя), вследствие чего, указанное не является гарантийным случаем, выявленные недостатки появились не по вине подрядчика, а по причине ненадлежащей эксплуатации общего имущества МКД собственниками дома и управляющей компанией, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 02.05.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...> а, оф. 207) эксперту ФИО4.

Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

21.09.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» № 50-2023 от 05.09.2023.

Определением суда от 25.09.2023 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от 20.11.2023 судебное разбирательство отложено на 14.12.2023 в 12 часов 00 минут, в судебное заседание вызван эксперт Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО4 для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе № 50-2023 от 05.09.2023

В судебном заседании опрошен эксперт АНО «Хабаровская судебная экспертиза» ФИО4, судом отобрана подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение и отказ от дачи показаний, разъяснена уголовно-правовая ответственность.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2023 в 11 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22 июня 2018 года на основании протокола проведения электронного аукциона от 01.06.2018 № FKR26041800008 между НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (заказчик) и ООО «Сегмент» (подрядчик) заключен договор № FKR26041800008 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, р. <...>.

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена работ и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018) договора цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 2 794 653 руб., включая НДС.

Пунктом 2.6 договора установлено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 10% от цены договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета.

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить собственными силами или силами субподрядных организаций работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, являющиеся предметом договора в соответствии с приложенным к договору Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, установленные настоящим договором, добросовестно, с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора 9.1. Подрядчик гарантирует объем и качество выполненной им работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальными сметными расчетами (Приложение № 4), являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и требованиями нормативно-технической документации в области проектирования и строительства и несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах.

Гарантии качества распространяются на все материалы, конструктивные элементы, инженерные системы и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных) домах, входящих в предмет настоящего договора, выполненные Подрядчиком и/или субподрядчиками (при наличии) по настоящему договору.

Гарантийный срок эксплуатации материалов, конструктивных элементов, инженерных систем устанавливается в соответствии с гарантийными документами на них, а гарантийный срок качества выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 60 месяцев гарантийного срока (пункт 9.3 договора).

Если в течение гарантийного срока выяснится, что качество выполненных по договору работ или материалов, оборудования не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены Подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Заказчик должен письменно заявить о них Подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков (пункт 9.5 договора).

В силу пункта 9.6 договора течение гарантийного срока прекращается со дня письменного уведомления Заказчика об обнаружении недостатков до дня устранения их Подрядчиком. После устранения выявленных нарушений течение гарантийного срока начинается снова, в том числе на работы, выполненные в порядке устранения выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного договора ответчиком в 2018 году выполнены работы на объекте: Хабаровский край, район имени Лазо, р. <...>, согласно локального сметного расчета и технического задания.

Согласно комиссионному акту о приемке работ от 05.12.2018 № 1 заказчиком приняты работы.

В связи с обращениями собственников МКД № 84 по ул. Октябрьская р. п. Переяславка (претензия ФИО5 (исх. № 2314 от 07.12.2022); коллективная жалоба жильцов МКД № 84 (вх. № Л-1055 от 09.12.2022), Региональным оператором составлены совместные с ответчиком акты осмотров жилых помещений МКД № 84 по ул. Октябрьская рп Переяславка.

На основании совместных обследований жилых помещений НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в адрес ответчика направлены предписания об устранении недостатков выполненных работ: № 09-03/9472 от 27.12.2022, № 09-03/384 от 25.01.2023.

Выявленные недостатки ООО «Сегмент» не устранены.

13.01.2023 в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» поступило предписание № П2022-02.3-0013 от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о необходимости устранения нарушений в части разрушения окрасочного слоя цоколя и необходимости устранения промерзания межпанельных швов квартир № 6, 10, 14, 16 многоквартирного дома № 84 по ул. Октябрьской в р. п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края.

Истец письмом от 25.01.2023 исх. № 09-03/384 потребовал устранить разрушение окрасочного слоя цоколя МКД № 84 в рамках исполнения гарантийных обязательств в срок до 01.06.2023.

Претензии истца остались без ответа и удовлетворения, ответчиком в добровольном порядке не устранены выявленные недостатки, что послужило основанием для обращения НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о понуждении подрядчика к выполнению работ в целях устранения выявленных в гарантийный период недостатков заказчику необходимо доказать факт возникновения таких недостатков, и факт их возникновения по вине подрядчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках заключенного договора подряда были выполнены работы на объекте: Хабаровский край, район имени Лазо, р. <...>.

Работы по капитальному ремонту фасада указанного дома № 84 приняты 05.12.2018, о чем составлен комиссионный акт о приемке работ № 1.

В результате обследования в квартирах №№ 6, 10, 14, 16 выявлены признаки промерзания межпанельных швов, в связи с чем, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» письмом от 27.12.2022 требовал от ООО «Сегмент» произвести вскрытие межпанельных швов в районе жилых помещений указанных квартир для установления причины промерзания и принятию мер по устранению дефектов (в случае их выявления) в рамках исполнения гарантийных обязательств с наступлением положительных температур наружного воздуха в срок до 01.06.2023.

В рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Ходатайство ООО «Сегмент» было удовлетворено, определением от 02.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680026, <...> а, оф. 207) эксперту ФИО4.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли факт промерзания межпанельных швов в кв. №6,10,14,16 многоквартирного дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края?

2. Имеется ли факт разрушения окрасочного покрытия цоколя дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края?

3. Возможно ли промерзание межпанельных швов в кв. №6,10,14,16 из-за ненадлежащей эксплуатации многоквартирного дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края после капитального ремонта, проведенного силами ООО «СЕГМЕНТ» (по договору подряда №FKR26041800008 от 22.06.2018 г.) со стороны собственников дома, прочих лиц, в том числе вследствие установки кондиционеров (в т.ч. в межпанельные швы, а также из-за образования в межпанельных швах конденсата от эксплуатации кондиционеров)?

4. Возможно ли промерзание межпанельных швов в кв. №6,10,14,16 из-за неисправности кровельного покрытия (крыши) многоквартирного дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края, ввиду её ненадлежащего обслуживания (эксплуатации) управляющей компанией дома, либо по вине иных лиц, а также за счет протечки (разрушения) крыши по причине необходимости (наступления срока) проведения капитального ремонта кровельного покрытия?

5. Возможно ли разрушение окрасочного покрытия цоколя дома из-за регулярного осыревания стены и межпанельных швов, застоя воды ввиду неисправности кровельного покрытия (крыши) и застоя воды в подвальных помещениях многоквартирного дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края, а также ввиду её ненадлежащего обслуживания (эксплуатации) управляющей компанией дома, либо по вине иных лиц, а также за счет протечки (разрушения) крыши по причине необходимости (наступления срока) проведения капитального ремонта кровельного покрытия?

6. В результате чего (установить фактическую причину) происходит промерзание межпанельных швов в районе кв. №6,10,14,16 многоквартирного дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края?

7. В результате чего (установить фактическую причину) происходит разрушение окрасочного слоя цокольного покрытия дома №84 по ул. Октябрьской в рп Переяславка района им. Лазо Хабаровского края?

8. Являются ли предъявленные по иску замечания гарантийным случаем ввиду обстоятельств, установленных настоящей экспертизой (установление вины ООО «СЕГМЕНТ» и причинно-следственной связи выявленных нарушений с работами выполненными ООО «СЕГМЕНТ» по договору подряда №FKR26041800008 от 22.06.2018 г.)?

21.09.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза» № 50-2023 от 05.09.2023.

Экспертом сделаны следующие выводы.

1. Анализ замеров температуры в районах межплитных швов в квартирах №№ 6, 10, 14, 16 МКД № 84 по ул. Октябрьской в р. п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края, отраженный в Сообщении от НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» от 27 декабря 2022 г. № 09-03/9472 показал, что факт снижения температуры в районе межпанельных швов внутри помещений имеется. При этом данный факт был установлен в условиях повышенной, по сравнению с нормативной, оптимальной температурой в помещениях квартир. Расчеты показали, что при наличии температуры в исследуемых помещениях в пределах минимально допустимой нормативами и такими же показаниями температуры внутренних поверхностей наружных стен в районах прохождения межпанельных швов, в помещениях квартир не соответствовала бы температура только правого вертикального шва в зале кв. № 14 (величина допустимой температуры ниже на 0,2°С). При этом, имеется недопустимый положениями п. 3.5 ГОСТ 30494-96 показатель микроклимата в виде перепада температур воздуха в различных точках обслуживаемой зоны, превышающий, при измерении, более 2°С, что свидетельствует о неравномерности тепловой защиты здания.

2. Снижение температуры в холодное время года на внутренних поверхностях помещений квартир в районах нахождения межпанельных швов произошло в результате чрезмерного уровня влажности в межпанельном пространстве, обусловленного наличием протечек с крыши здания. Материалы заделки, а также пустоты железобетонных плит напитались влагой. Наиболее влажные участки промерзают сильнее. Об этом свидетельствует наличие промерзающих участков на верхнем этаже, а также, частично, на 3-м и 2-м этажах, наличие мостиков холода, изменение температуры вдоль протяженности межпанельных швов более, чем на 2°С, не поврежденная внешняя гидроизоляция швов.

Крыша дома была смонтирована и сдана в эксплуатацию в 1967 году. За 55 лет эксплуатации проводился только текущий ремонт, который не соответствовал необходимым требованиям к такого рода работам. Со слов представителя управляющей компании, капитальный ремонт крыши планировался на 2022 год, но сроки перенесли. Общее техническое состояние конструкций крыши (над первым подъездом) в соответствии с гл. 3 СП 13-102-2003 оценивается, как ограниченно работоспособное, т.е. «конструкции имеют дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но при этом отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации». Дефекты крыши привели к тому, что она не в полной мере выполняет свою функцию по защите МКД от атмосферных осадков. Во всех обследованных квартирах верхнего этажа, в квартире № 10 предпоследнего этажа, на потолке и стенах лестничной клетки, на верхних частях фасада стен и бетонном козырьке имеются следы протечек, повреждений отделки.

Ремонт межпанельных швов проводился с внешней стороны здания, внутренняя часть швов со стороны помещений квартир и со стороны чердака ремонту не подвергалась. Протечки крыши приводили к замоканию межпанельных швов и пустот в железобетонных панелях стен. Со временем, после нескольких циклов замерзания-оттаивания межпанельные швы, под воздействием, в том числе атмосферных осадков, частично снизили свои теплозащитные свойства.

Установкажителями МКД на наружной стене в районе 1-го подъезда 8-и кондиционеров (сплит-систем) с вводом труб внутрь помещений дома через межпанельные швы оказало дополнительное влияние на снижение тепловой защиты здания. Ввод труб с нарушением тепло- и гидроизоляции наружных стен дома, являющихся общедомовым имуществом, способствует разрушению пены утеплителя под действием ультрафиолета, возникновению конденсата и проникновению влаги внутрь межпанельных швов.

3. Факт разрушения окрасочного покрытия цоколя дома имеется. Цоколь на торце (северной стороне) МКД, в районе помещения входа в подвал имеет значительное отслоение штукатурного (грунтовочного) слоя и краски, следы грибковых образований светлого цвета на площади 4,6 м2. Со стороны фасада (восточной) имеются ограниченные места замоканиия штукатурного слоя и краски цоколя, которые локализованы под находящимися над ними кондиционерами.

Повреждение облицовки цоколя дома явилось следствием воздействия влаги из подвального помещения, заражения и развития плесневелых грибов на стенах цоколя дома под окрасочным покрытием. Сопутствующими факторами развития плесневелых грибов явилось отсутствие водостоков с крыши дома и помещения входа в подвал, системы отвода поверхностной воды от отмостки и здания (в виде лотков, дренажа и т.п.), обработки стен антисептическими противогрибковыми составами с применением грунтовки глубокого проникновения при проведении ремонта цоколя дома.

4. Предъявленные требования по устранению дефектов, в результате которых произошло снижение тепловой защиты здания, а также разрушение окрасочного покрытия стены цоколя дома № 84 по улице Октябрьской в р. п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края не являются гарантийным случаем выполнения работ ООО «СЕГМЕНТ» по следующим причинам:

- Снижение в зимнее время температуры в районе межпанельных швов произошло в результате переувлажнения межпанельного пространства и материалов его заделки (утепления), возникшего в результате протечек с крыши здания;

- Ненадлежащая эксплуатация здания в результате установки кондиционеров (сплит-систем) с нарушением теплового и гидроизоляционного контура, некачественное проведение текущего ремонта крыши по поддержанию ее основных функциональных свойств, отсутствия систем водоудаления с крыши МКД и пристройки входа в подвал (водостока), а также удаления поверхностных вод с отмостки и прилегающей к МКД территории (водоотводные лотки, дренаж и т.п.);

- Не проведена (не предусмотрена) должная обработка стен антисептическими противогрибковыми составами с применением грунтовки глубокого проникновения при проведении ремонта цоколя дома;

- Работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «СЕГМЕНТ» по договору подряда № FKR26041800008 от 22 июня 2018 года, соответствуют условиям заключенных контрактов. Качество проведенных работ, на момент приемки работ заказчиком, соответствует действующим нормам сводов правил в области строительства. Выявленные дефекты здания произошли позднее, но в гарантийный срок эксплуатации. Характер специального функционирования ограждающих конструкций стен (в условиях ограниченно работоспособном состоянии крыши МКД, наличия протечек через нее, необходимость противогрибковой обработки стен цоколя, отсутствие системы водоудаления, дренажа) не было учтено как заказчиком, так и исполнителем работ и никаким образом не согласовано.

Оценив указанное заключение эксперта в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу изложенного суд, принимая во внимание выводы экспертного заключения, пришел к выводу о том, что возникшие в течение гарантийного срока дефекты не связаны с исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между возникшими дефектами и деятельностью подрядчика, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору в части выполнения работ, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда.

Ответчиком были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 07.04.2023.

АНО «Хабаровская судебная экспертиза» в суд представлено экспертное заключение, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Стоимость экспертизы была определена в размере 25 000 руб.

Понесенные ответчиком судебные расходы по оплате судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Курносова