Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-3455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-33-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-3455/2021


Дата составления мотивированного решения 30 апреля 2021 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБК-Пэймент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления по делу об административном правонарушении №42/32 от 05.02.2021 в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБК-Пэймент", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, административный орган) об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121,123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступили отзыв на заявление, согласно которому просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований: просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении №42/32 от 05.02.2021 в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на предупреждение.

В связи с тем, что Ответчиком представлены материалы проверки и отзыв по указанному постановлению, суд полагает, что права административного органа не нарушаются, и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил уточнение заявленных требований принять.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 по делу №А65-3455/2021, в удовлетворении заявления отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2021.

26.04.2021, в пределах установленного срока, от Заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 в 11:00 должностными лицами административного органа установлено, что Обществом заключен муниципальный контракт № 0111300064720000028 от 12 октября 2020 года.

Во исполнение указанного контракта Заявителем по накладной на перемещение № УТ-34016 от 19.11.2020 в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей №2 Бугульминского муниципального района Республики Татарстан была организована поставка говядины бескостной лопаточный отруб замороженный, ГОСТ 31797-2012, изготовитель ООО «Риель», юридический адрес РТ, <...>, адрес производства РФ, PT, Елабужский район, г.Елабуга, Промышленная, площадка Алабуга тер., 13.1 ул. корпус 1, дата изготовления и упаковывания 02.11.2020 г., в количестве 60 кг, без документов, обеспечивающих прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, без документа, подтверждающего проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Также Заявителем по накладной на перемещение № УТ-36113 от 03.12.2020 г. в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, была организована поставка сосисок «Говяжьи» Халяль мясной продукт категории А, охлажденный, изготовитель Акционерное общество «Елабужский мясоконсервный завод», РФ, Республика Татарстан Елабужский район, г.Елабуга, Промышленная площадка Алабуга тер., 13.1 ул. корпус 1, дата изготовления и упаковывания 30.11.2020 г., в количестве 100 кг, без документов, обеспечивающих прослеживаемость (возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, без документа, подтверждающего проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Обществом по накладной на перемещение № УТ-37292 от 10.12.2020 в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, была организована поставка масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое. Массовая доля жира 72,5 %, ГОСТ Р32261-2013 высший сорт,5 кг, изготовитель ООО «Краснобаковские Молочные Продукты», РФ, 603158, <...>, в количестве 10 кг (2 коробки по 5 кг) без информации на маркировке о дате изготовления пищевой продукции.

Обществом в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №6 с углубленным изучением отдельных предметов Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, была организована поставка лимонов свежих, изготовитель «ARGENTI LEMON S.A.» Аргентина, RUTA 302 КМ 8, 4178 CEVIL POZO -TUCUMAN. REPUBLIC ARGENTINE, импортер ООО «ДЕЛТА ФРУКТ» 117405, Россия, <...>, этаж 1 П I К 6, оф 2, урожай 2020 г. дата упаковки 01.06.2020, срок хранения 180 суток в количестве 30 кг с истекшим сроком годности.

По данному факту Ответчиком составлен протокол об административном правонарушении №33 от 25.01.2021 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Ответчиком вынесено по делу об административном правонарушении №42/32 от 05.02.2021 о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 частью 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Примечанием к данной статье установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2301 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции и требования к процессам перевозки (транспортирования) пищевой продукции устанавливает технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой Продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г №880) (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее ТР ТС 022/2011), который разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (ст. 1 ТР ТС 022/2011).

Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (п. 3 ст. 1 ТР ТС 022/2011).

В силу п. 1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (п. 2 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011).

Согласно п. 1 ст. 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции.

В нарушение вышеуказанных норм по накладной на перемещение №УТ-37292 от 10.12.2020 Обществом в школу для питания детей было поставлено масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5 %, без информации о дате изготовления пищевой продукции.

Довод Заявителя о том, что информация о дате изготовления была нанесена на коробку, не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, фотоматериалами. Кроме того, по смыслу нормы п. 1 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011, дата изготовления должна содержаться на каждой единице упакованной пищевой продукции.

Тот факт, что покупатель претензии об отсутствии маркировок не предъявил не исключает обязанность Общества соблюдать требования законодательства.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Вместе с тем, Заявителем в школу для питания детей по счет-фактуре № 5506 от 14.12.2020 г., № 5334 от 07.12.2020 организована поставка лимонов свежих, изготовитель «ARGENTI LEMON S.A.» Аргентина, RUTA 302 КМ 8, 4178 CEVIL POZO -TUCUMAN. REPUBLIC ARGENTINE, импортер ООО «ДЕЛТА ФРУКТ» 117405, Россия, <...>, этаж 1 П I К 6, оф 2, урожай 2020 г. дата упаковки 01.06.2020, срок хранения 180 суток в количестве 30 кг с истекшим сроком годности.

Частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Ответчик указывает, что Заявителем была осуществлена поставка сосисок «Говяжьи» Халяль мясной продукт категории А, охлажденный, изготовитель Акционерное общество «Елабужский мясоконсервный завод», РФ, Республика Татарстан Елабужский район, г.Елабуга, Промышленная площадка Алабуга тер., 13.1 ул. корпус 1, дата изготовления и упаковывания 30.11.2020 г., в количестве 100 кг.

В материалы дела представлено ветеринарное свидетельство №7815241034 от 03.12.2020 на сосиски «Говяжьи» Халяль мясной продукт категории А, охлажденный, изготовитель Акционерное общество «Елабужский мясоконсервный завод», РФ, Республика Татарстан Елабужский район, г.Елабуга, Промышленная площадка Алабуга тер., 13.1 ул. корпус 1, дата изготовления и упаковывания 30.11.2020 г., в количестве 100 кг.

Согласно указанному документу можно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, а также место ее происхождения производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Обществом представлен документ, обеспечивающий прослеживаемость, возможность установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также документ, подтверждающего проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Кроме того, Заявителем была организована поставка говядины бескостной лопаточный отруб замороженный, ГОСТ 31797-2012, изготовитель ООО «Риель», юридический адрес РТ, <...>, адрес производства РФ, PT, Елабужский район, г.Елабуга, Промышленная, площадка Алабуга тер., 13.1 ул. корпус 1, дата изготовления и упаковывания 02.11.2020 г., в количестве 60 кг.

На указанную продукцию представлено ветеринарное свидетельство №7637990975 от 19.11.2020 на говядину бескостной лопаточный отруб замороженный, ГОСТ 31797-2012, изготовитель ООО «Риель», юридический адрес РТ, <...>, адрес производства РФ, PT, Елабужский район, г.Елабуга, Промышленная, площадка Алабуга тер., 13.1 ул. корпус 1, дата изготовления и упаковывания 02.11.2020 г., в количестве 60 кг.

Также в материалы дела представлены пояснения Акционерного общества «Елабужский мясоконсервный завод» и ГБУ «Государственное ветеринарное объединение г. Нижнекамска», в которых указывают, что произошел сбой в системе Меркурий, в связи с этим неверно указан производитель продукции.

При этом суд отмечает, что срок изготовления, количество поставленной продукции и наименование совпадает с продукцией, на которую выдано ветеринарное свидетельство №7637990975 от 19.11.2020.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что в части вменяемой реализации продукции без сопроводительных документов и документов, подтверждающих проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, административным органом вина Общества не доказана.

Вместе с тем, поскольку Обществом реализована продукция без маркировки и с истекшим сроком годности, Ответчиком доказано наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Заявителем законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Заявителем общественных правоотношений в области качества пищевой продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения или наличии какого-либо вреда, но и в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для этого.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае связана с пренебрежением Заявителя к требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Факт нарушения действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного административного правонарушения, свидетельствуют об отсутствии оснований применения статья 2.9 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Между тем, оценив доводы Заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, поскольку указанное правонарушение является существенным, реализация продукции с истекшим сроком годности и без даты изготовления создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, тем более, что поставка осуществлялись Обществом в образовательные учреждения для питания детей.

Исключительных обстоятельств для снижения штрафа ниже низшего предела судами согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что назначенное Заявителю наказание в виде штрафа в минимальном размере вышеуказанной санкции отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.




Судья Андриянова Л.В.