Постановление от 22 марта 2022 г. по делу № А27-13620/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-13620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнертТранс» (№07АП-1277/2022) на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13620/2021 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнертТранс», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 615 838 руб. 24 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Глобал» (далее – ООО «МТК Глобал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнертТранс» (далее – ООО «СибИнертТранс») о взыскании 566 936 руб. долга, 15 023,80 руб. неустойки.

Решением от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «СибИнертТранс», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что в материалы дела не представлены путевые листы исполнителя, УПД №290 от 24.10.2020 с доказательствами направления. Книга покупок не подтверждает факт передачи товара ответчику.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибИнертТранс» (заказчик) и ООО «МТК Глобал» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке №ДОУ 0607/03/2020 от 07.07.2020, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку груза, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора: стоимость услуг, способ тарификации и сроки оплаты определяются сторонами в приложениях.

Согласно пункту 5 приложения № 1 и № 2 к договору № ДОУ 0607/03/2020 от 06.07.2020: условия оплаты, безналичный расчет не позднее 30 (тридцати) календарных дней после предоставления счетов - фактур и актов выполненных работ.

ООО «МТК Глобал» оказало услуги ООО «СибИнертТранс» по договору № ДОУ 0607/03/2020 от 07.07.2020 на сумму 1 009 296 руб., что подтверждается УПД: № 64 от 10.07.2020 на сумму 336 330 руб., № 69 от 20.07.2020 на сумму 606 060 руб., № 259 от 19.09.2020 на сумму 66 906 руб.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 442 360 руб., что подтверждается платежными поучениями от 10.09.2020 №22, от 23.09.2020 №44, от 30.09.2020 №58.

Сумма задолженности составила 566 936 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «МТК Глобал» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в данном случае по аналогии, акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.07.2020 №64, от 20.07.2020 №69, от 19.09.2020 №259, которые подписаны со стороны ООО «СибИнертТранс» без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие путевых листов не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказывались.

Доводы апеллянта о непредставлении универсально-передаточного документа от 24.10.2020 №290 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сумма задолженности по УПД №290 исключена истцом из расчета.

Учитывая, что доказательств исполнения ООО «СибИнертТранс» своих обязательств по оплате оказанных ООО «МТК Глобал» услуг в полном объеме в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 566 936 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый просрочки, с момента выставления претензии исполнителем.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 25.03.2021 по 14.12.2021 в размере 15 023,80 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ООО «СибИнертТранс» ответственности в виде уплаты неустойки на основании пункта 4.3 договора в размере 15 023,80 руб.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибИнертТранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3