Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № А65-27283/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-18903/2024

Дело № А65-27283/2017
г. Самара
14 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2025.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.08.2017 поступило заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», г. Йошкар-Ола (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение опубликовано в газете Коммерсант 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года должник ФИО2, дата рождения – 14.03.1984, место рождения – пос.Оршанка Оршанского района Марийской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-ая Ямская, д.2, офис 201) ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре 16270, почтовый адрес: 424008, Республика Марий Эл, г.Йошкар – Ола, ул.Панфилова, д.41, а/я 40.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 45(6283) объявление № 12210036434 от 17.03.2018 г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 2529842 от 13.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года финансовый управляющий ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, г.Москва, ул.2-ая Ямская, д.2, офис 201), освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, <...>), почтовый адрес финансового управляющего: 420111, г.Казань, а/я 553, номер в реестре 16624, ИНН <***>.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 процедура реализации имущества завершена. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 06.03.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

03.09.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, мотивированное выполнением финансовым управляющим всех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 2 031 451,14 рублей, из них: 26 935,24 рублей – требования кредиторов, учитываемые за реестром. Требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

В конкурсную массу включено следующее имущество:

- право требование (дебиторская задолженность) к ФИО5 в размере 200 000,00 руб.;

- здание гаража, находящегося по адресу Республика Марий Эл, Оршанский р-н, пгт. Оршанка, ул. Советская, <...>, с кадастровым номером 12:06:6001004:126, площадью 65 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 12:06:6001008:218, площадью 73+/-3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Марий Эл, р-н Оршанский, пгт.Оршанка, ул. Советская, д. 113, гараж №4.

Недвижимое имущество с кадастровыми номерами 12:06:6001004:126 и номером 12:06:6001008:218 было реализовано по цене 179 199,85 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №52650 от 03.05.2022г., выпиской из лицевого счета за период с 09.06.2018 по 03.03.2023г.

Дебиторская задолженность реализована по цене 60 001,00 рублей на основании договора купли-продажи от 23.05.2023 №89430.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

Всего в конкурсную массу поступили денежные средства на общую сумму 240 208,63 рублей (денежные средства от реализации имущества должника; капитализация вклада; прочие поступления).

Требования кредиторов погашены на сумму 82 087,06 рублей, что составляет 4,04% от общего реестра.

Сумма текущих обязательства должника составила 164 829,70 рублей (расходы финансового управляющего, вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000,00 рублей за проведение процедуры реструктуризация долгов, вознаграждение финансового управляющего в размере 25000,00 рублей за проведение процедуры реализация имущества гражданина, государственная пошлина, земельный налог, налог на имущество физических лиц), которые были погашены на сумму 158 121,57 рублей.

Непогашенный остаток составил 6 708,13 рублей (вознаграждение финансового за проведение процедуры реализация имущества гражданина - 4675,93 рублей; возмещение расходов финансового управляющего – 2 032,20 рублей).

В материалы дела представлены сведения из органов и учреждений, согласно которым за должником и его супругой не числится техники, объектов, а также не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества должника, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в связи с проведением всех мероприятий в отношении должника в ходе процедуры реализации имущества, отсутствия возможности расчета с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО1 указала на отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО2 Так, кредитор ссылалась, что в ходе процедуры реализации имущества должника проведены не все мероприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14.09.2024 г. по делу № А65-27283/2017 отказано в удовлетворении жалобы кредитора ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО4.

На момент принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина, по мнению апеллянта, не истек месячный срок на подачуапелляционной жалобы на указанное определение по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего, соответственно, не были завершены мероприятия по взысканию с финансового управляющего убытков в заявленной сумме.

Возражая против указанного довода апелляционной жалобы, финансовый управляющий должником указал на отсутствие препятствий к завершению процедуры банкротства ввиду рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой, второй очередей отсутствуют, общая сумма реестра составляет 2 031 451,14 рублей, из них: 26 935,24 рублей – требования кредиторов, учитываемые за реестром.

В ходе реализации имущества приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, проведены торги).

Финансовым управляющим проведена инвентаризация недвижимого имущества, проведена оценка, недвижимое имущество реализовано, в соответствии с порядком продажи, утвержденным судом. Денежные средства поступили в конкурсную массу, имущество передано покупателям по акту приема-передачи.

Финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

 Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Кредитор, заявляя в апелляционной жалобе доводы, связанные с не проведением всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина, не указывает какие еще финансовым управляющим не проведены мероприятия, не проведение которых препятствовало бы завершению процедуры банкротства.

Несогласие должника с бездействием финансового управляющего по не оспариванию сделок должника не влияет на вопрос завершения процедуры банкротства.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению (жалобе) ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего, отстранении финансового управляющего ФИО4, судами установлено, что доказательства недействительности приведенных кредитором сделок последним в материалы дела представлены не были, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Исходя из недоказанности доводов ФИО1 суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о невозможности в данном случае с достаточной степенью достоверности установить, что в результате оспаривания сделки должника в конкурсную массу фактически могли поступить денежные средства (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А65-27283/2017).

Вопреки позиции апеллянта в настоящее время судебный акт, которым было отказано в удовлетворении заявления кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, отстранении финансового управляющего ФИО4 вступил в законную силу.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов, Законом установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Из абзаца 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случаях, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В определении от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с которыми должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется, суду таковые не представлены, равно как и судебные акты, согласно которым гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

Иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, из материалов дела либо пояснений участвующих в деле лиц не усматриваются.

Доказательств того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет финансового управляющего имуществом должника, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения процедуры реализации имущества содержанию отчета.

Исходя из положений статей 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве, продление срока процедуры реализации имущества возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела не усматривается наличие у должника имущества или возможность его выявления, установления в целях продления процедуры реализации имущества гражданина и расчетов с его кредиторами, анализ финансового положения должника и все мероприятия по выявлению имущества выполнены финансовым управляющим, поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для продления процедуры банкротства и завершил ее.

При этом, если должник полагает, что финансовым управляющим допущены неправомерные действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы должника и его кредиторов, то он был вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой (с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего или с требованием о взыскании с него убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) (при доказанности таковых)).

Кроме того, завершение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует кредиторам и иным лицам подать иск к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах срока исковой давности.

Равным образом завершение процедуры банкротства не препятствует рассмотрению ранее поданных жалоб на действия арбитражного управляющего, так как не лишает суд возможности дать оценку законности действий (бездействия) финансового управляющего, имевших место в период осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В свою очередь, в настоящем случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку все выявленное имущество реализовано, вероятность обнаружения иного имущества отсутствует (иного не представлено).

Ввиду указанных обстоятельств, суд первой инстанции на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 по делу № А65-27283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная


Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев


Е.А. Серова