Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А17-2487/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2487/2021
г. Киров
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.      

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,


при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 17.04.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 по делу № А17-2487/2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.Семенов Горьковской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: 153005, г. Иваново),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилась ФИО1 (далее - должник, ФИО1) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 29.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело №А17-2487/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 04.05.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий ФИО3

Решением арбитражного суда от 07.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 04.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО1.

Определением суда от 28.08.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась.

От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, об утверждении графика реструктуризации долгов гражданина в редакции должника сроком на 36 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов гражданина отказано; срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 продлен на пять месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов и утвердить предложенный план.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что возможность исполнять график реструктуризации долгов и платежеспособность должника ФИО1, доказана, но судом не оценена, должник является официально трудоустроенным в МБДУО ДШИ г. Иваново со средней заработной платой 63 000 (рублей. Остаток денежных средств после вычета прожиточного минимума составляет 19 552 рубля, за три года на погашение кредиторов может быть направлено 703 872 рубля. Представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (поступивший 06.05.2024) предусматривает погашение требований кредиторов (ПАО Сбербанк, ОАО АКБ Пробизнесбанк) в общем размере 507 821,83 руб. по следующему графику: требования ПАО Сбербанк в размере 368 972,05 руб. погашаются ежемесячными платежами в размере 10 249,22 руб., начиная с 30.06.2024 по 30.05.2027; требования ОАО АКБ Пробизнесбанк в размере 138 849,78 руб. погашаются ежемесячными платежами в размере 3856,94 руб., начиная с 30.06.2024 по 30.05.2027. В случае ФИО1, приняв во внимание сведения о финансовом состоянии должника, количество кредиторов, ходатайство должника о готовности принять все возможные меры по гашению задолженности вне процедуры реализации имущества, можно прийти к выводу о возможности утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий имуществом должника в отзыве на апелляционную жалобу доводы должника поддержал, просил отменить определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов гражданина, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить график реструктуризации долгов в редакции должника сроком на 36 месяцев.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2024.

В судебном заседании представитель должника подержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

К числу процедур, которые применяются при банкротстве граждан, относятся: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Следовательно, прекращение процедуры реализации имущества и возвращение на этап реструктуризации долгов возможен при соблюдении двух обязательных аспектов, это соответствие должника определенным критериям, и реальность погашения долгов всех кредиторов в срок, не превышающий три года.

Согласно статье 213.16 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве прямо не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, – сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд может прийти к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

На основании статьи 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019.

Как отмечалось выше, определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов.

11.01.2022 финансовым управляющим был представлен план реструктуризации долгов, который не был утвержден собранием кредиторов.

Данный план предусматривал погашение задолженности в размере 1 216 703 рубля 64 копейки в течение 36 месяцев с ежемесячным совокупным платежом 33 797 рублей 31 копейка.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов и признавая гражданина несостоятельным (банкротом), Арбитражный суд Ивановской области в решении от 07.10.2022 указал на то, что, поскольку представленный план реструктуризации рассчитан на 3 года и не был утвержден собранием кредиторов, то он не соответствует положениям пункта 2 статьи 213.14 Закон о банкротстве (в редакции на момент принятия судебного акта), предусматривающим утверждение плана в данном случае на срок, не превышающий двух лет. Планом реструктуризации не была предусмотрена продажа предмета залога, за счет денежных средств от реализации которого могут быть преимущественно удовлетворены требования АО КБ «Иваново», и отсутствовало соответствующее согласие залогового кредитора на отказ от преимущественного удовлетворения его требований, что также не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Далее процедура реализации имущества неоднократно продлевалась, в том числе по ходатайствам финансового управляющего, мотивированным подготовкой заявления о переходе в процедуру реструктуризации долгов.

Вновь план реструктуризации долгов вместе с ходатайством о переходе к соответствующей процедуре был представлен лишь 28.03.2024, то есть спустя 1,5 года после введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества. На 28.03.2024 с даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства пошло 3 года.

Указанный план предусматривает погашение задолженности перед кредиторами в общем размере 507 821 рубль 83 копейки. Погашение задолженности происходит ежемесячно в течение трех лет (с 30.06.2024 по 30.05.2027, то есть с отсрочкой) с совокупным ежемесячным платежом 14 106 рублей 16 копеек.

Обосновывая возможность исполнения предложенного плана реструктуризации, должник указывает на то, что его ежемесячный доход составляет 63 000 рублей. С учетом прожиточного минимума, остаток свободных денежных средств составляет 19 552 рубля ежемесячно.

Между тем, судом апелляционной инстанции проанализированы сведения о доходах ФИО1 за период с января 2023 года по апрель 2024 года.

Согласно справкам о доходах за указанный период ФИО1 начислена заработная плата в общем размере 1 010 162 рубля 85 копеек.

Из указанной суммы удержан НДФЛ в размере 118 737 рублей.

Таким образом, довод ФИО1 за период с января 2023 года по апрель 2024 года (16 месяцев) за вычетом НДФЛ составил 891 425 рублей 85 копеек. Средний ежемесячный доход за исследуемый период - 55 714 рублей.

Отклоняя соответствующие доводы должника в части расчета апелляционный суд отмечает, что оплата за декабрь, как правило, является максимальной среди всех месяцев года, поскольку осуществляется оплата различных премий. Заработная плата за декабрь не является показательной применительно к оценке возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина на протяжении 36 месяцев.

Материалами дела подтверждается наличие на иждивении должника двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с Постановлением Правительства Ивановской области от 15.09.2023 № 421-п величина прожиточного минимума в Ивановской области для трудоспособного населения составляет 15 833 рубля; для детей - 14 090 рублей.

С учетом изложенного, совокупная величина прожиточного минимума на должника и его детей составляет 44 013 рублей.

Остаток свободных денежных средств должника составляет 11 701 рубль в месяц, при этом, предложенный план реструктуризации предусматривает погашение ежемесячных платежей в размере 14 106 рублей 16 копеек, что на 20% превышает размер доступных для погашения денежных средств должника.

Кроме того, как следует из отчета финансового управляющего о своей деятельности, суммы заработной платы, получаемой должником за всю процедуру банкротства, в полном объеме исключались из конкурсной массы для обеспечения прожиточного минимума должника и его семьи.

Жалобы на действия управляющего в части отражения информации в отчете финансового управляющего не подавались должником.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления первоначального плана в процедуре реструктуризации долгов ежемесячный доход должника от трудовой деятельности составлял около 50 000 рублей.

Увеличение дохода должника спустя два года на 5 тысяч рублей с учетом роста прожиточного минимума и инфляции не позволяет сделать вывод о том, что на момент представления повторного плана реструктуризации его имущественное положение существенно улучшилось. Наличие иного дохода у должника материалами дела не подтверждено.

Апелляционный суд отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснила, что гашение требований кредиторов, отраженное финансовым управляющим в отчете, произошло за счет денежных средств третьего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано, что ее финансовое положение позволяет исполнять план реструктуризации долгов.

Ходатайство третьего лица, представленное в материалы дела, выводы суда не опровергает, поскольку в нем не раскрыт объем обязательств, которые указанное лицо готово исполнить за ФИО1, а также не обоснована финансовая возможность для оплаты обязательств за должника.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Законом о банкротстве с целью возможности исполнения обязательств за должника третьим лицом предусмотрена отдельная процедура - подача и рассмотрение заявления о намерении. Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение на согласованных условиях.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и в случае, если он не был одобрен собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов.

Как отмечалось ранее, предложенный план предполагает погашение задолженности в размере 507 821 рубль 83 копейки в течение 36 месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что должник владеет на праве собственности следующим имуществом:

- транспортное средство марки Шевроле Лачетти, 2007 г.в.;

- квартира, расположенная по адресу: <...> (1/3 доли);

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> (место регистрации должника и детей).

При этом, процедура реализации имущества должника длится уже более 1,5 лет, однако фактическая реализация принадлежащего ФИО1 имущества не проводилась.

В условиях уже существующей длительности процедур реструктуризации долгов и  реализации имущества переход к процедуре реструктуризации долгов сроком на три года при наличии дохода должника и имущества, реализация которого позволит в наиболее короткие сроки привести к полному удовлетворению требований кредиторов, суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным и нарушающим права конкурсных кредиторов путем необоснованного затягивания возврата задолженности.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности текущие обязательства должника в размере 52 391 рубль 05 копеек ФИО1 в в ходе всех банкротных процедур не погашались. Доказательства их погашения суду не представлены.

 Таким образом, учитывая, что финансовая возможность должника по погашению обязательств согласно представленному плану не доказана, текущие обязательства не исполнены, процедура реализации имущества длится более 1,5 лет, а переход к процедуре реструктуризации на представленных условиях графика приведет к нарушению прав кредиторов, рассчитывающих на погашение их требований в наиболее короткие сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Ивановской области о том, что ходатайство финансового управляющего, поддержанное должником, о переходе к процедуре реструктуризации долгов не подлежало удовлетворению.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая названную цель процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все возможные меры по формированию конкурсной массы для ее последующей реализации и проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, продолжительность периода, на который вводится изначально и впоследствии продляется процедура реализации имущества должника, зависит от обстоятельств конкретного дела и определяется с учетом существа необходимых к совершению мероприятий и приблизительно необходимых для этого сроков.

С учетом того, что имеющееся в конкурсной массе имущество должника не реализовано, соответствующие требования кредиторов за счет реализации данного имущества не погашены, суд первой инстанции обоснованно продлил срок реализации имущества должника.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию должника с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2024 по делу № А17-2487/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова


Е.Н. Хорошева