Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А03-5314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5314/2018
г. Барнаул
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 21 июня 2018 года

В полном объеме решение суда изготовлено 28 июня 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция коммунального хозяйства» к Государственной инспекции Алтайского о признании недействительным предписания от 22.03.2018 № 12-03/Л/255,

с привлечением общества с ограниченной ответственностью «УК «Дирекция коммунального хозяйства» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, доверенность от 27.03.2017,

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

- от третьего лица – ФИО4, доверенность от 05.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция коммунального хозяйства» (далее по тексту – общество, ООО «Дирекция коммунального хозяйства», ООО «ДКХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Алтайского (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным предписания от 22.03.2018 № 12-03/Л/255.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК «Дирекция коммунального хозяйства» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью УК «Взлетная» ) (далее по тексту – ООО «УК «ДКХ»).

В обоснование требований обществом указано, что инспекция на основании приказа от 22.03.2018 № 12-03/Л/255 незаконно исключила из лицензии по управлению многоквартирными домами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, так как управление жилым домом осуществляется обществом в соответствии с действующим жилищным законодательством и условиями заключенного договора управления.

Инспекция и третье лицо в представленных отзывах на заявление указали, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, а оспариваемый приказ является законным и обоснованным и не нарушает экономические права общества.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и в отзывах на него.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес инспекции поступило заявление ООО УК «ДКХ» № 05 от 22.01.2018 о внесении сведений о многоквартирном доме № 36 а по ул. Взлетная в г. Барнауле в список домов, в отношении которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению (далее - заявление) во внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом в реестре лицензий Алтайского края включен в перечень домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО «ДКХ».

Руководствуясь подпунктом «в» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, рассмотрение заявления было приостановлено. В адрес обоих лицензиатов были направлены запросы на предоставление необходимой информации.

В качестве основания, подтверждающего законность управления спорным домом, ООО «ДКХ» представлен протокол общего собрания собственников помещений дома от 19.02.2018.

В ходе анализа представленной ООО «ДКХ» документации должностными лицами инспекции установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 19.02.2018 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (далее по тексту – Приказ № 937/пр).

По итогу рассмотрения заявления ООО УК «ДКХ» Инспекцией издано два приказа о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края:

- приказом от 22.03.2018 № 12-03/Л/255 многоквартирный дом № 36а по ул. Взлётная в г. Барнауле исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «ДКХ» (заявителя по настоящему делу) в реестре лицензий Алтайского края;

- приказом от 22.03.2018 №12-03/Л/256 многоквартирный дом № 36а по ул. Взлётная в г. Барнауле включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «ДКХ» в реестре лицензий Алтайского края.

Не согласившись с приказом от 22.03.2018 № 12-03/Л/255, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействительным.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

В пункте 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Следуя материалам дела, 22.02.2017 г. собственники жилого дома № 36 а по ул. Взлетная приняли решение о смене управляющей компании. На основании указанного решения был расторгнут договор управления с заявителем, в качестве управляющей компании было избрано ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства» (в настоящее время ООО УК «Взлётная»).

В настоящее время решение общего собрания от 22.02.2017 г. не изменено, не отменено в установленном законом порядке, в связи с чем, жилой дом был включен инспекцией в лицензию третьего лица.

Возражая относительно исключения дома из своей лицензии, заявителем в адрес инспекции представлен протокол общего собрания собственников от 19.02.2018 г.

В ходе анализа представленной ООО «ДКХ» документации установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 19.02.2018 не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протокола общего собрания, утвержденных приказом № 937/пр.

Так, содержательная часть протокола общего собрания на основании указанных требований состоит из двух частей вводной и основной. В подпункте «а» пункта 11 Приказа № 937/пр установлено, что во вводной части протокола указывается информация об инициаторе общего собрания по инициативе которого созывается данное собрание с указанием полностью фамилия, имя, отчество в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение в протоколе от 19.02.2018 отсутствует информация и реквизиты документа подтверждающего право собственности на указанное помещение в протоколе.

В пункте 11 и 21 Приказа № 937/пр установлено, что в протоколе должна быть информация о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Вместе с тем в предоставленном протоколе от 19.02.2018 имеется информация только о составе счетной комиссии в количестве двух человек, в том числе в состав которой входит инициатор собрания.

В решениях собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме заочного голосования должна содержаться информация согласно пункту 19 Приказа № 937/пр с указанием фамилии, имени, отчества собственников-физических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещение, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещений в многоквартирном доме, а самое основное данные решения должны заполняться собственниками помещений лично.

Между тем, инспекцией в ходе проверки документов установлено, что в предоставленных решениях отсутствует информация о документе, подтверждающем право собственности на помещение, а также визуально видно, что все решения заполнены одним лицом.

Таким образом, в ходе анализа представленного протокола общего собрания собственников помещений от 19.02.2018, а также приложенных решений, должностным лицом инспекцией установлено, что протокол составлен с нарушениями и не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр, (далее - Порядок N 938пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт «е»).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Учитывая приведенные нормы, суд приходит к выводу, что в круг полномочий должностных лиц инспекции входит проверка представленных документов (протокола от 19.02.2018 с приложенными к нему документами) на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям Приказа № 937/пр.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии у инспекции полномочий по проверке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на предмет соответствия действующему законодательству, в том числе на предмет отсутствия, либо наличия признаков ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, признается судом не обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания недействительным приказа от 22.03.2018 г. № 12-03/Л/255.

Кроме того, в ходе судебного заседания третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в производстве Индустриального районного суда г. Барнаула находится дело по иску ФИО5 (собственник квартиры 15 дома 36 «а» по ул. Взлетная) к ООО «Дирекция коммунального хозяйства» о признании недействительным решения общего собрания собственников от 19.02.2018 г. Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства в связи тем, что в данном деле судом проверялось соответствие оспариваемого приказа на соответствие действующему законодательству, при этом в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, не входит проверка решения общего собрания собственников от 19.02.2018 г. на соответствие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 27, 29, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция коммунального хозяйства» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева