Постановление от 5 мая 2017 г. по делу № А53-36404/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36404/2016
город Ростов-на-Дону
06 мая 2017 года
15АП-4864/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Салерно»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09 марта 2017 года по делу № А53-36404/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Салерно»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш»

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салерно» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 114 690 руб. за период с 29.10.2015 по 30.06.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок оплаты услуг по перевозке грузов.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью «Салерно» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться с даты фактической оплаты основного долга, то есть с 30.06.2016.

Апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между ООО «Спецмаш» (заказчик) и ООО «Салерно» (исполнитель) был заключен договор № 01 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и с привлечением третьих лиц организовать выполнение определенных договором перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 -3.3 договора до начала перевозки заказчик направляет исполнителю по электронной почте или факсимильной связи заявку. При согласии с условиями заявки исполнитель передаёт заказчику по электронной почте или факсимильной связи письменное подтверждение принятия заявки к исполнению путём проставления подписи уполномоченного представителя, печати или штампа своего предприятия. Условия, прямо оговоренные в конкретной заявке, имеют преимущественное право по отношению к условиям настоящего договора.

Согласно пункту 5.3 договора основанием для оплаты заказчиком услуг исполнителя является: в случае предоплаты – оригинал счета исполнителя, в случае оплаты по факту – оригинал счета исполнителя и копия CRM-накладной с отметкой грузополучателя о приемки груза, заверенная печатью перевозчика.

В пункте 5.4 договора указано, что оплата за перевозку, а также иные платежи производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленным исполнителем счетам в течение 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.3 договора.

Если оплата счетов исполнителя производится позднее сроков, указанных в пункте 5.4 договора, то исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,2 % от сумм неоплаченных счетов за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора между сторонами был заключен договор-заявка № 88 от 04 августа 2015 года на перевозку груза - горношахтное оборудование из г. Kaменск-Шахтинский в г. Хромтау, г. Лесаковск, г. Темиртау, г. Шахтинск республики Казахстан. Общая стоимость данной перевозки составляла 210 000 руб. Также заключен договор-заявка № 90 от 04 августа 2015 года, перевозка груза - горношахтное оборудование из г. Каменск-Шахтинский Ростовская область в г. Черногорск республика Хакасия, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область, г. Кемерово, г. Междуреченск Кемеровская область. Стоимость данной перевозки составляла 270 000 руб.

Данные перевозки были осуществлены истцом в срок и без претензий со стороны заказчика ООО «Спецмаш», о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами без разногласий акты выполненных работ № 1 от 12.08.2015 и № 2 от 17.08.2015.

По условиям заявок при постановке машин под погрузку должна была состояться частичная предоплата в размере 50% от общей стоимости перевозок. По заявке № 88 была произведена частичная предоплата в размере 105 000 руб. по платежному поручению № 714 от 05.08.2015, по заявке № 90 были перечислены денежные средства в размере 135 000 руб. платежным поручением № 734 от 07.08.2015.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договоров-заявок полная оплата услуг по перевозке осуществляется в течение 10 банковских дней с момента получения ООО «Спецмаш» оригинальных счетов и актов, товарно-транспортных накладных.

С учетом того, что оригиналы счетов и актов, товарно-транспортных накладных были направлены истцом ответчику курьерской службой и получены последним 10.09.2015 и 19.10.2015 соответственно, следовательно, оплата по договору-заявке № 88 должна была быть произведена до 24.09.2015, по договору-заявке № 90 – до 02.11.2015 включительно.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги по перевозке грузов, ООО «Салерно» инициировало судебный спор о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб. и процентов в размере 5 461 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 по делу № А53-5935/2016 с ООО «Спецмаш» в пользу ООО «Салерно» взыскано 240 000 руб. задолженности, 7 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Поскольку ответчик погасил образовавшуюся задолженность только 30.06.2016, ООО «Салерно» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учётом содержания прав и обязанностей сторон, закреплённых в договоре № 01 от 04.08.2015, а также в договорах-заявках № 88 и № 90 от 04.08.2015, между сторонами сложились правоотношения по поводу перевозке грузов, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

По общему правилу, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учёл, что сумма основного долга была взыскана истцом с ответчика без пропуска срока исковой давности, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежали применению нормы пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка взимается за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта пеня начисляется; срок же исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Не может быть признан истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, оплаченную стороной либо требование о взыскании которой заявлено в пределах срока исковой давности, в части неустойки за годичный период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Иными словами, обязанность должника по уплате неустойки начинала течь с каждого последующего дня, после нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца, аналогичным образом происходило и течение срока исковой давности по акцессорному требованию об уплате неустойки.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было подано ООО «Салерно» в почтовое отделение связи 23.12.2016, в связи с чем годичный срок исковой давности пропущен истцом в части требований о взыскании неустойки, рассчитанной до 23.12.2015.

Расчет неустойки, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, представляет собой:

240 000 руб. х 191 день (с 23.12.2015 по 30.06.2016) х 0,2% = 91 680 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для снижения неустойки.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 марта 2017 года по делу № А53-36404/2016 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 23.12.2015 по 30.06.2016 в размере 91 680 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салерно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 398 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Председательствующий судьяА.А. Попов