Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А41-73806/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва 28.12.2023 Дело №А41-73806/2023 Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 Полный текст решения изготовлен 28.12.2023 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2023 № 23-5610/3110-1ДСП, при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2023 № 23-5610/3110-1ДСП, которым ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. Представители заинтересованного лица, возражали против удовлетворения требований. Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением ЦБ РФ от 14.08.2023 № 23-5610/3110-1ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 15.34.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования. Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным. Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов. Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быт составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У). Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО (далее - АИС ОСАГО) запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать: - указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, либо отсутствуют в АИС ОСАГО; - информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО. В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора. Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов (далее - БФС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) в целях заключения договоров Е-ОСАГО в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем. Согласно пункту 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства. Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ОСАГО профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении организации заключения договоров ОСАГО в виде электронного документа. Пунктом 3.15 Правил РСА (согласовываются Банком России на основании положений пункта 1.1 статьи 26 Закона об ОСАГО) установлено, что в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. Согласно пункту 27.1 Указания № 4190-У электронные копии документов, направляемые владельцем транспортного средства в соответствии с Указанием № 4190-У, должны: создаваться в электронной форме в графическом формате (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif); иметь размер не более чем 2 мегабайта для каждого файла электронной копии документа; содержать графическое изображение всех реквизитов оригинального документа; быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц. При этом в соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа порядок обмена информацией между страхователем и страховщиком определяется правилами РСА с учетом требований Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которые в силу пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО являются обязательными для профессионального объединения и его членов. В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Банком России 03.05.2023 в соответствии со статьей 76.5 Закона о Банке России в отношении Страховщика проведено контрольное мероприятие (далее - КМ), по результатам которого уполномоченными представителями Банка России (далее - УПБР) выявлено нарушение требования пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, о чем составлен Акт о проведении КМ от 03.05.2023 № АКМЗ/8 (далее - Акт), копия которого была направлена в адрес Страховщика письмом от 04.05.2023 № 59-2-2/28036. В ходе проведения КМ УПБР были созданы условия для заключения договора Е-ОСАГО на официальном сайте Страховщика (далее - Сайт) (без совершения сделки). На этапе «Расчет и получение полиса» Страховщик на экране монитора отобразил сообщение о том, что представленные УПБР сведения не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО (либо отсутствуют в ней), и требуется предоставление электронных копий документов. После загрузки УПБР запрашиваемых документов Страховщик по результатам проверки отклонил их по причине нечитаемого качества изображений. Вместе с тем согласно снимкам экрана Сайта, являющимся неотъемлемой частью Акта, загруженные копии документов являлись читаемыми и соответствовали всем требованиям пункта 27.1 Указания № 4190-У. Страховщик письмом (вх. от 22.05.2023 № 257626; далее - Письмо) по обстоятельствам, изложенным в Акте, представил возражения, из которых следует, что «Страхователю поступило информационное уведомление о непрохождении проверки в АИС ОСАГО, после чего указанное лицо загрузило на сайт Страховщика электронные копии документов, далее скан-копии документов страхователя были отклонены Страховщиком по причине предоставления документов в нечитаемом качестве изображения. Страховщиком установлено, что в дату заключения договора ОСАГО соответствующими службами зафиксированы попытки неустановленных лиц осуществить DDos-атаки на критически важную инфраструктуру ПАО СК «Росгосстрах» с целью прервать процесс оказания Страховщиком услуг по заключению договоров страхования в виде электронного документа со страхователями, в связи с чем страхователю поступали уведомления в режиме реального времени на главной странице расчетов об отклонении скан-копий документов ввиду их нечитаемости. Техническими службами Страховщика, ответственными за обеспечение информационной безопасности, в кратчайшие сроки в оперативном режиме была восстановлена работоспособность соответствующих информационных систем и удаленных сервисов, страхователям вновь была обеспечена возможность заключить договор ОСАГО посредством личного кабинета на официальном сайте Страховщика». Из сеансовой информации, представленной Страховщиком в ответ на запрос Банка России, следует, что Страховщик неоднократно получал от УПБР полностью заполненное заявление (код действия 8), представлял УПБР данное заявление для проверки представленных документов и получал от УПБР подтверждение достоверности заявления (коды действия 9, 10). Далее Страховщик отправлял в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14), в ответ на который был получен ответ от АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31). Вместе с тем после получения подтверждения о корректности указанных в заявлении сведений Страховщик направлял УПБР информацию о некорректности предоставленных им сведений (код действия 18) и необходимости представления электронных документов или электронных копий подтверждающих документов, после чего УПБР в личный кабинет на Сайте Страховщика были загружены сканированные копии документов (код действия 11). Однако после неоднократных попыток УПБР заключить договор Е-ОСАГО на Сайте Страховщика дойти до его оплаты не представилось возможным. Таким образом, в ходе КМ установлен факт необеспечения Страховщиком возможности заключения договора Е-ОСАГО, а следовательно, необоснованного отказа Страховщика в его заключении. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, и принятия им всех зависящих от него по их соблюдению, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Судья Е.А. Бекетова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Росгосстрах" (ИНН: 5027089703) (подробнее)Иные лица:ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7702235133) (подробнее)Судьи дела:Бекетова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |