Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-45446/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-54115/2023

город Москва

02.10.2023

дело № А40-45446/23


резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023

постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-45446/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ООО «Питергрупп»

о взыскании неустойки;


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2023;



установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 в удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований о взыскании неустойки в размере 1.408.577, 50 руб., отказано.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 170/ЗА (Э)/2021/ДГЗ от 16.04.2021 на поставку посуды одноразовой пластмассовой (тарелка глубокая, тарелка мелкая, тарелка пирожковая, стакан одноразовый, ложка столовая, вилка столовая).

По условиям п. 2.1 контракта, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 15.2 контракта установлено, что поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подп. 3.2.2 контракта.

Таким образом, срок поставки товара до 01.09.2021, то есть по 31.08.2021 включительно.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Товар стоимостью 14.410.000 руб. 00 коп. по состоянию на 26.09.2022 не поставлен.

Стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, соглашение о расторжении контракта подписано сторонами 27.09.2022.

Просрочка поставки товара составляет 391 день (за период с 01.09.2021 по 26.09.2022).

По условиям п. 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 1.408.577, 50 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что истцом предварительная оплата товара не перечислена.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектного товара, недопоставка).

За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков).

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-45446/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Т. Маркова


Судьи Д.Е. Лепихин


О.С. Сумина