Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А40-152095/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31198/2024

Дело № А40-152095/23
г. Москва
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гажур О.В.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-152095/23 (119-275) об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортных средств, а так же об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 143-156- 945-56),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 в отношении гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 117149, г. Москва, а/я 15). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №152(7597) от 19.08.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника - ФИО2 об истребовании у должника имущества (транспортных средств).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы транспортных средств, удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 143-156- 945-56) транспортные средства: - ХЕНДЭ ПОРТЕР II, VIN: <***>, гос. рег. знак O338УА77; - ФОРД ТРАНЗИТ КОННЕКТ, VIN: <***>, гос. рег. знак T504ВХ197.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как следует из разъяснений п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены доказательства того, что собственником спорных автомобилей является ФИО1 (ответ ГИБДД на запрос финансового управляющего от 15.09.2023), при этом доказательства выбытия спорный автомобилей из владения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 указывал, что фактическим владельцем спорных автомобилей являлось ООО «Арбатский мастер», сотрудником которого являлся ФИО1, однако никаких документальных доказательств указанных обстоятельств должник не представил (поручений ООО «Арбатский мастер» о приобретении указанных автомобилей; сведений, что денежные средства для их приобретения были предоставлены должнику ООО «Арбатский   мастер», иных доказательств).

Справка ГИБДД об отсутствии сведений об участии спорных автомобилей в ДТП от 22.03.2024, на которую ссылается ФИО1, не является подтверждением того, что спорные автомобили не находятся во владении ФИО1

При этом ФИО1, являясь собственником спорных транспортных средств и зная, что они не находятся в его владении, действуя добросовестно и разумно, должен был обратиться с заявлением в ГИБДД о розыске спорных автомобилей.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры по возврату в свое владение спорных автомобилей в случае, если они действительно выбыли из его владения.

При таких указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ФИО1 факта выбытия из его владения спорных автомобилей и наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 об истребовании имущества у ФИО1

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении спорных автомобилей из конкурсной массы должника суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу все имущество должника образует его конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, а также средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время по ходатайству гражданина состав имущества, исключаемого из конкурсной массы в силу закона, может быть изменен (в сторону увеличения его стоимости). Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В таком случае суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае допустимых и достаточных доказательств отсутствия спорного имущества, в собственности должника не представлено, в связи с чем судом  первой инстанции обоснованно отказано в исключении из конкурсной массы должника спорных транспортных средств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных доказательств отсутствия спорного имущества у должника не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-152095/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 Гажур О.В.



Судьи:                                                                                                                      Григорьев А.Н.



Нагаев Р.Г.