Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А41-74461/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74461/23
16 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.08.2018 № 7381 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 305 647,10 руб., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 319 905,42 руб.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.08.2018 № 7381 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 305 647,10 руб., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 319 905,42 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в части размера начисленных пеней, задолженность по арендным платежам признал в размере 1 105 647,10 руб. в связи с частичной оплатой задолженности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 10.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 7381, предметом которого является земельный участок площадью 20 205+/-50 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0071001:196, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения дорожно-производственного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Голицыно, <...> (далее – договор).

В соответствии сп.1.5 договора участок занят нежилыми зданиями, принадлежащими арендатору на праве собственности.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, в полном объеме, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного договором, начисляются пени по 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 305 647,10 руб. На сумму долга начислены пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 319 905,42 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 14.07.2023 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии с формулой.

В соответствии с часть 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В отзыве на заявленные требования ответчик признал исковые требования в части задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 105 647,10 руб. Представил платежное поручение от 12.01.2024 № 10 на сумму 200 000 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности по договору.

Суд принял признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 1 105 647,10 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период 01.01.2023 по 30.06.2023 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 105 647,10 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать, в связи с оплатой задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 319 905,42 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, пунктом 5.3 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, поскольку пени рассчитаны истцом за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, исходя из размера задолженности, возникшей за предыдущие периоды.

Контррасчет ответчика судом не принимается во внимание, поскольку произведен без учета задолженности, возникшей за предыдущие периоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Ответчиком требование о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Судом установлено, что размер неустойки определен договором и соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера пени 0,05 % и применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Суд принял признание ответчиком иска в части суммы неустойки в размере 39 822,24 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 319 905,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 10 137,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 20.08.2018 № 7381 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 105 647 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 319 905,42 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 137,50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Летяго