Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» марта 2021 годаДело № А53-555/21

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЮГЕР РОСТОВ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 №0302/171120/06241 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО1 (паспорт)

от административного органа: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРЮГЕР РОСТОВ» (далее – ООО «КРЮГЕР РОСТОВ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 №0302/171120/06241 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя малозначительностью совершенного правонарушения, просил суд заменить наказание на предупреждение, либо снизить штраф ниже низшего предела.

Административный орган явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» требований отказать, и материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом, пивными напитками, сидром, пуаре, медовухой по адресу: <...> (место совершения правонарушения) 06.03.2020 (время совершения правонарушения) допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) а именно: согласно сведениям «Отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» нарушены сроки фиксации товарно-транспортной накладной на поставку алкогольной продукции: ТТН -0364404845 №2420 от 05.03.2020, дата фиксации накладной 06.03.2020, дата отгрузки в ЕГАИС 05.03.2020, дата отгрузки согласно первичным документам – 05.03.2020.

представитель ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» пояснил, что товарно-транспортная накладная на отгрузку алкогольной продукции ТТН №2420 от 05.03.2020 была составлена и отправлена на фиксацию в ЕГАИС05.03.2020. Получив сообщение об отправке заявки на фиксацию в ЕГАИС ТТН, транспортному средству с алкогольной продукцией было разрешено покинуть территорию склада.

Общество не убедилось в том, что ТТН своевременно зафиксировалась в ЕГАИС. Таким образом, транспортное средство с алкогольной продукцией покинуло территорию организации – поставщика продукции до момента подтверждения фиксации ТТН в ЕГАИС.

Общество представило ответ на обращение ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» от ИП ФИО2, в котором указано, что 05.03.2020 с 17 часов 10 минут по 06.03.2020 до 01 часа 00 минут на территории арендуемых помещений отсутствовало энергоснабжение, однако, в результате анализа представленных документов от ИП ФИО3 с приложением путевого листа (от 05.03.2020 №32 по форме ПГ-1) к ТТН №2420 от 05.03.2020 (вх. от 01.12.2020 №20524) выяснилось, что автомобиль покупателя с отгруженной алкогольной продукцией по указанной ТТН покинул территорию склада 05.03.2020 в 17 часов.

Из представленных обществом первичных документов (вх. от 02.12.2020 №20514) следует, что дата отгрузки по указанной накладной совпадает с датой товарно-транспортной накладной, что подтверждает факт несвоевременной фиксации в ЕГАИС заявки о фиксации информации об отгрузке продукции.

Проверкой установлен факт фиксации недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции (данные, содержащиеся в ТТН в «Транспортном разделе», не соответствуют данным, зафиксированным в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в части заполнения полей «20. Автомобиль», «22. Заказчик», «23. Водитель», «24. Пункт погрузки».

В разделе II «Транспортный раздел» к ТТН №2420 от 05.03.2020 в заявке о фиксации сведений ЕГАИС при отгрузке графы «20. Автомобиль», «23. Водитель» заполнены, графа «24. Пункт погрузки» заполнена частично.

В графе «25. Пункт погрузки» в ТТН указан «344065, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Орская», однако в ЕГАИС пункт погрузки указан «344065, Ростовская область, Ростов-на-Дону, Орская, дом 12, оф. 24».

Однако в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) в разделе «Транспортный раздел» поля: «20. Автомобиль», «22. Заказчик (плательщик), «23. Водитель» не заполнены.

Общество пояснило, что после отправки заявки на фиксацию в ЕГАИС, оператором было выявлено, что в Транспортном разделе к ТТН №2420 от 05.03.2020 не отразилась информация, а также у общества отсутствовала техническая возможность проверить информацию транспортного раздела данной ТТН ввиду отсутствия электроэнергии.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 16.12.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования, в присутствии генерального директора общества ФИО1, протокола об административном правонарушении №0302/171120/06341 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю общества были разъяснены права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

24.12.2020 заместитель руководителя Управления Росалкогольрегулирования, в присутствии генерального директора общества ФИО1, вынес постановление №0302/171120/06341, которым ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части меры ответственности, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 1459).

Согласно пункту 6 Правил №1459, организации представляют в единую информационную систему сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объеме оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих сопровождающих оборот продукции, в единой информационной системе; сведения о контрагенте (контрагентах при поставке и закупке продукции (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, адрес).

В соответствии с пунктом 21 Правил №1459, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Пунктом 24 Правил №1459 установлено, что при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными.

Порядок и сроки предоставления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства и оборота продукции утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения №5 к приказу Росалкогольрегулирования №149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации от отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке, в частности: в разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические данные отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации – поставщика продукции.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно пункта 2.5 «Создание документа сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке», открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе: номер накладной, согласно первичной документации; дата составления – поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, для ввода информации воспользуйтесь календарем или вводом с клавиатуры в формате дд.мм.гг.; дата отгрузки – поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной документации.

В полях «10. Грузополучатель, краткое наименование» и «11. ИНН и КПП» указываются краткое наименование организации (ее обособленного подразделения), осуществляющей закупку (получение) продукции, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (ее обособленного подразделения), которые зафиксированы в ЕГАИС, - выбираются оператором организации – поставка продукции из справочников российских организаций и грузополучателей розничной продажи.

Таким образом, для отгрузки в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) зафиксированная оператором организации – поставщика продукции, должна совпадать с датой фактической отгрузки и подтверждаться первичными документами.

ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» допустило нарушение требований статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приложения №5 к приказу Росалкогольрегулирования №149.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что заявителем не оспаривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» привлечено к ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимальной санкции штрафа в размере 150 000 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности снижения назначенного ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» наказания ниже низшего предела.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО «КРЮГЕР РОСТОВ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.01.2017 и относится к категории «малое предприятие».

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ, высказанными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд счел возможным снизить размер административного штрафа, установленного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 75 000 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2015 г. по делу №305-АД14-299, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. №15АП-1432/2017 по делу №А53-34617/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 24.12.2020 №0302/171120/06241 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРЮГЕР РОСТОВ» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного штрафа, превышающего 75 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова