Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А09-2666/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-2666/2023

20АП-64/2025

06.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2024 по делу   № А09-2666/2023,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество) о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 5 775 106 рублей (т. 1, л. д. 72).

Определением суда от 22.05.2023, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ГорСтройСервис».

Решением суда от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2024 судебные акты оставлены без  изменения. 

03.10.2024 общество  обратилось с заявлением о взыскании  судебных расходов в размере 402 000 рублей, в том числе расходов по оплате услуг представителя за участие при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 387 000 рублей, транспортных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 04.12.2024 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу фонда взысканы судебные расходы в  сумме  125 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом,  общество   обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необоснованное снижение судебных расходов,  без достаточных оснований и при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об их  чрезмерности и неразумности.

В отзыве фонд, ссылаясь на законность и обоснованность определения, просит оставить его без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

На основании абзаца 3 части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс Российской Федерации», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному соответствующим судом, применяются правила, предусмотренные статьей 159 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), глава 29 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации регламентирует порядок упрощенного производства. Следовательно, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах подлежат применению все особенности, установленные Кодексом для данного вида производства, в том числе касающиеся вступления в законную силу и исполнения решения, рассмотрения апелляционной, кассационной жалоб (часть 3 статьи 180, часть 2 статьи 182, главы 29, части 2 статьи 257, статьи 272.1, статьи 288.2, части 3 статьи 291.1, статьи 291.16 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации). Указанные особенности применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда Федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу по правилам упрощенного производства единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания (в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно  пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатным работникам организаций в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010                      № 224-О-О указал, что  обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения  размера оплаты услуг  представителя,  и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 26.06.2023  между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании правовой помощи № 04-23, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности: представлять заказчика в арбитражном суде всех инстанций по иску фонда к обществу о возмещении убытков в связи с устранением недостатков капитального ремонта по делу № А09- 2666/2023, в том числе участвовать в судебных заседаниях; изготовлять документы, необходимые для рассмотрения спора: заявления, ходатайства, пояснения, обоснования, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы и т.д.

Пунктом 1.2 договора на заказчика возложены следующие обязанности:

- выдать исполнителю доверенность на представление заказчика в судах;

- предоставить исполнителю все необходимые последнему для работы документы;

- самостоятельно оплатить судебные издержки;

- оплатить услуги исполнителя согласно установленным ниже тарифам (подготовка отзыва (возражений) –  15 000 рублей,  подготовка апелляционной жалобы - 30 000 рублей, подготовка кассационной жалобы –  40 000 рублей,  участие в качестве представителя в одном судебном заседании первой инстанции - 20 000 рублей,  участие в качестве представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции (г. Тула)         - 50 000 рублей,  участие в качестве представителя в одном судебном заседании кассационной инстанции (г. Калуга) – 50 000 рублей,  подготовка правовых документов (заявлений, пояснений, дополнений, расчетов) по существу спора      - 10 000 рублей, подготовка ходатайства по ходу процесса – 2000 рублей); 

при достижении исполнителем нужного заказчику результата (по решению суда, мировым соглашением или иным образом), последний уплачивает исполнителю после вступления решения в законную силу дополнительное вознаграждение в виде 10 % процентов от размера заявленных исковых требований, в удовлетворении которой будет отказано, но не более 100 000 рублей.

В стоимость услуг исполнителя за участие в качестве представителя в одном судебном заседании не включена подготовка им процессуальных документов по ходу спора, услуги по подготовке которых оплачивается по установленным выше тарифам.

- возместить исполнителю, помимо оплаты его услуг, в случае необходимости выезды для ведения дела в другом областном центре, стоимость проезда любым видом транспорта, суточных, проживания и иных расходов.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны фиксируют в акте сдачи-приемки стоимость фактически оказанных услуг в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу судебного акта в очередной инстанции

В акте приемки-сдачи оказанных услуг от 15.07.2024 зафиксировано, что исполнителем оказаны услуги на общую сумму 387 000 рублей, в том числе:

составление отзыва на исковое заявление от 23.10.2023 – 15 000 рублей,

подготовка ходатайств об участии в онлайн заседании от 27.06.2023,  об отложении судебного заседания от 21.08.2023,  об ознакомлении с материалами дела от 21.08.2023 –                      6000 рублей (по 2000 рублей за каждое),

участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции – 100 000 рублей (по                  20 000 рублей за каждое заседание),

подготовку возражений по апелляционной жалобе – 15 000 рублей,

участие в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 19.03.2024 – 50 000 рублей,

подготовка в суде апелляционной инстанции ходатайств об участии в онлайн- заседании от 21.02.2024 и об участии посредством видеоконференцсвязи от 21.02.2024 –                4000 рублей (по 2000 рублей за каждое),

подготовка возражений по кассационной жалобе – 15 000 рублей,

участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 26.06.2024 – 50 000 рублей,

подготовка в суд кассационной инстанции ходатайства об ознакомлении с кассационной жалобой от 17.06.2024 – 2000 рублей,

подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу – 10 000 рублей,

участие представителя в суде первой инстанции в судебном заседании по рассмотрению заявления о судебных расходах – 20 000 рублей,

транспортные расходы в размере 15 000 рублей.

В акте указано, что исполнителю в связи с достижением положительного результата по спору, а именно в связи с принятием судом судебного акта в пользу заказчика (отказано в удовлетворении иска в полном объеме), причитается дополнительное вознаграждение в виде 10 %  от размера заявленных исковых требований - 5 775 106 рублей, в удовлетворении которых было отказано в полном объеме, но не более 100 000 рублей,

Исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, реально оказанную представителем юридическую помощь, непредставление  фондом доказательств явной несоразмерности стоимости услуг, исходя из критерия реальности расходов, фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, суд признал разумными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 000 рублей, из расчета: составление отзыва на исковое заявление – 5000 рублей, участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции –                  50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое заседание), составление отзыва на апелляционную жалобу – 5000 рублей,  участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15 000 рублей,  подготовка отзыва на кассационную жалобу - 5000 рублей,  участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции – 20 000 рублей,  подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 10 000 рублей, транспортные расходы – 15 000 рублей.

Поскольку установление вознаграждения в размере 10 процентов от суммы требований и его уплата не порождает права на возмещение с проигравшей стороны, так как «Гонорар успеха» является соглашением клиента и представителя о вознаграждении, оппонент же стороной указанного соглашения не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 и от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167), судом первой инстанции правомерно отказано  в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Несогласие заявителя со снижением судебных расходов не принимается апелляционной инстанцией.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004          № 454-О). По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума № 1, правовой позиции, приведенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», арбитражный суд в целях обеспечения баланса интересов сторон вправе снизить размер подлежащих к взысканию судебных расходов до разумных пределов и по собственной инициативе.

Определенная в указанных пределах в качестве разумной сумма расходов ответчика, исходя из объема выполненной работы, не превышает расценок, установленных в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (с изменениями от 26.04.2019), действовавшим на момент обращения с иском (имеются в общем доступе в сети Интернет) (изучение материалов дел находящихся в производстве судом - не менее 7000 рублей за 1 том, составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5000 рублей, представление интересов доверителя в суде первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия, ведение дел в арбитражном суде апелляционной инстанции для юридических лиц - не менее 50 000 рублей), а также расценок, утвержденных Советом адвокатской плата Брянской области 15.09.2023, действовавших на момент вынесения определения (ведение дел в арбитражных судах первой инстанции при цене иска до 500 тыс. рублей составляет для организаций не менее 80 000 рублей; ведение дел в иных инстанциях для юридических лиц - не менее 50 000 рублей).

Возможность сравнения понесенных расходов с расценками на услуги адвокатов предусмотрена пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При этом, снижая размер судебных расходов, суд принял во внимание, что услуги по ознакомлению с материалами дела, расходы по оплате услуг представителя по изготовлению ходатайств об участии в онлайн заседаниях, об отложении рассмотрения дела, об участии в заседаниях посредством системы видеоконференцсвязи по смыслу вышеназванных тарифов на услуги адвокатов, входят в понятие «ведение дела в суде первой инстанции».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума № 1, а также правовой позиции судебных инстанций, сформулированной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2021 № 309-ЭС21-12914, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов не учитываются сопутствующие действия исполнителя (адвоката, поверенного), совершенные в рамках оказываемых услуг, которые являются не самостоятельными юридически значимыми действиями, а частью представительства при подготовке процессуальных документов.

Условиями представленных обществом договора стоимость вышеуказанных услуг не выделена отдельно, а включена в общую сумму услуг в соответствующей инстанции, что, по существу охватывается понятием «представительство при ведении дела в соответствующей инстанции» и также исключает их взыскание как самостоятельного вида услуг.

Кроме того,  расходы в размере 20 000 рублей  за участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления исключены судом, поскольку данная услуга не оказывалась обществу по причине рассмотрения заявления в упрощенном порядке без вызова сторон.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены принятого определения  не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2024 по делу                                           № А09-2666/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


            Л.А. Капустина