Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А51-8988/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8988/2018
г. Владивосток
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной (в связи со сменой фамилии ФИО1),

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-8397/2018

на решение от 17.09.2018

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-8988/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горный ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 324 812,08 руб.

при участии:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.04.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.06.2016 сроком действия до 31.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горный ключ» (далее – истец, ООО «Горный ключ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) 1 245 867,46 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения № 30ГК/17 от 01.04.2017, 141 554,79 руб. пеней за период с 13.11.2017 по 10.09.2018, а также пеней, начисленных с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.09.2018 суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по делу обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были приняты во внимание фактические технические характеристики устройства (прибора учета), который использовался для присоединения к центральной системе водоснабжения.

Так, согласно технической документации для присоединения к централизованным системам использован счетчик, диаметр условного прохода которого 25 м. куб.

При таких обстоятельствах стоимость потребленной питьевой воды, выставленная истцом ответчик на оплату, исходя из количества, рассчитанного по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, за октябрь – ноябрь 2017 года составляет 73 932,55 руб.

Также апеллянт настаивает на том, что Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), применяются лишь при намеренном уклонении от установления и оплаты фактического объема водопотребления. В рассматриваемом случае ответчик такого умысла не имел и устранил допущенное нарушение при поступлении соответствующего финансирования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.04.2017 между ООО «Горный ключ» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 30ГК/17 с протоколом разногласий, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть изцентрализованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду (далее-холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно приложению № 3 к Договору объект водоснабжения (войсковая часть) располагается по адресу: <...>.

В соответствии с актом приемки прибора учета от 10.02.2012 на водопроводном вводе Абонента установлен счетчик № ВК-Х/25 № 982568.

Согласно паспорту на счетчик и Приложению № 4 к Договору дата очередной поверки установлена 28.07.2017 (дата опломбирования 28.07.2011).

01.08.2017 при очередном контрольном снятии показаний ООО «Горный ключ» установлено, что ответчик в установленный срок водомер не поверил, о чем был составлен акт, подписанный сторонами без разногласий, в котором указано на необходимость заменить прибор учета либо произвести поверку в течение 60 календарных дней.

23.11.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России произведена замена счетчика и установлен новый прибор учета № СВКМ-25Г № 5330947 А16, что подтверждается актом приемки водомерного узла в эксплуатацию.

В связи с тем, что срок поверки прибора учета воды ответчика истек, прибор учета не был поверен в течение 60 календарных дней либо заменен, истец начислил объем воды исходя из пропускной способности ввода диаметром 89 мм и выставил ответчику на оплату водоснабжения счета-фактуры от 30.10.2017 № 374 за период с 29.09.2017 по 29.10.2017 на сумму 743 887,44 руб., от 23.11.2017 № 413 за период с 30.10.2017 по 22.11.2017 на общую сумму 1 319 800,01 руб.

Расчет стоимости водоснабжения ООО «Горный ключ» произвело исходя из тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам Приморского края «Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду для Общества с ограниченной ответственность «Горный ключ», находящихся на территории Находкинского городского округа» на 2017 год.

Ввиду отсутствия оплаты поставленного истцом ответчику ресурса ООО «Горный ключ» направило в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России претензию от 20.02.2018 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в связи с произведенной частичной оплатой задолженности на сумму 73 932,55 руб.

Требования истца о взыскании пеней за период с 13.11.2017 по 10.09.2018 в сумме 141 554,79 руб., а также взыскании пеней до фактического погашения суммы долга, мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 548 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, данной нормой права установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 1 статьи 3 Закона № 416-ФЗ установлено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 10 статьи 20 указанного Закона осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В силу подпункта «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 15 Правил № 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно акту по поводу установки водомерного прибора учета по адресу места нахождения объекта Абонента от 10.02.2012, а также приложению № 4 к Договору прибор учета № ВК-Х/25 № 982568 10 диаметром 89 мм опломбирован 28.07.2011, межпроверочный интервал составляет 6 лет.

Соответственно, срок поверки указанного прибора учета истек 28.07.2017.

На основании того, что истцом доказан, а ответчиком не оспорен факт выхода принадлежащего ему прибора учета из строя, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в случае неисправности прибора учета, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, как предусмотрено подпунктом «б» пункта 14 Правил № 776.

В данном случае по спорному объекту расчет задолженности произведен истцом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Этот расчет соответствует Правилам № 776, расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Названный расчетный метод применен истцом спустя более чем 60 дней после истечения межповерочного интервала прибора учета.

Довод апеллянта о неправомерности произведенного истцом расчета со ссылкой на то, что согласно технической документации для присоединения к централизованным системам использован счетчик, диаметр условного прохода которого 25 м. куб., судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно акту от 07.09.2018, составленному представителями истца в присутствии от ответчика - мастера участка ФИО4 по результатам осмотра точки подключения Абонента к водопроводным сетям ООО «Горный ключ» установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения в водопроводном колодце (ВК-1), труба сталь диаметром 89 мм; через 30 метров от ВК расположена водомерная камера абонента, в которой установлен водомерный узел диаметром 25 мм.

Результаты указанного осмотра ответчиком под сомнение не ставились.

При изложенных обстоятельствах коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности за поставленный ответчику ресурс за октябрь – ноябрь 2017 года в сумме 1 245 867,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставок питьевой воды судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан верным.

Доказательств отсутствия вины ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаются апелляционным судом бездоказательными и подлежат отклонению.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 по делу №А51-8988/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

(Рубанова)

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков