Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А11-13496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13496/2019
г. Владимир
29 октября 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 12.10.2020. Полный текст решения изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород, ОГРНИП 304333407900061, ИНН <***>,

к 1) публичному акционерному обществу «Сбербанк России», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала – Владимирского отделения № 8611, <...>;

2) обществу с ограниченной ответственностью «НКН ГРУПП», <...>; ОГРН <***>, ИНН 3307021743.

о взыскании 321 368 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – по доверенности от 05.03.2020, сроком на один год, по диплому от 15.06.2011 № 46349;

от первого ответчика – ФИО4 – по доверенности от 10.07.2019 № 8611/107-Д, сроком до 17.05.2022, по диплому от 18.06.1990 № 289834;

от второго ответчика – представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Нижний Новгород, (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, в лице филиала – Владимирского отделения № 8611, г. Владимир, (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 314 476 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2963 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НКН ГРУПП», Владимирская область, г. Муром (далее – ООО «НКН ГРУПП»).

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении от 31.08.2020 № 170 просит взыскать: с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 убытки в сумме 314 476 руб. 14 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 24.09.2019 в сумме 2963 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты предъявления иска на дату принятия решения суда; с общества с ограниченной ответственностью «НКН ГРУПП» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 10.10.2019 в сумме 3928 руб. 81 коп.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 пояснил, что 24.07.2019 им была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019. 07.08.2019 вынесено определение Первого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству. 07.08.2019 также, было вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда. 08.08.2019 с расчетного счета ФИО2, открытого в ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в сумме 314 476 руб. 14 коп. по исполнительному листу серии ФС 030781055 от 22.07.2019, выданному Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-1725/2019, в пользу взыскателя ООО «НКН Групп». Указал, что на основании статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим кодексом или арбитражным судом. Дата опубликования судебных актов на сайге www.kad.arbitr.ru не изменяет дату исполнения и вступления в законную силу судебных актов. Указал, что с целью принятия мер по предотвращению убытков истец сообщил первому ответчику (Банку) об определении о приостановлении исполнения решения от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 по телефонам горячей линии 07.08.2019 и в заявлении о приостановке взыскания от 08.08.2019 № 40-ю. Также, пояснил, что постановление Первого Арбитражного апелляционного суда по делу № А11-1725/2019 вступило в силу 10.10.2019. Соответственно второй ответчик (ООО «НКН ГРУПП») необоснованно пользовался денежными средствами с 08.08.2019 по 10.10.2019.

Первый ответчик (Банк) требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (отзыв от 21.10.2019, дополнения к отзыву от 23.03.2020, от 05.09.2020, от 07.09.2020). При этом, Банк сообщил что, 06.08.2019 в Банк от генерального директора ООО «НКН ГРУПП» к счету, открытому ИП ФИО5, поступил исполнительный лист № ФС 030781055, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-1725/2019, для принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга в сумме 259 215 руб. 23 коп., неустойки в сумме 25 957 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 9303 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 314 476 руб. 14 коп. Указанный исполнительный документ исполнен 08.08.2019 в 11.57. Сумма, взысканная по исполнительному листу со счета должника, электронно перечислена на счет, открытый взыскателю – ООО «НКН ГРУПП», платежным поручением от 08.08.2019 № 747653. От ИП ФИО5 08.08.2019 в 15:54 поступило заявление о приостановке взыскания по исполнительному листу № ФС 030781055. К указанному времени исполнительный лист уже был исполнен в полном объеме. Полагает, что при исполнении исполнительного листа Банк руководствовался требованиями действующего законодательства.

Второй ответчик (ООО «НКН ГРУПП») в отзыве от 24.02.2020, дополнении к отзыву от 01.04.2020 исковые требования не признал, полагает, что Арбитражным судом Владимирской области был обоснованно выдан исполнительный лист по делу № А11-1725/2019, после истечения срока апелляционного обжалования. У Банка отсутствовали правовые основания для приостановления срока исполнения исполнительного листа. Информация о приостановлении исполнительного производства появилась в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети интернет 09.08.2019 в 09.48.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НКН-ГРУПП» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 259 215 руб. 23 коп. по договору поставки от 22.08.2017 № 16-22-08, неустойки в размере 25 957 руб. 91 коп, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКН-ГРУПП» долг в сумме 259 215 руб. 23 коп., неустойку в сумме 25 957 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также 9303 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.08.2019 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Также, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2.

Между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (банк) и ИП ФИО5 (клиент) заключен договор банковского счета от 05.08.2011 № 40802/2627, в соответствии с которым предметом настоящего договора является открытие Банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40802810910170002627 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора Банк обязуется осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора.

06.08.2019 в Банк от генерального директора ООО «НКН ГРУПП» к счету, открытому ИП ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», поступил исполнительный лист серии ФС № 030781055, выданный Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-1725/2019, для принудительного взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга в сумме 259 215 руб. 23 коп., неустойки в сумме 25 957 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 9303 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 314 476 руб. 14 коп.

Исполнительный лист серии ФС № 030781055 исполнен Банком 08.08.2019 в 11.57 (инкассовое поручение от 08.08.2019 № 747653).

Истец (ИП ФИО2) посчитав, что в результате неправомерных действий Банка по перечислению 08.08.2019 денежных средств в сумме 314 476 руб. 14 коп. по исполнительному листу серии ФС № 030781055 на счет ООО «НКН-ГРУПП», поскольку определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019, истцу причинены убытки в размере перечисленных Банком денежных средств в сумме 314 476 руб. 14 коп. по решению арбитражного суда по делу № А11-1725/2019, ООО «НКН-ГРУПП» неправомерно пользовалось денежными средствами до принятия Первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А11-1725/2019, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, первого ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликатная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции на дату исполнения исполнительного листа) «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На момент списания денежных средств (08.08.2019 в 11.57) у первого ответчика (Банка) отсутствовала информация о подаче Предпринимателем апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 и приостановлении исполнительного производства (определение о принятии апелляционной жалобы опубликовано – 08.08.2019 в 14.33, определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 до принятия постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу № А11-1725/2019 – опубликовано 09.08.2019 в 09.48). Заявление истца о приостановлении взыскания, с приложением определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 поступило в ПАО «Сбербанк» 08.08.2019 в 15.54.

Доводы истца о том, что информация о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 была доведена до Банка 07.08.2019 по телефонам горячей лини, по телефону дополнительно офиса № 8611/0300 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», в связи с чем Банком необоснованно 08.08.2019 были списаны со счета ФИО2 денежные средства, не состоятельны в связи с вышеизложенным.

Также, в соответствии со статьей 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: идентификация - совокупность мероприятий по установлению сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Банк России в Положении № 499-П от 15.10.2015 «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» определил порядок идентификации клиентов при обслуживании, определил перечень документов для проведения идентификации клиента. Все документы представляются клиентом, представителем клиента в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. В случае представления копий документов работник Банка вправе потребовать представления подлинников документов для ознакомления.

Таким образом, на момент списания денежных средств со счета ФИО2 по исполнительному документу, в Банк в установленном порядке не было предъявлено надлежащих документов, подтверждающих приостановление исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019, исполнительного листа серии ФС № 030781055, ранее полученного Банком от взыскателя – ООО «НКН Групп».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу № А11-1725/2019 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «НКН Групп» задолженности в сумме 259 215 руб. 23 коп. по договору поставки от 22.08.2017 № 16-22-08, неустойки в размере 25 957 руб. 91 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9303 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Денежные средства, перечисленные Банком ООО «НКН ГРУПП» на основании исполнительного листа серии ФС № 030781055 не являются убытками для истца в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у Банка имеется установленная законом обязанность производить списание денежных средств со счета должника на основании решения суда по исполнительным документам. Также, получение вторым ответчиком перечисленных Банком денежных средств по исполнительному листу на основании решения суда о взыскании с ИП ФИО2 задолженности, пеней по неисполненному договору поставки, не является необоснованным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности Предпринимателем совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании с Банка убытков в сумме 314 476 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2963 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты предъявления иска на дату принятия решения и о взыскании с ООО «НКН ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3928 руб. 81 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, также, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 78 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, о взыскании убытков в сумме 314 476 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2963 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты предъявления иска на дату принятия решения, отказать.

2. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НКН ГРУПП», Владимирская область, г. Муром, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3928 руб. 81 коп. отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева