Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А23-2990/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-2990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Филиной И.Л. и Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2024 по делу № А23-2990/2023 (судья Иванова Е.В.),



УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности демонтировать нестационарный объект общей площадью 10,0 кв. метров, расположенный по адресу: <...> у д. 28.

Решением суда от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что нестационарный торговый объект размещен на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000192:9, управой не доказаны права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 40:26:000192:4, 40:26:000192:54, 40:26:000192:52. Сообщает, что действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение нестационарного объекта по спорному адресу. Утверждает, что наличие договора на размещение торгового объекта согласно действующему законодательству необязательно.

В отзыве управа просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Калуги, в силу прямого указания закона находятся в ведении органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения. Сообщает, что по данным Единого государственного реестра недвижимости участки земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000192:4, 40:26:000192:54 и 40:26:000192:52 являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в этой связи управа вправе в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с негаторным иском об освобождении этих земельных участков. Указывает на то, что предприниматель использует земельный участок для размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта без разрешительных и правоустанавливающих документов и в отсутствие законных оснований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.12.2006 между управой (арендодатель) и предпринимателем (прежняя фамилия – Лим) (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 10,0 кв. метров с кадастровым номером 40:26:000192:0004 № 536, сроком действия с 01.01.2006 до 31.12.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 22.06.2015 по делу № А23-1480/2015 на предпринимателя возложена обязанность в двухнедельный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 40:26:000192:0004, занятый временным сооружением (торговой палаткой), расположенным по адресу: <...> у д.28 (место № 2).

На принудительное исполнение решения суда, 28.10.2015 взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18137/15/40052-ИП.

Указанный земельный участок предпринимателем освобожден, в связи с чем исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако после исполнения решения суда ответчик повторно установил нестационарный торговый объект (торговая палатка) в районе дома № 28 по ул. Билибина в г. Калуге, в связи с чем предпринимателю направлено предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта от 20.01.2023.

По выявленному факту самовольного размещения нестационарного объекта составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 1.11.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-03 «Об административных правонарушениях в Калужской области».

В соответствии с информацией, представленной управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность предпринимателем, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 40:26:000192:4,40:26:000192:54 и 40:26:000192:52.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000192:4, 40:26:000192:54 и 40:26:000192:52 являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылаясь на то, что правовые основания для размещения нестационарного объекта отсутствуют, управа обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком (в связи с размещением на нем нестационарного объекта) подтвержден материалами дела и предпринимателем не опровергнут.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В данном случае заявителем не представлено документов о правах на спорные земельные участки, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований управы.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которая в соответствии с частями 3 и 5 статьи 10 данного Закона разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 2 которых включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Постановлением управы от 17.06.2015 № 176-п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги (далее – Положение № 176-п), согласно которому торговые объекты и объекты услуг на территории города Калуги размещаются в местах, установленных схемой размещения нестационарных объектов по оказанию бытовых услуг на территории города Калуги, на основании договора на размещение нестационарных объектов (объектов бытового обслуживания) на территории города Калуги.

Согласно пунктам 3.2.3, 3.2.4 Положения № 176-п после окончания действия договора на размещение объекта либо при досрочном его расторжении владелец торгового объекта и (или) объекта услуг в течение 5 дней с момента прекращения действия договора обязан демонтировать (переместить) торговый объект и (или) объект услуг и восстановить благоустройство места его размещения и прилегающей территории. При неисполнении владельцем торгового павильона объекта и (или) объекта услуг обязанности по своевременному демонтажу торговый объект и (или) объект услуг считается самовольно установленным.

С учетом того, что размещение нестационарного объекта осуществляется на землях или земельных участках без их предоставления, принимая во внимание, что договор на размещение нестационарного торгового объекта между предпринимателем и управой отсутствует, документов на право размещения спорного павильона у ответчика не имеется, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для размещения нестационарного торгового объекта, возложив на предпринимателя обязанность по его демонтажу.

Довод заявителя о недоказанности управой прав в отношении земельного участка под спорным павильоном не принимается судом на основании абзаца 1 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 40:26:000192:4, 40:26:000192:54 и 40:26:000192:52 являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Калуги, в силу прямого указания федерального закона находятся в ведении органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Довод заявителя о том, что действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение нестационарного объекта по спорному адресу, не принимается судом апелляционной инстанцией.

Городской думой города Калуги принято решение от 29.06.2016 № 78 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга», согласно которому предусмотрено размещение 3 нестационарных торговых объектов по адресу: <...> у д. 28 с группами товаров: печатная продукция; овощи, фрукты; церковные товары.

Между тем, ответчиком осуществляется торговая деятельность по продаже продовольственных товаров.

Не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 27.09.2023 № 244 «О внесении изменения в решение городской думы города Калуги от 29.06.2016 № 78 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Калуга» место размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю.

Согласно указанному решению по адресному ориентиру <...> у д. 28 предусмотрено размещение двух нестационарных торговых объектов — киоска и торгового павильона (номера в схеме № 209 и № 210). На указанные объекты управой заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов от 21.10.2019 № 577, от 28.10.2019 № 582.

Ссылка заявителя на то, что наличие договора на размещение торгового объекта согласно действующему законодательству необязательно, противоречит Положению № 176-п и обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела № А23-1480/2015.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2024 по делу № А23-2990/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

И.Л. Филина

И.Ю. Воронцов