Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А65-11676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11676/2018

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой", г.Ульяновск ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой", г.Менделеевск ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 31099 367,73 руб. с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Стальная крепость», ООО «ПТК Гарант Сервис НЧ», ООО «Аква-Сфера»

с участием:

от истца- ФИО4 по доверенности № 17 от 15.01.2017 г.

от ответчика-Колосова Н.А по доверенности от 09.01.2018 г до перерыва, после перерыва- ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 г.

от третьих лиц- не явились ,извещены

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "НовСтрой", г.Ульяновск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой", г.Менделеевск об обязании ответчика исполнить обязательства исполнением.

В заседании суда от 8 мая 2018 г.истец уточнил заявленные требования, вместо обязании ответчика исполнить обязательства исполнением просит взыскать с ответчика долг в размере 68 202 754 руб. по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. и договору подряда № 4 от 20.03.2014 г.

Уточнении заявленных требований принято судом.

Истец увеличил сумму долга до 74 625 036 руб.

Определением от 8 мая 2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

Определением от 3.07.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стальная крепость», ООО «ПТК Гарант Сервис НЧ», ООО «Аква-Сфера» , поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанных третьих лиц.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В подтверждении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил ответ ответчика на досудебную претензию от 30.04.2017 г., опись вложения заверенное Почтой России от 10.04.2017 г.

Истец заявил о фальсификации следующих доказательств: КС-2, КС-3 на сумму 21 767115, 72 руб.( заверенная стороной ответчика) представителем ФИО6 Н.А), КС-2, КС-3 на сумму 22180844,43( заверенная стороной ответчика представителем ФИО6 Н.А), УС-2,КС-3 на сумму 13 003 825,86 руб.( заверенная стороной ответчика представителем ФИО6 Н.А), КС-2, КС-3 на сумму 11255968,73 руб. (заверенная стороной ответчика представителем ФИО6 Н.А), просил освободить его от внесения на депозитный счет АС РТ денежной суммы причитающейся экспертам.

Ответчик указывает на то ,что в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат , представленных истцом значатся подписанными от ООО «Новострой» ФИО7, тогда как от истца поступили вышеуказанные акты и справки за подписью иного лица директора ФИО8 Ответчик заявил о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.,3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Поскольку вопросы о принадлежности подписи на документе тому или иному лицу не являются правовыми, для их разрешения требуются специальные знания.

В определение от 06.08.2018 г. 14.08.2018 г. суд предложил истцу направить в АС РТ платежное поручение об оплате на депозитный счет АС РТ стоимости экспертизы. Однако истцом определение суда не исполнено.

В связи с неоплатой стоимости почерковедческой экспертизы суд оставляет ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы без удовлетворения.

Для проверки заявления о фальсификации истец также не обеспечил явку в суд ФИО7, ФИО8

В связи с неоплатой истцом стоимости судебной экспертизы, не обеспечения явки в суд ФИО7 , ФИО8 для установления при каких обстоятельствах были подписаны указанные акты и справки, обстоятельства фальсификации документов не нашло своего подтверждения.

В заседании суда от 24.08.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно- строительная компания "Менделеевскстрой", г.Менделеевск заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертом просит поставить вопросы: - определить объем, виды работ и стоимость фактически выполненных ООО «НовСтрой» работ на объекте 3 этажного жилого дома по адресу: РТ, <...> по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г., акту выполненных работ № 1 на сумму 21762115,72 руб, справке о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-2 на сумму 21762115,72 руб., по акту выполненных работ № 2 на сумму 22180844,43 руб. справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-2 на сумму 22180844,43 руб., по акту выполненных работ № 3 на сумму 13 003825,86 руб, справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-3 на сумму 13003825,86, по акту выполненных работ № 4 на сумму 11255968,73 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № Ф3-4 на сумму 11255968,73 руб. - соответствует ли выполненные ООО «НовСтрой» работы требованиям СНИП, ГОСТ, проектно-сметной документации, в случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных работах, ухудшающих их качество.

- определить объем, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ, определить объем, стоимость выполнения работ и стоимость использованных материалов на объекте 3- этажного жилого дома по адресу: РТ, <...> - установить факт выполнения работ, указанных ООО «Аква-сфера» и ООО «ПТК Гарант Сервис НЧ» на объекте 3- этажного жилого дома по адресу: РТ, <...> - определить объем, виды работ , стоимость выполнения работ и стоимость использованных материалов, указанных в Акте выполненных работ ООО «Аква-Сфера» и ООО ПТК Гарант Сервис НЧ « на объекте3- этажного жилого дома по адресу: РТ, <...> - определить период выполнения, указанных в акте выполненных работ ООО «НовСтрой» на 3- этажного жилого дома по адресу: РТ, <...>. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на ответчика.

Ответчик представил доказательства уплаты на депозитный счет АС РТ стоимости судебной экспертизы на сумму 180 000 (платежное поручение от 09.08.2018 г. №92).

Определением от 24.08.2018 г. суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной строительной экспертизы, проведение судебной экспертизы суд поручил экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан", находящейся по адресу: <...> (эксперт ФИО9, образование высшее строительное, стаж работы с 2006 г.) Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановлено до 26.09.2018 г.

Определением от 19.09.2018 г. суд удовлетворил ходатайство ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан" о предоставлении дополнительных материалов для дачи заключения (сметную документацию на строительство дома, проект на электромонтажные работы, акты на скрытые работы)

Определением от 28.09.2018 г. суд возобновил производство по делу , поскольку на указанную дату указанную в определении арбитражного суда от 24 августа 2018 года экспертное заключение в адрес арбитражного суда не поступило.

13.10.2018 г. ООО «Межрегиональный центр оценки» Тимерлан» направил в АС РТ экспертное заключение № 30/с от 13.10.2018 г. в соответствии с которым 1. объем ,виды работ и стоимость фактически выполненных ООО «НовСтрой» работ на объекте 3х этажного жилого дома по адресу: РТ, <...> по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г. отражены в локальном сметном расчете № 1( см. приложение).Стоимость фактически выполненных работ составляет 42 795 816 руб. 2. Выполненные ООО «НовСтрой» работы на объекте 3-этажного жилого дома по адресу: РТ. <...> не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, проектно-сметной документации.- не соответствуют СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 п.5.2, п.5.3, п.7.2, п.8.4, п.8.6, п.8.7, не соответствуют СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п. 4.3, п. 9.1, п.9.3, п.9.18, п.9.34, п.10.4, п.11.1, п.11.3, не соответствует проекту выполненная наружная канализация, вместо утепленных труб уложены обычные не утепленные, не соответствует проекту устройство пандусов для инвалидов в 4-м подъезде пандус не смонтирован, остальные пандусы заржавели, требуется очистка и покраска, не соответствует проекту устройство отмостки: отмостка не примыкает к стене дома. Не соответствует проекту отделка потолков, оконных и дверных откосов, штукатурка вообще отсутствует, не соответствует санитарным нормам помещения подвала, где стены и полы сырые, развивается грибок. Объем ,стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ на объекте 3-х этажного жилого дома по адресу: РТ. <...> отражены в локальном сметном расчете № 2( см. приложение) Стоимость устранения недостатков составляет 6 144 974 руб. 3 Изготовление и монтаж узла коммерческого учета тепловой энергии на объекте 3-х этажного жилого дома по адресу: РТ. <...> выполнило ООО «Аква-Сфера» на сумму 229 136,91 руб. Перечень выполненных работ их стоимость отражены в акте о приемке выполненных работ №1 от 27.04.2016 г. подписанном директором ООО «Аква-сфера» Курицыным В.Б и директором ООО «ИСК «Менделеевскстрой» ФИО10, Огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши на объекте 3- этажного жилого дома по адресу : РТ, <...> выполнило ООО «ПТК «Гарант Сервис НЧ» на сумму 74 727,98 руб. Перечень выполненных работ и их стоимость отражены в акте о приемке выполненных работ № 1 от 3.11.2015 г., подписанном подрядчиком ФИО11 и заказчиком ФИО10 4. Объем ,виды работ , стоимость выполнения работ и стоимость использованных материалов ООО «Аква-Сфера» Курицыным В.Б и директором ООО «ИСК Менделеевскстрой» ФИО10 , Объем ,виды работ, стоимость выполнения работ и стоимость использованных материалов выполненных РРР «ПТК «Гарант Сервис НЧ» отражены в акте о приемке выполненных работ № 1 от 3,11.2015 г. 5. Период выполнения указанных в акте выполненных работ ООО «НовоСтрой» на объекте 3-этажного жилого дома можно определить по журналу производства работ, журналу бетонных работ, актам на скрытые работы, В материалах дела данные документы не представлены.

В судебном заседании от 31.10.2018 г. судебный эксперт ФИО9 дал устные и письменные ответы по заключению судебной экспертизы № 30/с, которые возникли у истца и ответчика.

Судебный эксперт представил пояснение к заключению № 30/С ,согласно которого стоимость фактически выполненных работ ООО «НовСтрой» на строительстве жилого дома по адресу : РТ, <...> составляет 42 795 8126 руб.( локальный сметный расчет № 1), Стоимость устранения некачественно выполненных работ ООО 2Новстрой№ на строительстве жилого дома составляет 3 745 032 руб.( локальный расчет № 3), Стоимость выполненных работ с учетом устранения некачественно выполненных работ составляет 39 050 784 руб.( 42 795 816- 3 745 032)

Судебный эксперт представил в АС РТ письменные ответы на возражения на экспертное заключение № 30/с., указав ,что при производстве экспертизы использовались следующие приборы: цифровой фотоаппарат Lumix Panasonic DMC-SZC, лазерный дальномер Leica DISTO D210 проходит периодическую поверку, последняя поверка проведена 5 сентября 2018 г, свидетельство о поверке № АПМ 0225979. Во всех квартирах на стяжке имеются многочисленные трещины, наплывы, следы от обуви, следы от капель. Параметры дефектов стяжки превышают в десять раз, допустимые СП 71.13330.2017. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Дефекты явно очевидные, визуально определяемые, не требующие точных измерений. Откосы и потолки не отштукатурены. В третьем подъезде по всех квартирах верхних этажей отвалилась или готова отвалиться шкукатурка. Местонахождение дефекта обозначают при малых количествах дефектов, при массовом же характере достаточно обозначать подъезд. Железобетонные конструкции рассчитываются на длительную эксплуатацию- не менее чем на 100 лет. Железобетонные балконные плиты не могут быть разрушены в процессе эксплуатации за несколько лет. Железобетонные плиты перекрытий не подвержены повременному замораживанию, оттаиванию и не могут быть разрушены в течении нескольких лет. Локальная смета № 1 составлена на основе Актов выполненных работ № 1,2,3,4,составленных подрядчиком ООО «НовСтрой» базисно-индексным методом на основе базы ТЕР с применением индексов на ресурсы. В локальной смете № 1 не включены работы. Локальная смета № 2 составлена ресурсным методом в базе ГЭСН. Стоимость ресурсов определена по стройцене Республики Татарстан, которая учитывает среднерыночные цены по региону. В локальных сметах № 1 и № 2 цены поставщика взяты из актов выполненных работ № 1,2,3,4 составленные подрядчиком ООО «НовСтрой». Подрядчик должен предъявить заказчику обоснование цен поставщика. Локальные сметы № 1 и № 2 составлены на основе государственных расценок примененных в Актах на выполненные работы № 1, 2,3,4 подрядчиком ООО «НовСтрой» Для производства и контроля за качеством строительства подрядчик обязан вести исполнительную документацию: журнал производства работ, журнал авторского надзора за строительством, журнал бетонных работ, журнал антикоррозийной зашиты и сварных соединений, журнал входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций на строительстве, журнал испытаний бетона и морозостойкость, журнал контроля качества бетона в зимних условиях, журнал регистрации журналов испытаний бетонных образцов, журнал ухода за бетоном, акты на скрытые работы. Ни один из перечисленных документов не представлен подрядчиком. То есть при строительстве дома не следили за качеством поступившего материала и качеством производства работ.

В судебном заседании эксперт обосновал свои выводы, изложенные в заключении. Относительно каждого вопроса экспертом дан исчерпывающий ответы.

Третьи лица, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания. явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В заседании суда истец уменьшил сумму долга до 49 827 220,04 руб.

В заседании суда истец уменьшил размер задолженности до 30 616 663,79 руб.

В заседании суда от 19.11.2018 г.истец представил расчет суммы долга согласно которому сумма долга составляет 31 099 367.73 руб.

Уточнение иска принято судом.

Истец заявил требование об изменении договора генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. путем пересмотра локально сметного расчета от 3.12.2013 г.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Поскольку требование об изменении договора является новым самостоятельным требованием, суд отказывает истцу в принятии данного требования.

Истец вправе реализовать право на предъявлении требования об изменении договора в отдельном исковом производстве.

Истец иск и дополнении к нему поддерживает, с заключением судебной экспертизы не согласен, представил возражение на экспертное заключение, указывает. что срок исковой давности по договору № 4 не истек.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск , просит применить исковую давность по требованиям о взыскании долга по договору № 4.

В заседании суда был объявлен перерыв на 23.11.2018 г. на 13 час.00 мин.( информация о перерыве размещена на сайте АС РТ.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители истца заслушаны в прениях и репликах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( генподрядчик) и ответчиком( заказчик) заключен договор генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта» от 3.12.2013 г., согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство 3-х этажного жилого дома по ул. Татарстан в г. Менделеевске

Заказчик обязуется принять от генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке установленном пунктами 3.1-3.3 настоящего договора.

Стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору работ по строительству объекта составляет 50 968 504 руб. 26 коп. согласно локальному сметному расчету( Приложение № 1)

Стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ.

Стоимость дополнительных работ, возникших в процессе выполнения работ и не учтенных в смете или договорной цене, определяется на основании актов на дополнительные работы.

Заказчик вправе ежемесячно перечислять на расчетный счет генподрядчика аванс в размере 30 % договорной стоимости работ, подлежащих выполнению генподрядчиком в текущем месяце.

Оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ производится на основании подписанных Актов выполненных работ( форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат( форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат( форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса.

Все расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Иные формы расчетов допускаются только по письменному соглашению сторон( п.3.3)

Генподрядчик принял обязательство обеспечить производство работ в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. Ежемесячно до 25 числа текущего месяца представлять заказчику формы КС-2, КС-3 в четырех оригинальных экземплярах каждый документ и счет-фактуру.

Приемка работ согласовано сторонами в разделе 7 договора,

В подтверждении факта выполнения работ по договору истец представил к иску односторонние акты выполненных работ № 1 от 31.06.2015 г., на сумму 21762 115,72 руб. № 2 от 31.12.2015 г. на сумму 22 180 844.43 руб., акт № 3 от 30.04.2016 г. на сумму 13 003 825,86 руб., № 4 от 31.08.2016 г. на сумму 11 255 968,73 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним, подписанных генеральным директором ФИО7

Согласно почтовой квитанции, описи вложения в ценное письмо , отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 43203411000255 от 5 мая 2017 истец направил ответчику по почте КС 2 «Строительство 3-х этажного 42-х квартирного жилого дома» по ул. Татарстан г. Менделеевск, и КС-3 Строительство 3-х этажного 42-х квартирного жилого дома» по ул. Татарстан г. Менделеевск.

Как следует из письма истца от 25.01.2018 г. ООО по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г истец . передает ответчику на исполнение акт выполненных работ № 1 на сумму 21 762 115,72 руб. в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 на сумму 21 762 115,72 руб. в 2-х экземплярах, акт выполненных работ № 2 на сумму 22 180 844,43 руб. в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-2 на сумму 22 180 844,43 руб., акт выполненных работ № 3 на сумму 13 003 825,86 руб. в 2-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-3 на сумму 13 003 825,86 руб., акт выполненных работ № 4 на сумму 11 255 968,73руб. . в 2-х экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат ; ФЗ-4 на сумму 11 255 968,73руб.

Односторонние акты и справки направленные ответчику, были подписаны руководителем истца ФИО8

После подписания представленных документов на исполнение, истец в лице руководителя ФИО8 просил вернуть экземпляры документов ООО «НовСтрой»

В ответе № от 25.01.2018 г. ответчик указывает на то ,что акты выполненных работ и справки к ним датированы прошедшими налоговыми периодами ,что не соответствует нормам налогового законодательства. Кроме того, стоимость и объемы работ не соответствуют договору № 01-12/2013, В связи с чем представленные документы не могут быть рассмотрены и возвращаются для приведения в соответствии с действующим нормам законодательства РФ.

В подтверждении возврата актов и справок истцу ответчик представил опись вложения от 21.02.2018 г.

В материалы дела ответчик представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2016 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2016 г. справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 г. , акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.12.2015 г., акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2016 г., акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.08.2016 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2015 г, на которых имеется отметка ответчика не соответствует договору № 01-12/2013 от 3.12.2013 г.

Как следует из расчетов истца общая стоимость выполненных работ по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. составляет 68 202 754,74 руб.

Во исполнении договора генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. ответчик произвел оплату долга в размере 21 090 784 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается истцом и ответчиком.

Также судом установлено, что между ООО «Аква - Сфера»( исполнитель) и ООО «ИСК «Менделеевскстрой»( заказчик) заключен договор № 09/16 от 11.03.2016 г, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить узел коммерческого учета тепловой энергии согласно проекту, предоставленному заказчиком для объекта» 42\х квартирный жилой дом по ул. Татарстана, д.13 в г. Менделеевск, РТ», а также осуществить его дальнейший монтаж и пусконаладку в соответствии с Локальной сметой( Приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора.

Осуществление работ производится на основании Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 12979,выданного 21.01.2013 г. без срока ограничения.

Общая стоимость договора составляет 229 136,91 руб.91 коп. без НДС.

Согласно локального сметного расчета № 1 изготовление и монтаж узла коммерческого учета тепловой энергии проводится для объекта « 42-х квартирный жилой дом по ул. Татарстана, д.13 г. Менделеевск, РТ.

В подтверждении выполнения работ представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.04..2016 г. на сумму 229 136,91 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.04.2016 г.

Ответчик перечислил ООО ПТК «Гарант Сервис НЧ» по платежному поручению № 44 от 2.03.2016г 37 363,99 руб. платежное поручение № 177 от 27.10.2015 г. на сумму 37 363,99 руб.

Между ООО «ПТК «Гарант Сервис НЧ»( исполнитель) и ответчиком( заказчик) заключен договор № 229/15-ОГ на огнезащитную обработку деревянных конструкций от 12.10.2015 г, согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по выполнению работ по огнезащитной обработки крыши жилого дома по ул. Татарстан, г. Менделеевск, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его стоимость на условиях и в порядке предусмотренном настоящим договором.

Общая стоимость работ по договору на все объекты определяется сметной документацией и составляет 74 727 руб. 98 коп.

В подтверждении выполнения работ в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 3.11.2015 г. на сумму 74 727,98 руб.

Между предприятием с иностранными инвестициями ООО «Стальная крепость»( продавец) и ответчиком( покупатель) заключен договор № 23/09-15 от 11.09.2015 г, согласно которому продавец передает покупателю в собственность продукцию. Наименование, количество, ассортимент ,цена поставляемой продукции указывается в спецификации к настоящему договору, счете, в накладной ТОРГ-12.

Согласно спецификации к договору стоимость продукции составляет 582550 руб.

В подтверждении исполнения договора в материалы дела представлена товарная накладная № 77 от 5.10.2015 г. на сумму 582550 руб.

Судом установлено ,что 29.05.2018 г. между истцом( цедент) и гр. ФИО12( цессионарий) заключен договор уступки права требования ,согласно которому цедент для погашения своей задолженности по кредитным договорам передает , а цессионарий принимает на себя права и обязанности по оплате стоимости выполненных работ согласно КС 3, подписанные цедентом и должником и подтвержденные актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником.

К цессионарию переходят право первоначального кредитора( цедента) в полном объеме и на тех ,условиях которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Передаваемое требование оценивается сторонами в сумме 5 062 750 руб.

Права требования цессионария к цеденту возникла на основании договора займа от 25.09.2015 г.

Истец 2.12.2016 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования на сумму 5 062 750 руб.

29 мая 2018 г. ФИО13( цедент) и гр. ФИО14 Р,К( цессионарий) заключили договор уступки права требования ,согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента ООО «ИСК «Менделеевскстрой» в размере 5 062 750 руб., возникшие из обязательств по договору уступки права требования от 29.11.2016 г.

29.11.2016 г. между истцом( цедент) и гр. ФИО1 ( цессионарий) заключен договор уступки права требования ,согласно которому цедент для погашения своей задолженности по кредитным договорам передает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности по оплате стоимости выполненных работ согласно КС 3, подписанные цедентом и должником и подтвержденные актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником.

К цессионарию переходят право первоначального кредитора( цедента) в полном объеме и на тех ,условиях которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Передаваемое требование оценивается сторонами в сумме 4 171 000 руб.

Права требования цессионария к цеденту возникла на основании договора займа от 25.09.2015 г.

29.11.2016 г. между истцом( цедент) и гр. ФИО2 ( цессионарий) заключен договор уступки права требования ,согласно которому цедент для погашения своей задолженности по кредитным договорам передает , а цессионарий принимает на себя права и обязанности по оплате стоимости выполненных работ согласно КС 3, подписанные цедентом и должником и подтвержденные актом сверки взаимных расчетов между цедентом и должником.

К цессионарию переходят право первоначального кредитора( цедента) в полном объеме и на тех ,условиях которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

Передаваемое требование оценивается сторонами в сумме 5 274 750 руб.

Права требования цессионария к цеденту возникла на основании договора переуступки прав требований от 25.11.2016 г.

Между ФИО2( цедент) и ФИО15( цессионарий) заключен договор уступки прав требований от 30 мая 2018 г, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО«ИСК «Менделеевскстрой» в размере 5 274 750 руб., возникшие из обязательств по договору уступки права требования от 29.11.2016 г.

Факт уступки права части задолженности на общую сумму 14 508 500 руб. по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. третьим лицам ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 8 декабря 2014 г. между ответчиком( должник) и истцом( кредитор) заключено соглашение об отступном по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г., согласно которому стороны договорись о прекращении части взаимных обязательств по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по внесению авансового платежа по договору в сумме 8 692 175 руб. Взамен исполнения обязательств по оплате работ должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору в виде пяти двухкомнатных квартир со строительными номерами 6,7,11,17 и 33 общей площадью244,85 кв.м в строящемся 3-х этажном жилом доме по ул. Татарстан города Менделеевск РТ. Указанные в п.2 соглашения квартиры принадлежат должнику на основании договора аренды № 13 от 25.02.2014 г. земельных участков один площадью 0,0194 га( кадастровый номер 16 :27:110161:1553), второй площадью 0,1139 га( кадастровый номер 16:27:050591?1441) на которых осуществляется строительство 42-х квартирного жилого дома и разрешения на строительство № RU 16528107-204 выданным исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ 1.04.2014 г. Стороны определили стоимость указанных квартир в размере 8 692 175 руб. Передача указанных квартир осуществляется на основании Соглашения без подписания акта приема-передачи.

27 августа 2015 г. между ответчиком( должник) и истцом( кредитор) заключено соглашение об отступном по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г., согласно которому стороны договорись о прекращении части взаимных обязательств по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по внесению авансового платежа по договору в сумме 4 516 050 руб. Взамен исполнения обязательств по оплате работ должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору в виде однокомнатной и двухкомнатных квартир в количестве 3 штуки со строительными номерами 1,2,10 общей площадью 129,03 кв.м в строящемся 3-х этажном жилом доме по ул. Татарстан города Менделеевск РТ. Указанные в п.2 соглашения квартиры принадлежат должнику на основании договора аренды № 13 от 25.02.2014 г. земельных участков один площадью 0,0194 га( кадастровый номер 16 :27:110161:1553), второй площадью 0,1139 га( кадастровый номер 16:27:050591?1441) на которых осуществляется строительство 42-х квартирного жилого дома и разрешения на строительство № RU 16528107-204 выданным исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ 1.04.2014 г. Стороны определили стоимость указанных квартир в размере 4 516 050. Передача указанных квартир осуществляется на основании Соглашения без подписания акта приема-передачи.

20.04.2015 г. между ответчиком( должник) и истцом( кредитор) заключено соглашение об отступном по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г., согласно которому стороны договорись о прекращении части взаимных обязательств по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по внесению авансового платежа по договору в сумме 1 906 705 руб. Взамен исполнения обязательств по оплате работ должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору в виде двухкомнатной квартиры со строительным номером 3 общей площадью 53,71 кв.м в строящемся 3-х этажном жилом доме по ул. Татарстан города Менделеевск РТ. Указанные в п.2 соглашения квартиры принадлежат должнику на основании договора аренды № 13 от 25.02.2014 г. земельных участков один площадью 0,0194 га( кадастровый номер 16 :27:110161:1553), второй площадью 0,1139 га( кадастровый номер 16:27:050591?1441) на которых осуществляется строительство 42-х квартирного жилого дома и разрешения на строительство № RU 16528107-204 выданным исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ 1.04.2014 г. Стороны определили стоимость указанных квартир в размере 1 906 705 руб. Передача указанных квартир осуществляется на основании Соглашения без подписания акта приема-передачи.

22.05.2015 г. между ответчиком( должник) и истцом( кредитор) заключено соглашение об отступном по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г., согласно которому стороны договорись о прекращении части взаимных обязательств по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по внесению авансового платежа по договору в сумме 7 474 170 руб.. Взамен исполнения обязательств по оплате работ должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору в виде двухкомнатных квартир в количестве 4 штук со строительными номерами,20.32,36,40 общей площадью 210,54 кв.м в строящемся 3-х этажном жилом доме по ул. Татарстан города Менделеевск РТ. Указанные в п.2 соглашения квартиры принадлежат должнику на основании договора аренды № 13 от 25.02.2014 г. земельных участков один площадью 0,0194 га( кадастровый номер 16 :27:110161:1553), второй площадью 0,1139 га( кадастровый номер 16:27:050591?1441) на которых осуществляется строительство 42-х квартирного жилого дома и разрешения на строительство № RU 16528107-204 выданным исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ 1.04.2014 г. Стороны определили стоимость указанных квартир в размере 7 474 170 руб. Передача указанных квартир осуществляется на основании Соглашения без подписания акта приема-передачи.

15.06.2015 г. между ответчиком( должник) и истцом( кредитор) заключено соглашение об отступном по договору генерального подряда № 01-12/2013 на капитальное строительство объекта от 3.12.2013 г., согласно которому стороны договорись о прекращении части взаимных обязательств по договору генерального подряда № 01-12/2013 от 3.12.2013 г. в силу предоставления должником отступного в соответствии со ст. 409 ГК РФ и условиями настоящего соглашения взамен исполнения обязательств по внесению авансового платежа по договору в сумме 5 505 695 руб. Взамен исполнения обязательств по оплате работ должник передает, а кредитор обязуется принять в собственность отступное в пределах суммы задолженности должника по договору в виде однокомнатных квартир в количестве 4 штук со строительными номерами 4,8,12 и 19 общей площадью 155,09 кв.м в строящемся 3-х этажном жилом доме по ул. Татарстан города Менделеевск РТ. Указанные в п.2 соглашения квартиры принадлежат должнику на основании договора аренды № 13 от 25.02.2014 г. земельных участков один площадью 0,0194 га( кадастровый номер 16 :27:110161:1553), второй площадью 0,1139 га( кадастровый номер 16:27:050591?1441) на которых осуществляется строительство 42-х квартирного жилого дома и разрешения на строительство № RU 16528107-204 выданным исполнительным комитетом Менделеевского муниципального района РТ 1.04.2014 г. Стороны определили стоимость указанных квартир в размере 5 505 695 руб. Передача указанных квартир осуществляется на основании Соглашения без подписания акта приема-передачи.

Определением от 24.08.2015 г. по делу № А65-19724/2015 в отношении ответчика принято к рассмотрению заявление о признании его несостоятельным банкротом.

Определением от 12.11.2015 г. в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

24.12.2015 г. ООО «НовСтрой» в рамках дела А65-19724/2015 обратилось с заявлением о включении требования в размере 5 773 266,30 руб. в реестр требований кредиторов должника .

Определением от 27.01.2016 г. суд включил требование ООО «НовСтрой» г.Ульяновск в размере 5 773 266,50 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» Менделеевскстрой».

Определение от 27.01.2016 г. вступило в законную силу.

Определением АС РТ от 4.04.2016 г. производство по делу о признании должника несостоятельным( банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В арбитражный суд РТ 06.09.2017 г. поступило заявление ООО «НовСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением АС РТ 4.04.2016 г. по делу № А65- 19724/2015 г.

Определением от 21.11.2017 г. заявление ООО «НовСтрой» удовлетворено. Суд выдал исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» Менделеевскстрой» в пользу ООО «НовСтрой» 5 773 266,30 руб. задолженности.

Определение от 27.01.2016 г. вступило в законную силу.

Судом установлено, между кредитором( субподрядчик) и должником( подрядчик) заключен договор подряда № 4 от 20.04.2014 г. согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы с условиями договора и утвержденной проектной документацией по объекту: Строительство детского сада на 50 мест в с Брюшли Менделеевского муниципального района, а подрядчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроки ,предусмотренные договором.

Во исполнении договора подряда № 4 кредитор выполнил работы на сумму 29 955 246.99 руб., что подтверждается актами № 1 от 27.06.2014 г. на сумму 9520000 руб., № 2 от 30.09.2014 г. на сумму 8 567430,51 руб. № 1 от 31.12.2014 г. на сумму 5723000 руб., № 2 от 30.09.2014 г. на сумму 1 020 565,48 руб., № 3 от 31.07.2015 г. на сумму 5 124 251 руб., справками о стоимости выполненных работ № Ф3-1 от 27.06.2014 г. № ФЗ-2 от 30.09.2014 г. № ФЗ-1 от 31.12.2014 г. № ФЗ-2 от 31.03.2015 г., № ФЗ-3 от 31.07.2015 г.

В соответствии с локальным сметным расчетом( приложение № 1 к договору) сметная стоимость составляет 18 087430,51 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом ( приложение № 2 к договору)-11867 816,48 руб.

Должником часть выполненных кредитором работ на сумму 5 773266,30 руб. оплачена не была, доказательство обратного не представлено.

В соответствии с отзывом должник признает наличие задолженности перед кредитором в заявленном размере.

Определением от 27.01.2016 г. суд включил требование ООО «НовСтрой» г.Ульяновск в размере 5 773 266,50 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» Менделеевскстрой».

Определение от 27.01.2016 г. вступило в законную силу.

2.12.2016 г. руководителем исполнительного комитета Менделеевского муниципального района утвержден Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Трехэтажного 42-х квартирного жилого дома по ул. Татарстан, 13, г. Менделеевск.

7.12.2016 г. исполнительным комитетом муниципального района РТ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 16528107-255D-2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 6.04.2017 г., в которой предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность.

В ответе на претензию ответчик признал задолженность в размере 1 195 766,30 руб., сообщил ,что в отношении ответчика по делу № А65-29446/2015 введена процедура наблюдение, Погашение задолженности будет производиться по мере реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4).

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, в обязанность подрядчика входит не только выполнение работ по заданию заказчика, но сдача результата таких работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ч. 1 и 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Установленная законодательством возможность составления одностороннего акта приёмки выполненных работ направлена на защиту интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждении направления ответчику односторонних актов выполненных работ № 1 от 31.06.2015 г., на сумму 21 762 115,72 руб. № 2 от 31.12.2015 г. на сумму 22 180 844.43 руб., № 3 от 30.04.2016 г. на сумму 13 003 825,86 руб., № 4 от 31.08.2016 г. на сумму 11 255 968,73 руб. и справок о стоимости выполненных работ и затрат к ним, подписанных генеральным директором ФИО7 истец представил квитанцию от 5.05.2017 г. и опись вложения в ценное письмо от 5.05.2017 г.

Оценив квитанцию и опись вложения суд приходит к выводу, что из представленных документов невозможно достоверно установить, что какие акты и за каким номерами подписанные директором ФИО7 были направлены ответчику.

Исследовав письмо истца от 25.01.2018 г., ответ ответчика № 07 от 22.02.2018 г. опись вложения от 24.02.2018 г., представленное ответчиком, суд приходит к выводу, спорные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных затрат по договору генерального подряда № 01-12/2013, которые подписаны директором истца ФИО8 были получены истцом 25.01.2018 г. и в принятии их отказано по мотиву, данные документы не соответствуют нормам налогового законодательства и стоимость и объемы работ в указанных документах не соответствуют договору и приложениям к нему.

Принимая во внимание письмо истца от 25.01.2018 г., ответ ответчика № 07 от 22.02.2018 г. опись вложения от 24.02.2018 г. суд установил, что указанные документы подтверждают предъявление подрядчиком к сдаче выполненных работ.

Установив при рассмотрении настоящего дела наличие разногласий сторон относительно объема и качества выполненных работ по договору генерального подряда , основываясь на положениях статьи 720 ГК РФ, статьи 82 АПК РФ, суд назначил судебную строительную экспертизу, проведение которой поручено эксперту экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан" ФИО9, Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснован о документами предоставленными в материалы дела.

Заслушав пояснения эксперта, суд установил что имеющееся в деле экспертное заключение содержит выводы по поставленным вопросам и его обоснование, наличие противоречий в выводах не усматривается.

Выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

В судебном заседании экспертом даны исчерпывающие и подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы, в том числе вопросы арбитражного суда.

Экспертное заключение являются полным, достаточным, ясным, не содержит внутренних противоречий.

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела имеется расписка эксперта, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Отводы эксперту в установленном законом порядке не заявлены.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

На возражения ответчика относительно проведенной судебной экспертизы экспертом даны исчерпывающие устные пояснения в судебном заседании. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, поскольку у арбитражного суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта. Заключение эксперта является полным и ясным.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно заключения судебной экспертизы, письменного пояснение к нему стоимость фактически выполненных работ ООО «НовСтрой» на строительстве жилого дома по адресу : РТ, <...> составляет 42 795 8126 руб.( локальный сметный расчет № 1), Стоимость устранения некачественно выполненных работ ООО «НовСтрой» на строительстве жилого дома составляет 3 745 032 руб.( локальный расчет № 3), Стоимость выполненных работ с учетом устранения некачественно выполненных работ составляет 39 050 784 руб.( 42 795 816-3 745 032)

Таким образом, подлежат оплате фактически выполненные по договору генерального подряда работы в сумме 39 050 784 руб.

Согласно расчета истца сумма задолженности по договору № 01-12/2013 составляет 4 509 459,74 руб.( 68 202 754.74- 21 090 000( оплата ) – 14 508 500( уступлено права требования)- 28 094 795( соглашения об отступном)

В соответствии с контррасчетом ответчика сумма задолженности по договору № 01-12/2013 составляет 3 148 419,11 руб.( 42 795 816( стоимость выполненных работ по судебной экспертизе)- 3 745 032( стоимость устранения недостатков) 21090 000( оплата)- 14 508 500( уступлено право требования)- 74 727,98( Огнезащита ООО «Гарант НЧ»)- 229 136,91( Монтаж теплового узла ООО «Аква-Сфера)- 582 550) входные двери (Стальная крепость»)

Как следует из расчета истца и контррасчета ответчика по договору генерального подряда за выполненные работы ответчиком оплачено истцу денежными средствами в размере 21 090 000 руб.

Судом установлено ,что право требования задолженности по договорам уступки прав требований по договору генерального подряда на сумму 14 508 500 руб., что не оспаривается истцом и ответчиком в рамках настоящего спора, были уступлены третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Договора уступки права требований, представленные истцом в материалы дела, на момент вынесения решения суда по настоящему делу в установленном порядке, недействительными не признаны.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключены соглашения об отступном от 8.12.2014 г., от 20.04.2015 г. от 22.05.2015 г. от 15.06.2015 г. от 27.08.2015 г. на общую сумму 28 094 755 руб., по которым взамен исполнения денежного обязательства ответчик принял обязательства в качестве отступного передать истцу квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу : РТ, <...>.

На дату принятия решения вышеназванные соглашения об отступном не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы Изготовление и монтаж узла коммерческого учета тепловой энергии на объекте 3-х этажного жилого дома по адресу: РТ. <...> выполнило ООО «Аква-Сфера» на сумму 229 136,91 руб. Перечень выполненных работ их стоимость отражены в акте о приемке выполненных работ №1 от 27.04.2016 г. подписанном директором ООО «Аква-сфера» Курицыным В.Б и директором ООО «ИСК «Менделеевскстрой» ФИО10, Огнезащитную обработку деревянных конструкций крыши на объекте 3- этажного жилого дома по адресу : РТ, <...> выполнило ООО «ПТК «Гарант Сервис НЧ» на сумму 74 727,98 руб. Перечень выполненных работ и их стоимость отражены в акте о приемке выполненных работ № 1 от 3.11.2015 г., подписанном подрядчиком ФИО11 и заказчиком ФИО10 4. Объем ,виды работ , стоимость выполнения работ и стоимость использованных материалов ООО «Аква-Сфера» Курицыным В.Б и директором ООО «ИСК Менделеевскстрой» ФИО10 , Объем ,виды работ, стоимость выполнения работ и стоимость использованных материалов выполненных РРР «ПТК «Гарант Сервис НЧ» отражены в акте о приемке выполненных работ № 1 от 3,11.2015 г.

Согласно расчета суда требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ в заявленном в расчете истца размере 4 509 459,74 по договору № 01-12/2013 исходя из заключения судебной экспертизы(39 050 784 руб. ),представленных истцом договоров уступки прав требований на сумму 14 508 500 руб.) , платежных поручений о частичной оплате на сумму 21 090 000 руб., соглашений о новации на сумму 28 094 795 руб.( денежные обязательства заменены на передачу истцу квартир) , стоимости выполненных работ третьими лицами ( на 74 727,98 и на сумму 229136,91 руб. не подлежат удовлетворению.

Товары поставленные на сумму 582 550 руб. судом не приняты судом в счет погашения задолженности, так истец ответчик не доказал их относимость к договору № 01-12/2013.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 4 от 20.03.2014 г в сумме 26 489 907 руб. 09 коп.

Ответчик заявил о применении исковой давности к требованиям о взыскании задолженности в размере 26 489 907 руб. 09 коп.

Кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого судом спора, установленных в рамках дела № А65-19724/2015.

Определением от 27.01.2016 г. суд включил требование ООО «НовСтрой» г.Ульяновск в размере 5 773 266,50 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» Менделеевскстрой».

В рамках обособленного спора суд установил ,что между кредитором( субподрядчик) и должником( подрядчик) заключен договор подряда № 4 от 20.04.2014 г. согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы с условиями договора и утвержденной проектной документацией по объекту: Строительство детского сада на 50 мест в с Брюшли Менделеевского муниципального района, а подрядчик обязуется принять и оплатить в порядке и сроки ,предусмотренные договором.

Во исполнении договора подряда № 4 кредитор выполнил работы на сумму 29 955 246.99 руб., что подтверждается актами № 1 от 27.06.2014 г. на сумму 9520000 руб., № 2 от 30.09.2014 г. на сумму 8 567430,51 руб. № 1 от 31.12.2014 г. на сумму 5723000 руб., № 2 от 30.09.2014 г. на сумму 1 020 565,48 руб., № 3 от 31.07.2015 г. на сумму 5 124 251 руб., справками о стоимости выполненных работ № Ф3-1 от 27.06.2014 г. № ФЗ-2 от 30.09.2014 г. № ФЗ-1 от 31.12.2014 г. № ФЗ-2 от 31.03.2015 г., № ФЗ-3 от 31.07.2015 г.

В соответствии с локальным сметным расчетом( приложение № 1 к договору) сметная стоимость составляет 18 087430,51 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом ( приложение № 2 к договору)-11 867 816,48 руб.

Должником часть выполненных кредитором работ на сумму 5 773 266,30 руб. оплачена не была, доказательство обратного не представлено.

В соответствии с отзывом должник признает наличие задолженности перед кредитором в заявленном размере.

Определением АС РТ от 4.04.2016 г. производство по делу о признании должника несостоятельным( банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В арбитражный суд РТ 06.09.2017 г. поступило заявление ООО «НовСтрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением АС РТ 4.04.2016 г. по делу № А65- 19724/2015 г.

Определением от 21.11.2017 г. заявление ООО «НовСтрой» удовлетворено. Суд выдал исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» Менделеевскстрой» в пользу ООО «НовСтрой» 5 773 266,30 руб. задолженности.

Определение от 27.01.2016 г. вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по смыслу данной номы права преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, которые закреплены в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Предъявлении истцом требования о взыскании задолженности в сумме 26 489 907,99 руб. по актам и договору подряда № 4 , которые явились предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения АС РТ от 27.01.2016 г. по делу № А65-19724/2015,. который осуществляется в соответствии с разделом 6 АПК РФ (в порядке апелляционного и кассационного производства, производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).

Правила об исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору подряда № 4, которая установлена определением АС РТ по делу № А65-19724/2015 не подлежат применению.

Учитывая обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установленные в рамках другого дела суд приходит к выводу ,что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 4 в заявленном в иске размере 26 489 907,99 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по судебной экспертизе и госпошлине по иску на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по экспертизе и госпошлине отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой", г.Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по экспертизе в размере 180 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 178 496, 84 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 180 000 руб., подлежащие выплате за проведенную экспертизу по поручению Арбитражного суда Республики Татарстан, согласно определению Арбитражного суда РТ от 24.08.2018 г. уплаченные по платежному поручению №92 от 09.08.2018 г. на расчетный счет экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр оценки "Тимерлан", гор. Казань по реквизитам указанным в счете № 34 от 13.10.2018 г.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев