Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А58-9126/2024Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-9126/2024 05 февраля 2025 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025 Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768) от 14.10.2024 г. № 2024-1061 к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Эдуарду Карапетовичу (ИНН 143300071422, ОГРН 304143335100031) о взыскании 785 852,3 рублей задолженности, в том числе 478 719, 77 рублей задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период сентябрь 2020 года по март 2022 года, 307 132, 53 рублей пени за период со 02.10.2022 по 08.10.2024 и далее с 09.10.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также 44 293 рублей расходов по уплате государственной пошлины, представители сторон не явились, извещены; общество с ограниченной ответственностью "КрасТэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 14.10.2024 г. № 2024-1061 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 852,3 рублей , в том числе 478 719, 77 рублей задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период сентябрь 2020 года по март 2022 года, 307 132, 53 рублей пени за период со 02.10.2022 по 08.10.2024 и далее с 09.10.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты, а также 44 923 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Через канцелярию суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документ в материалы дела. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии на объект ответчика – нежилое двухэтажное здание Детский сад № 228, принадлежащего ему на праве собственности, согласно выписке из ЕГРН, находящееся по адресу: <...>. Во исполнение обязательств по договору истец в период сентябрь 2020 г. - март 2022 г. осуществил подачу на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды. При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 19.12.2018 № 355-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию». С 01.09.2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 17.09.2019 № 478-п на территории города изменился способ внесения платы за коммунальную услугу по отоплению: с оплаты равномерно в течение календарного года (равными долями по 1/12), на оплату только в течение отопительного периода (по 1/9). Расчет потребления производится по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края», с учетом представленных потребителем показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения 2 к Правилам № 354. Как указывает истец, обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды за период сентябрь 2020 г. – март 2022 г. ответчиком в установленный законом срок не выполнены, задолженность составляет 478 719,77 рублей. Претензией от 27.05.2022 № исх-2/20-44820/22-0-0/8 истец обратился к ответчику с требование об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.10.2024 (согласно информации о документа дела, поданного через систему электронной подачи документов «Мой арбитр»), претензия направлена ответчику 31.05.2022. С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, исковые требования не признает, пояснил, что не использовал здание в коммерческих целях, спор не подведомственен арбитражному суду, здание не отапливалось, признано аварийным, здание не функционирует, детским садиком не является, заявил о пропуске срока исковой давности и снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей. Суд не принимает доводы ответчика о не подведомственности спора арбитражному суду. В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников. Как указано в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (вопрос 4). В рассматриваемом случае имеются основания, установленные ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых рассматривает дело арбитражный суд, так как участниками правоотношений являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, помещение является нежилым, отапливалось до 04.03.2022, что подтверждается актом от 29.03.2022 №3/304, в акте не указано, что предпринимательская деятельность не осуществлялась. Ранее Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по данному помещению с ответчика взыскана задолженность по водоснабжению по делу №А58-6350/2024. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости по выписке от 16.03.2022 нежилое здание площадью 1545,9 кв. м., детский сад № 228, зарегистрировано 07.09.2006 за ФИО2 на праве собственности. За период сентябрь 2020 года-март 2022 года истец осуществлял подачу на объекты ответчика тепловой энергии. Стороны 20.12.2024 в ходе совместного осмотра подписали акт № 48/798, которым установлено, что нежилое здание пустует, система отопления, ГВС отключены, пломбы в сохранности. Наличие присоединенной сети ответчика к сетям истца подтверждается актом №3/304 от 29.03.2022, в котором указано, что схема подключения отопления зависимая, нагревательные приборы алюминиевые радиаторы, теплоснабжение осуществлялось до 04.03.2022, установлены пломбы на запорной арматуре закрытом состоянии, начисление за пользование тепловой энергией будет выполнено с 01.09.2020 по 04.03.2022 (отопление и ГВС), потери в тепловых сетях не отключены, активность 100%. Данный акт подписан со стороны ответчика. Ответчик в отзыве на иск пояснил, что подписал чистый бланк теплоснабжающей организации, между тем, подтверждающих свои доводы доказательств не представил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявил. Судом также установлено, что с ответчика по указанному спорному нежилому помещению взыскана задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения за период март 2022 года – апрель 2024 года в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2024 по делу №А58-6350/2024). Ответчиком указанное решение не оспорено, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В материалы дела представлен подробный расчет задолженности, согласно которому объем тепловой энергии на отопление определен по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии. Доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённой тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии подлежит удовлетворению. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с сентября 2020 года по 13.10.2021. Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что расчет основного долга произведен в период поставки тепловой энергии с сентября 2020 года по март 2022 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Поскольку заявленное исковое требование имущественного характера, срок исковой давности по нему составляет три года плюс один месяц – с учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Исковое заявление поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 11.10.2024. Суд отклоняет довод истца о приостановления течения срока исковой давности, в связи с подачей иска в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку суд иск возвратил, а такое приостановление возможно лишь в случае его принятия к рассмотрению судом (определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022 по делу №А33-19291/2022). Таким образом, в рассматриваемом случае право требования с ответчика оплаты основного долга и пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии возникло у истца с 11.09.2021 (дата поступления иска в суд 11.10.2024 – 3 года - 1 месяц на претензионный порядок). Доказательств того, что имелись основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периоду поставки тепловой энергии с сентября 2020 года по август 2021 года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 205 408, 40 рублей основного долга за период с сентября 2021 года по март 2022 года. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 307 132, 53 рублей, начисленных за неоплату потребленных ресурсов, за период с 02.10.2022 по 08.10.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд. Суд производит расчет пени по день вынесения резолютивной части решения суда. Задолженность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 205 408,40 02.10.2022 05.02.2025 858 21 205 408,40 × 858 × 1/130 × 21% 284 696,04 р. Сумма основного долга: 205 408,40 руб. Сумма неустойки: 284 696,04 руб. Поскольку доказательства оплаты пени в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 284 696, 04 рублей также является обоснованным. В остальной части исковых требований следует отказать. Ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Исследовав и оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована завышенность размера предъявленной ко взысканию неустойки и ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, поскольку расчёт пени произведён истцом в соответствии с положениями Федерального закона «Об электроэнергетике». При этом суд учитывает специальное законодательное регулирование спорных отношений, направленное на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков и сетевых компаний, а также особенность осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии, недоказанность ответчиком наличия исключительного случая (отсутствие у ответчика денежных средств, оплата долга после заключения государственного контракта), равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Ответчиком не приведено соответствующих доводов, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Следовательно, правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 47 000 рублей. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 2 707 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1746 от 06.06.2024. Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 62, 37 % (490 104, 44 (размер удовлетворенных требований) / 785 852, 30 (размер заявленных требований). С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 27 625, 54 рублей (44 293 рублей * 62, 37 %). Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 490 104, 44 рублей, в том числе 205 408, 40 рублей задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению за период сентябрь 2021 года по март 2022 года, 284 696, 04 рублей пени за период со 02.10.2022 по 05.02.2025 и далее с 06.02.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты, а также 27 625, 54 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 707 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1746 от 06.06.2024. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Семёнова У. Н. Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "КрасТЭК" (подробнее)Ответчики:ИП Арутюнян Эдуард Карапетович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |