Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-44687/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65534/2023


г. Москва Дело № А40-44687/18

18.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Адвокатского бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-44687/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АкваПромРесурс»


при участии в судебном заседании:

от Адвокатского бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» - ФИО5 по дов. от 10.10.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 должник ООО «АкваПромРесурс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АкваПромРесурс», конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации МСОПАУ.

Через канцелярию суда от Адвокатского бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» поступила жалоба о признании незаконными действий ФИО4

Определением от 24.08.2023 суд в удовлетворении жалобы отказал.

Адвокатское бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Адвокатского бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Адвокатского бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Заявитель приводит довод о нарушении конкурсным управляющим срока опубликования сообщения сообщение о результатах проведения собрания кредиторов на ЕФРСБ.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Конкурсный управляющий указывает, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов размещено на сайте ЕФРСБ 27.04.2023г в связи с отсутствием средств в конкурсной массе должника и временными финансовыми затруднениями конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что фактическая просрочка опубликования сообщения составила 4 рабочих дня, что не является чрезмерно значительным сроком, влекущим безусловное нарушение прав кредиторов. Незначительное нарушение срока опубликования сообщения о результатах собрания на ЕФРСБ представляет собой формальное нарушение, которое не привело к искажению публикуемых сведений, не оказало влияния на ход и результаты процедуры банкротства. Кроме того, не повлекло за собой убытки должника либо его кредиторов, не нарушило прав кредиторов и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обществу и государству.

Конкурсный кредитор Адвокатское бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» в своем заявлении не представил доказательств обратного.

Конкурсным управляющим 27.04.2023 кредитору Адвокатское бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» направлено письмо-предложение кредиторам о приеме имущества для погашения своих требований. Конкурсный управляющий указывает, что данное письмо было направлено лишь с целью изучения намерений кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что информационное письмо, направленное на изучение спроса, намерений кредиторов и юридической силы не имеет.

При этом конкурсный управляющий не нарушал требований Закона о банкротстве:

Заявитель обоснованно указывает, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника, не проданного или переданного в порядке, установленном законодательством, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой и второй очереди.

Однако, это не означает, что при наличии требований по текущим платежам и требований первой и второй очереди отступное невозможно.

П. 3 ст. 412.1 Закона о банкротстве и п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 20.12.2016 закрепляют два принципа – принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований.

Очередность означает возможность кредитора погасить свое требование путем предоставления отступного только тогда, когда им будут полностью погашены требования 1 и 2 очереди, текущие платежи, независимо от стоимости отступного.

Вместе с тем, кредитор, помимо погашения требований предыдущих очередей, должен внести на счет организации-банкрота денежные средства в виде разницы между стоимостью такого имущества и размером требований кредитора, которые были бы погашены, если бы имущество продавалось на торгах. Эти деньги впоследствии подлежат распределению между кредиторами той же очереди, к которой относится кредитор, принимающий отступное. Это есть принцип пропорциональности.

Что касается уполномоченного органа – ИФНС России № 1 по г. Москве, то он не может принять имущество в качестве отступного, в связи с чем, кредитор, принимающий отступное, должен внести на специальный банковский счет денежную сумму для уполномоченного органа. Она определяется пропорционально, исходя из того, в каком размере погашены требования кредитора, принимающего отступное.

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что отступное имеет место при наличии текущей задолженности, а также первой и второй очереди, но только после того, как эти задолженности будут погашены кредитором, принимающим отступное.

В письме действительно обозначен пятидневный срок, поскольку, как указывалось, письмо не является предложением о порядке погашения требований кредиторов путем предоставления отступного на основании ст. 142.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденным собранием кредиторов, и направлено только на изучение заинтересованности кредиторов.

Имеющаяся в письме оговорка о передаче имущества в органы местного самоуправления, в случае отказа кредиторов принять имущество не противоречит Закону о банкротстве. Поскольку письмо информационное, то указан конечный результат, предусмотренный Законом. Промежуточные действия в виде передачи имущества учредителю должника опущены.

Следует отметить, что собранием кредиторов ООО «АкваПромРесурс» 13.04.2023 принято решение об утверждении предложения о принятии кредиторами имущества должника в качестве отступного для погашения своих требований. Именно этот документ имеет юридическую силу и именно им надлежит руководствоваться, но не отнюдь не письмом-предложением. Утвержденное предложение о принятии кредиторами имущества должника в качестве отступного для погашения своих требований соответствует требованиям Закона о банкротстве. Конкурсный кредитор Адвокатское бюро города Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» в своем заявлении не приводит доводов, указывающих на незаконность утвержденного предложения.

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С ООО «Консалтинг Сервис Групп» заключены сублицензионные договоры № 005/Б от 29.04.2021 (срок действия c 29.04.2021 по 28.04.2022), № 005/1/Б от 29.04.2022 (срок действия c 29.04.2022 по 28.04.2023), № 005/2/Б от 29.04.2023 (срок действия c 29.04.2023 по 28.04.2024) на оказание услуг по предоставлению доступа к «СБиС++Электронная отчетность» с размером вознаграждения 5 тыс. руб. в месяц.

Доступ к «СБиС++Электронная отчетность» в современных условиях является необходимостью. В системе «СБИС++Электронная отчётность» возможно в одной программе вести всю работу с электронными отчетами: от планирования до сдачи и переписки с госорганами. Система автоматизирует трудоемкие задачи при подготовке отчетов в ФНС, ПФР, ФСС, РОССТАТ и другие государственные учреждения. В системе имеются средства для заполнения, проверки, анализа, безопасной отправки через интернет и корректировки отчетов.

С 01.01.2020 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 28.11.2018 №444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете». При этом годовая бухгалтерская отчетность должна представляться в налоговые органы только в электронном виде через операторов электронного документооборота.

Таким образом, привлечение ООО «Консалтинг Сервис Групп» для оказания услуг по предоставлению доступа к «СБиС++Электронная отчетность» оправдано требованиями законодательства. Стоимость оказанных услуг 5 000 руб. в месяц разумна и не превышает лимиты, установленные ст. 20.7 Закона о банкротстве.

При этом в настоящее время в адрес ООО «Консалтинг Сервис Групп» перечислено только 60 000 руб. по сублицензионному договору № 005/Б от 29.04.2021 (срок действия с 29.04.2021 по 28.04.2022). Сумма погашения по сублицензионным договорам № 005/1/Б от 29.04.2022 (срок действия с 29.04.2022 по 28.04.2023), № 005/2/Б от 29.04.2023 (срок действия с 29.04.2023 по 28.04.2024) составляет 0 руб. Задолженность по состоянию на 28.06.2023 составляет 70 000 руб.

Таким образом, утверждение заявителя о перечислении ООО «Консалтинг Сервис Групп» денежной суммы в размере 125 000 руб. не соответствует действительности. Подтверждением является выписка по лицевому счету ООО «АкваПромРесурс» № 40702810638000186607, открытом в Московском банке ПАО Сбербанк.

Утверждение заявителя о том, что в период с 26.04.2021 по 31.05.2023 ФИО4 в рамках конкурсного производства проведено всего 3 собрания кредиторов не соответствует действительности. За указанный период проведено 9 собраний кредиторов, о чем имеется информация на ЕФРСБ.

Кроме того, конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация имущества. Сообщение в ЕФРСБ №8484926 от 28.03.2022.

Проведена повторная реализация имущества должника: Объявлены торги 88116-ОАОФ на электронной торговой площадке МЭТС (сообщение в ЕФРСБ № 8933779 от 03.06.2022). Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Продажа имущества ООО «АкваПромРесурс» на электронных торгах посредством публичного предложения. Не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

В ИФНС России № 1 по г. Москве направлено требование о возврате денежных средств в конкурсную массу должника ООО «АкваПромРесурс» в сумме 610 256,56 руб., как списанные с нарушением требований Закона о банкротстве.

В суд направлено заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделки по списанию денежных средств в общей сумме 610 256,56 руб. с расчетного счета ООО «АкваПромРесурс» № 40702810638000186607, открытого Московском банке ПАО Сбербанк (дополнительный офис №1572), в пользу ИФНС России № 1 по г. Москве и применить последствия недействительности сделки. Судебное заседание назначено на 14.08.2023.

Возможность уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего ввиду несоразмерности объему проделанной работы законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В соответствии со статьями 20.6 и 59 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается временному и конкурсному управляющему за весь период осуществления им своих полномочий, то есть с даты его утверждения до даты завершения процедуры конкурсного производства либо освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Фактов ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей, в результате которых кредиторам причинены убытки, либо искажено формирование конкурсной массы, либо возникли иные необратимые последствия для целей проведения процедуры конкурсного производства не имеется.

В заявлении конкурсного кредитора не указано, какие конкретно негативные последствия для должника и кредиторов повлекли действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий совершил все необходимые и достаточные действия для достижения целей, поставленных перед ним законодательством, действовал добросовестно. Наличие умысла у конкурсного управляющего причинить вред должнику, кредиторам и обществу заявителем не доказано.

Кроме того, конкурсным управляющим получено заявление Адвокатского бюро г. Москвы «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» о предварительном согласии на погашение требования путем предоставления отступного. По мнению конкурсного управляющего, настоящее заявление конкурсного кредитора в отношении ФИО4, а также аналогичные заявления в отношении предыдущих конкурсных управляющих ООО «АкваПромРесурс» ФИО6 и ФИО7 имеют единственную цель - снизить расходы по оплате текущих платежей. Поскольку в соответствии со ст. 412.1 Закона о банкротстве и п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 20.12.2016 кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-44687/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Ж.В. Поташова