Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А29-12749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12749/2022
01 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «AZPLY»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «AZPLY» (далее – ООО «AZPLY», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб. 00 коп. по контракту № 1 от 09.06.2022 и пени в размере 1 001 700 руб. 00 коп. с 01.10.2021 по 06.10.2022 за просрочку поставки оплаченного товара.

Истец заявлением от 05.12.2022 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 2 700 000 руб. 00 коп. по контракту № 1 от 09.06.2022 и пени в размере 491 400 руб. 00 коп. с 01.10.2021 по 31.03.2022 за просрочку поставки оплаченного товара, исходя их ставки 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, с последующем ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Ответчик в ходатайстве от 23.01.2023 просит отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 28.12.2022 судебное разбирательство отложено на 30.01.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 2 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 475 200 руб. пени за период с 01.10.2021 по 25.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 предусмотрено, что если истец предъявил новые требования, связанные с заявленными в иске, но не содержащиеся в нем (например, требование о применении мер ответственности за нарушение обязательства - дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга), это не является увеличением размера исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об уточнении исковых требований, так как указанное заявление не противоречит действующим нормам законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая то, что ответчик отзыв на иск, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, не представил, ранее заявлял в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием защитника, а невозможность участия в судебном заседании непосредственно директора общества не исключает возможность участия ответчика через представителя по доверенности, суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройком» (поставщиком) и ООО «AZPLY» (покупателем) заключен контракт № 01 от 09.06.2021 (далее – контракт), пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации (приложении), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него установленную настоящим контрактом денежную сумму. Приложения подписываются договаривающимися сторонами, согласовываются ими на каждый период поставки и является неотъемлемой частью контракта. Поставка каждой партии товара осуществляется на условиях, согласованных в приложениях и указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Приложения на поставку товара и сроки отгрузки согласовываются сторонами за десять дней до наступления периода поставки. Период поставки указывается в приложении (пункт 2.1 контракта)

Цена контракта составляет сумму в размере 28 000 000 руб. 00 коп. Цена за 1 куб. м товара установлена в рублях за метр кубический в соответствии с приложениями к контракту (пункт 3.1 контракта).

Платеж за поставленный по контракту товар осуществляется покупателем в форме банковского перевода в порядке 100 процентов предоплаты в течение пяти календарных дней с даты подписанного сторонами приложения (пункт 3.4 контракта).

Обязательства покупателя по оплате считается выполненными с момента поступления денежных средств, в полном объеме на валютный счет продавца (пункт 3.5 контракта).

За нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 4.2 контракта).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по контракту, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки (пункт 4.4 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31.12.2021. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении контракта, контракт автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 6.1 контракта).

Контракт может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 контракта).

Как указывает истец, на расчетный счет ООО «Стройком» перечислен авансовый платеж за поставку пиломатериала хвойный пород в количестве 300 куб.м. в сумме 2 700 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен счет № 15 от 11.08.2021, платежное поручение от 11.08.2021 № 01/21/STR, между тем, поставка товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика и правоохранительных органов направлено заявление с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по контракту № 01 от 09.06.2021.

Ответчик в ответе на претензию указал, что в связи с введением санкцией и задержкой банковских переводов ООО «Стройком» гарантирует возврат денежных средств по контракту № 01 от 09.06.2021 в размере 2 700 000 руб. в течение 10 рабочих дней.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно открытой базе данных www.e-taxes.gov.az ООО «AZPLY» зарегистрировано Главным территориальным налоговым управлением № 2, Республика Азербайджанская, ИНН <***>. Таким образом, юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 1 статьи 523 ГК РФ соглашением сторон могут быть предусмотрены условия, при наступлении которых одна из сторон вправе заявить об одностороннем отказе от исполнения договора, в результате которого договор считается расторгнутым.

Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. (пункт 4 статьи 523 и пункт 2 статьи 453 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор № 1 от 09.06.2021 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора в материалы дела не представлено.

Представитель истца пояснил, что такие доказательства в его распоряжение доверитель не передал.

Между тем, из письма ответчика от 11.03.2022 № 7 следует, что он получил уведомление о расторжении договора, возражений относительно уведомления покупателя не имеет, гарантирует возврат денежных средств в размере 2 700 000 руб. 00 коп. в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на 11.03.2022 уведомление о расторжении договора получено ответчиком.

В этой связи, в отсутствие иных доказательств, можно сделать вывод о том, что договор поставки на основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ следует считать расторгнутым с 11.03.2022.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, поскольку перечисленные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 2 700 000 руб. не возвращены, договор расторгнут в порядке статьи 523 ГК РФ, указанные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, покупателем поставщику начислена неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки товара покупатель вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, что подтвердил в ответе на претензию истца, истцом на сумму не поставленного товара начислена неустойка за период с 01.10.2021 по 25.03.2022 в размере 475 200 руб.

Суд считает необоснованным расчет истца в части неустойки, начисленной за период после расторжения договора.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику в период действия моратория на банкротства не имеется.

С учетом изложенного, период начисления процентов следует считать с 11.03.2022 по 31.03.2021, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

С учетом того, что договор расторгнут в одностороннем порядке, а сумму аванса подрядчиком не возвращена, то с окончания периода действия моратория (02.10.2022) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 437 400 руб. 00 коп. за период с 01.10.2021 по 10.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 до момента фактической оплаты задолженности (за исключением периода моратория).

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 41 509 руб. 00 коп., платежным поручением от 26.09.2022

На основании статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 413 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «AZPLY» неосновательное обогащение в сумме 2 700 000 руб., неустойку в размере 437 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 700 000 руб. 00 коп. с 11.03.2022 по 31.03.2022 и начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 413 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «AZPLY из федерального бюджета 2 631руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина