Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-69444/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№ А4069444/21-33-515
г. Москва
06 августа 2021года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ООО «Эксплуатация»

к ответчику/заинтересованному лицу: Госинспекция по недвижимости

о признании незаконным Постановления от 23.03.2021 года по делу № 1455-ЗУ/9083975-21-20,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления от 23.03.2021 года по делу № 1455-ЗУ/9083975-21-20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 19.07.2021.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости г.Москвы (Инспекция) в отношении ООО «Эксплуатация» (Заявитель) было вынесено Постановление о назначении административного наказания от 23.03.2021 по делу № 1455-ЗУ/9083975-21 (Постановление), согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в области землепользования в г.Москве в порядке ч. 1 ст. 67 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим..

В ходе планового (рейдового) обследования 29.01.2021 инспектором ФИО1. в отношении Заявителя было проведено обследование земельного участка площадью 6481 кв.м. кад. № 77:08:0015001:49 с адресным ориентиром: <...>, стр. 4.

Плановым (рейдовым) обследованием (рапорт от 29.01.2021 № 9083975) установлено, что на указанном земельном участке расположено и эксплуатируется нежилое здание общей площадью 2406,9 кв.м. кад. № 77:08:0015001:1010 по адресу: <...>, стр. 4 Правообладателем здания является ООО «Эксплуатация». Зданием на правах аренды владеет ООО «Фирма «Техноавиа» (ИНН: <***>). Указанное здание эксплуатируется под оптово-розничный магазин спецодежды и спецобуви «ТЕХНОАВИА».

В помещениях здания размещены стеллажи и представлены товары (спецодежда и обувь) с ценниками. Оборудованы примерочные. Помещениях организована работа менеджеров.

Земельный участок кад. № 77:08:0015001:49 арендуется ООО «Эксплуатация» на основании договора аренды земельного участка от 24.03.2005 № М-08-024320 и дополнительного соглашения к нему от 22.11.2018г., договор действующий, заключен до 2053г.

Согласно положениям договора аренды: арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использований (п.4.4.); в случае нарушения разрешенного использования земельного участка, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 6.4.).

Изменения в договор аренды земельного участка от 24.03.2005 № М-08-024320 в части изменения (дополнения) целевого назначения земельного участка сторонами не вносились.

Согласно протоколу об административном правонарушении в сфере землепользования от 12 марта 2021 года изложенные обстоятельства, установленные в ходе планового (рейдового) обследования 29.01.2021 попадают под ч. 1, ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Правонарушение допущено ООО «Эксплуатация».

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 23.03.2021 по делу № 1455-ЗУ/9083975-21 ООО «Эксплуатация» привлечено к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 67 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначен штраф 50 000,00 рублей.

Часть 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ООО «Эксплуатация» не согласно с Постановлением Инспекции от 23.03.2021 по делу № 1455-ЗУ/9083975-21, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" лицо, в отношении которого проводится плановая проверка должно быть уведомлено за 3 дня ч. 12, ст. 9 Закона; Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения и ознакомления проверяемого лица с распоряжением или приказом, иным документом на основании которого проводится проверка ч. 4. ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП утвержден Административный регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда.

Согласно п. 3.1 и 3.1.2. Регламента исполнение государственных функций включает в себя уведомление лиц, в отношении которых будут проводиться контрольные мероприятия.

Подтверждение об уведомлении Заявителя в порядке ч. 12, ст. 9 и ч. 4, ст. 12 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 отсутствуют.

В Постановлении Инспекции от 23.03.2021 по делу № 1455-ЗУ/9083975-21 с учетом установленного рапортом инспектора, указано, что здание эксплуатируется под оптово-розничный магазин спецодежды и спецобуви «ТЕХНОАВИА». В помещениях здания размещены стеллажи и представлены товары (спецодежда и обувь) с ценниками.

Оборудованы примерочные. Помещениях организована работа менеджеров.

Согласно п.3.3.4; 3.3.4.5.1; 3.3.4.5.2; 3.3.5.3 Административного регламента госинспекции визуальный осмотр территории, подлежащей обследованию, проводится, в том числе, путем обмера земельных участков и расположенных на них объектов нежилого фонда и их частей. К рапорту прилагаются результаты измерений - Акт обмера.

В рапорте инспектора, далее в протоколе и постановлении указано: «В помещениях здания размещены стеллажи и представлены товары (спецодежда и обувь) с ценниками. Оборудованы примерочные. В помещениях организована работа менеджеров» при буквальном толковании описание данное инспектором трактуется как если всё здание полностью используется под указанные цели.

При этом в материалах дела имеются фотографии части первого этажа здания, в котором расположен вестибюль (демонстрационный зал), который занимает 409,3 кв. м. что составляет 17% от общей площади здания равной 2406,9 кв.м. Обследование и обмеры остальной части здания проведены не были. Акт обмера в материалах административного дела отсутствует.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП (ред. от 16.02.2021) утверждены правила землепользования и застройки города Москвы.

Согласно п. 3.3.2. Во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в п. 2.2.1.2 ПЗЗ города Москвы указано, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 2.2.1.2. и 3.3.4 ПЗЗ города Москвы в число лиц, которые могут выбрать вид разрешенного использования участка, входят и арендаторы. Исходя из сказанного, арендатор может выбрать вид разрешенного использования Земельного участка из числа, предусмотренных п. 3.3.4 ПЗЗ города Москвы.

Согласно п. 3.3.4. ПЗЗ города Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон являются виды разрешенного использования в том числе с кодами 4.1, 4.4.

Учитывая данные таблицы соотношения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (Таблица 1) названные коды расшифровываются:

- 4.1. Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)

- 4.4. Магазины. Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Исходя из положений ПЗЗ города Москвы, указанные виды разрешенного использования являются вспомогательными для всех зон (кроме зон указанных в п. 3.3.6.) и выбираются арендатором земельного участка самостоятельно и изменяются без дополнительных решений и согласований в соответствии с п. 3.3.4. и п. 2.2.1.2 ПЗЗ города Москвы.

В соответствии с пп. 4, п. 3.3.5. ПЗЗ города Москвы применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается в случае, если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства.

Таким образом, нельзя считать нарушением факт размещения магазина (объекта оптово-розничной торговли) в вестибюле первого этажа площадью 409,3 кв. м. что составляет 17% от общей площади здания равной 2406,9 кв.м. и не превышает норматив установленный пп. 4, п. 3.3.5. П33 города Москвы в размере 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, так как магазин и организованная в нем работа менеджеров (деловое управление) соответствует видам вспомогательного разрешенного использования с кодами 4.1, 4.4 в порядке п. п. 3.3.4. ПЗЗ города Москвы.

Доказательств, что общая доля площади объекта капитального строительства, используемых для вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка составляет более 25% от суммарной общей плошали объекта капитального строительства, принадлежащего Заявителю в материалах административного дела не имеется.

Так же необходимо отметить, что в ПЗЗ города Москвы за участком с кад. № 7:08:0015001:49 уже закреплен вид разрешенного использования с кодом 4.1. (деловое управление) не являющийся вспомогательным.

Следовательно, применение вспомогательных видов разрешенного использования с кодами 4.1, 4.4 соответствует положениям действующего законодательства, в частности пунктам 3.3.5 ПЗЗ города Москвы и пунктом 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, внесение в сведения ЕГРН вспомогательных видов разрешенного использования действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, ООО «Эксплуатация» не может являться виновным лицом в совершении административного правонарушения, вменяемого Государственной инспекцией по контролю за использованием недвижимости г.Москвы, размещая в вестибюле первого этажа здания, принадлежащего Обществу на праве собственности, магазин с организованной работой менеджеров, так как фактически пользуется правом, закреплённым градостроительным законодательством, земельным законодательством Российской Федерации и ПЗЗ города Москвы выбрать и использовать вспомогательные виды использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. Таким образом, в действиях Заявителя состав административного правонарушения отсутствует.

ООО «Эксплуатация» будучи добросовестным собственником здания и арендатором земельного участка предприняло все необходимые действия для внесения необходимых видов разрешенного использования в ПЗЗ города Москвы, что подтверждается следующим.

В материалах административного дела № 1455-ЗУ/9083975-21 имеются объяснения генерального директора и приложенные документы, свидетельствующие о том, что Общество в течение года, с 20 марта 2020г. в инициативном порядке пытается внести изменения в ПЗЗ, с чем обратилось к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства ФИО2 с обращением о добавлении к имеющимся видам разрешенного использования вида разрешенного использования с кодом 4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Обращение Общества было поддержано градостроительно-земельной комиссией города Москвы, что отражено в протоколе № 21 от 23.07.2020 (пункт 51).

Далее распоряжением Москомархитектуры от 26.10.2020 № 1489 было принято решение о подготовке проекта внесения изменений в ПЗЗ города Москвы в отношении земельного участка с кад. № 77:08:0015001:49 с адресным ориентиром: <...>, стр. 4. Общественными обсуждениями проект внесения изменений был одобрен 02.02.2021г.

По независящим от ООО «Эксплуатация» причинам, процедура по внесению изменений в ПЗЗ города Москвы в части добавления к имеющимся видам разрешенного использования вида разрешенного использования с кодом 4.4.0 - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. затянулось и до настоящего времени не завершена.

Учитывая доводы Заявителя и фактические обстоятельства, о которых изложено выше, вина ООО «Эксплуатация» в административном правонарушении отсутствует и наличие события, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Инспекцией не доказано. Основания для привлечения к административной ответственности Общества отсутствуют.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП г Москвы, послужила эксплуатация земельного участка не в соответствии с целью его предоставления в соответствии с договором аренды.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку такая эксплуатация земельного участка является неотъемлемой составляющей данной деятельности общества

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В связи с тем, что отсутствует вина Общества, то в силу ст. 24.5. КоАП РФ Общество не подлежит привлечению к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Госинспекции по недвижимости от 23.03.2021 года по делу № 1455-ЗУ/9083975-21-20 о привлечении ООО «Эксплуатация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ласкина С.О.