Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А76-19573/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4969/2021
г. Челябинск
18 мая 2021 года
Дело № А76-19573/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Инжиниринг горных машин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу № А76-19573/2020.



Закрытое акционерное общество «Челябинский завод технологической оснастки» (далее – истец, ЗАО «ЧЗТО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Инжиниринг горных машин» (далее – ответчик, ООО НПО «Инжиниринг горных машин») о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, по договору аренды нежилого помещения от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО за период с 05.12.2017 по 01.08.2019 в размере 365 074 руб. 10 коп. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, т. 2, л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021) исковые требования ЗАО «ЧЗТО» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2017 №41/2017/ЧЗТО, по договору аренды нежилого помещения от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО в общем размере 320 000 руб.,; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т.2, л.д. 71-76).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО НПО «Инжиниринг горных машин» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ЧЗТО» (арендодатель) и ООО НПО «Инжиниринг горных машин» (арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО (далее – договор от 13.11.2017 №41/2017/ЧЗТО, т. 1, л.д. 23-27), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящееся по адресу: 454012, <...>, инструментальный цех № 1 (Литер: А/1,А2), именуемое в дальнейшем «помещение». Расположение и площадь помещения указаны в приложении № 1 к настоящему договору (т.1, л.д.23-27).

На основании пункта 3.1 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы указан в приложении № 3. В размер постоянной части арендной платы включено теплоснабжение. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит (пункт 3.1.1 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО).

Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонии, информационных услуг, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг. Расчет коммунальных платежей, указанных в настоящем пункте по обслуживанию помещений производится расчетным методом пропорционально площади арендуемых помещений к общей площади по тарифам оказывающих услуги организаций, а при наличии приборов учета - в соответствии с показаниями этих приборов. В случае наличия у арендатора отдельного договора на услуги, указанные в пункте 3.1.2, возмещение арендодателю таких затрат не производится. Порядок определения размера переменной части арендной платы указан в приложении № 3 (пункт 3.1.2 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО).

Согласно пункту 3.3 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 05 числа текущего месяца на основании настоящего договора, счет на оплату не обязателен. Начисление постоянной части арендной платы начинается со дня приемки-передачи помещения арендатором.

В силу пункта 3.4 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО оплата переменной части арендной платы арендатором за коммунальные услуги, указанные в пункте 3.1.2 договора, производится до 20 числа следующего месяца за расчетным на основании счета арендодателя на оплату переменной части арендной платы с указанием вида услуги. В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, размер пени устанавливается в размере пропорциональной ставки 20 % годовых. Начисление переменной части арендной платы начинается со дня приемки-передачи помещения арендатором.

Согласно пункту 4.1 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1%, но не более основной суммы долга, за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.3 договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО в случаях нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (просрочка свыше 30 дней) арендодатель может потребовать от арендатора, через уведомление, досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за один срок плановых платежей подряд. В случае нарушения арендатором договора по оплате арендодатель вправе, через уведомление, осуществить удержание и продажу (реализацию) имущества арендатора и погасить за счет полученных средств расходы по арендной плате, неустойки. В период действия договора арендодатель имеет право прекращать доступ арендатора в помещение при возникновении задолженности по арендной плате и другим платежам, а также удерживать оставшееся там имущество арендатора до погашения задолженности.

По акту приема-передачи нежилого помещения № 1 от 21.11.2017 (т. 1, л.д. 28) нежилое помещение, находящееся по адресу: 454012, <...>, инструментальный цех № 1 (Литер: А/1,А2), передано в аренду ООО НПО «Инжиниринг горных машин».

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения № 2 от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 29) 28.02.2019 ООО НПО «Инжиниринг горных машин» возвратило ЗАО «ЧЗСМ» часть цеха № 1 площадью 336 кв. м.

В приложении № 3 к договору от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО стороны согласовали размер постоянной и переменной части арендной платы по договору (т. 1, л.д. 28 оборот).

Дополнительными соглашениями № 1 от 23.05.2018, № 2 от 01.01.2019 и № 3 от 01.03.2019 (т. 1, л.д. 29 оборот – 32 оборот) стороны вносили изменения в условия договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, в том числе изменяли размер арендной платы по договору.

ЗАО «ЧЗСМ» нарочно вручило ООО НПО «Инжиниринг горных машин» уведомление № 254 от 04.07.2019 о расторжении договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО (т. 1, л.д. 42), в котором указало о том, что договор расторгнут с 08.07.2019.

Между ЗАО «ЧЗТО» (арендодатель) и ООО НПО «Инжиниринг горных машин» (арендатор) также оформлен договор аренды нежилого помещения от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО (далее – договор от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО, т. 1, л.д. 33-37), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, находящиеся по адресу: 454012, г.Челябинск. Копейское шоссе, 5П, офисное помещение № 424 (1,2,3,4,5), №429 (Литер: А), именуемое в дальнейшем «помещение». Расположение и площадь помещения указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

На основании пункта 3.1 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Размер постоянной части арендной платы указан в приложении № 4. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит (пункт 3.1.1 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО).

Переменная часть арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: телефонии, информационных услуг, и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг. В случае наличия у арендатора отдельного договора на услуги, указанные в пункте 3.1.2, возмещение арендодателю таких затрат не производится. Порядок определения размера переменной части указан в приложении № 4 (пункт 3.1.2 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО).

Согласно пункту 3.3 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 05 числа текущего месяца на основании настоящего договора, счет на оплату не обязателен. Начисление постоянной части арендной платы начинается со дня приемки-передачи помещения арендатором.

В силу пункта 3.4 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО оплата переменной части арендной платы арендатором за коммунальные услуги, указанные в пункте 3.1.2. договора, производится до 20 числа следующего месяца за расчетным на основании счета арендодателя на оплату переменной части арендной платы с указанием вида услуги. Начисление переменной части арендной платы начинается со дня приемки-передачи помещения арендатором.

Согласно пункту 4.1 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1%, но не более основной суммы долга, за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.3 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО в случаях нарушения арендатором установленного договором порядка внесения арендной платы (просрочка свыше 30 дней) арендодатель может потребовать от арендатора, через уведомление, досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок, но не более чем за один срок плановых платежей подряд. В случае нарушения арендатором договора по оплате арендодатель вправе, через уведомление, осуществить удержание и продажу (реализацию) имущества арендатора и погасить за счет полученных средств расходы по арендной плате, неустойки. В период действия договора арендодатель имеет право прекращать доступ арендатора в помещение при возникновении задолженности по арендной плате и другим платежам, а также удерживать оставшееся там имущество арендатора до погашения задолженности.

По актам приема-передачи нежилого помещения № 1, № 2 от 16.12.2017 (т. 1, л.д. 37 оборот - 38) нежилые помещения, находящиеся по адресу: 454012, г. Челябинск. Копейское шоссе, 5П, № 424 (1,2,3,4,5), № 429 (литер А), переданы в аренду ООО НПО «Инжиниринг горных машин».

В приложении № 4 к договору № 43/2017/ЧЗТО от 15.11.2017 стороны согласовали размер постоянной и переменной части арендной платы по договору (т. 1, л.д. 39).

Дополнительным соглашениям № 1 от 01.01.2019 (т. 1, л.д. 39 оборот) стороны изменили размер арендной платы по договору от 15.11.2017 №43/2017/ЧЗТО.

ЗАО «ЧЗСМ» нарочно вручило ООО НПО «Инжиниринг горных машин» уведомление № 255 от 04.07.2019 о расторжении договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО (т. 1, л.д. 41), в котором указало о том, что договор расторгнут с 08.07.2019.

Ответчиком произведена оплата арендных платежей по договорам аренды нежилого помещения от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, от 15.11.2017 №43/2017/ЧЗТО, что подтверждается платежными поручениями № 435 от 09.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 462 от 20.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 563 от 20.07.2018 на сумму 100 000 руб., № 572 от 24.07.2018 на сумму 260 000 руб., № 884 от 08.11.2018 на сумму 105 000 руб., № 893 от 12.11.2018 на сумму 26 000 руб., № 945 от 13.12.2018 на сумму 100 000 руб., № 950 от 17.12.2018 на сумму 30 000 руб., № 951 от 20.12.2018 на сумму 40 000 руб., № 12 от 28.01.2019 на сумму 30 000 руб., № 4 от 08.02.2019 на сумму 400 000 руб., № 42 от 25.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 43 от 25.02.2019 на сумму 200 000 руб., № 382668 от 28.02.2019 на сумму 120 000 руб., № 76 от 08.04.2019 на сумму 181 336 руб. 73 коп., № 22 от 28.05.2019 на сумму 27 000 руб., № 23 от 25.06.2019 на сумму 57 000 руб., № 30 от 04.07.2019 на сумму 12 000 руб., № 36 от 01.08.2019 на сумму 394 334 руб. 87 коп. (т. 1, л.д. 74-92).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020 по делу № А76-44212/2019 (т. 1, л.д. 93-94) в удовлетворении первоначальных исковых требований ЗАО «ЧЗТО» о взыскании с ООО НПО «Инжиниринг горных машин» задолженности по арендным платежам по договорам аренды нежилого помещения от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО в сумме 119 826 руб. 08 коп. отказано по причине переплаты ООО НПО «Инжиниринг горных машин» суммы арендных платежей. Встречное исковое требование ООО НПО «Инжиниринг горных машин» о взыскании с ЗАО «ЧЗТО» излишне перечисленных арендных платежей по договорам от 13.11.2017 №41/2017/ЧЗТО и от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО удовлетворено частично на сумму 24 670 руб. 08 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения арендной платы по договорам от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО, ЗАО «ЧЗТО» вручало нарочно ООО НПО «Инжиниринг горных машин» претензии исх. №228 от 14.05.2018, исх. № 603 от 27.11.2018, исх. № 625 от 06.12.2018, исх. № 37 от 31.01.2019, исх. № 156 от 02.04.2019, исх. № 144 от 19.05.2020 (т. 1, л.д. 16-21) с требованием уплатить договорную неустойку.

Ответчиком данные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «ЧЗТО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Признавая требования о взыскании неустойки частично обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по надлежащему внесению арендной платы.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договоров аренды нежилых помещений от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО.

В материалы дела представлены подписанные сторонами договоры, в которых сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого объекта, тем самым согласовали все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключенности договоров аренды.

Пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию в пользу возмездного характера всякого договора, которая заключается в том, что сторона должна получить встречное удовлетворение, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.1. договора от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,1%, но не более основной суммы долга, за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 4.1 договора от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Согласно пункту 3.3 рассматриваемых договоров арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 05 числа текущего месяца на основании настоящего договора, счет на оплату не обязателен.

Из сопоставления сроков внесения арендной платы по договорам и даты внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел, что ответчиком не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договорам аренды, допускались просрочки внесения арендных платежей, в силу чего и на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе рассчитывать на получение с ответчика договорной неустойки (пени).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 13.11.2017 №41/2017/ЧЗТО, по договору аренды нежилого помещения от 15.11.2017 №43/2017/ЧЗТО за период с 05.12.2017 по 01.08.2019 в размере 365 074 руб. 10 коп., согласно представленному в материалы дела расчету (т. 2, л.д. 6-9).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям со ссылкой на чрезмерность взыскиваемой неустойки.

Рассмотрев указанное заявление ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по договору от 13.11.2017 № 41/2017/ЧЗТО, по договору от 15.11.2017 № 43/2017/ЧЗТО до общего размера – 320 000 руб.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 23-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №4.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуя судебный акт, ответчик доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при заключении договоров ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при решении вопроса о снижении размера неустойки.

Возможность снижения неустойки и размер такого снижения относятся к дискреционным полномочиям суда, согласно которым суд при наличии установленных законом условий по своему усмотрению определяет размер, на который подлежит снижению сумма неустойки.

Вопреки доводам ООО НПО «Инжиниринг горных машин» явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях большего снижения неустойки отсутствуют.

Снижение неустойки в большем размере, освободит должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.03.2021 (операция 44).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 по делу № А76-19573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПО «Инжиниринг горных машин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.А. Аникин


Судьи М.И. Карпачева


В.А. Томилина