Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А12-59285/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59285/2015
г. Саратов
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» Неживова Валентина Андреевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу № А12-59285/2015 (судья Акимов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Валькирия» о взыскании задолженности по оплате услуг привлеченного специалиста

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эбро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, ул. имени Константина Симонова, д. 36Б),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Валькирия» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.01.2024,




УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Эбро» (далее – должник, ООО «Эбро») признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

18.01.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Валькирия» (далее - ООО ЧОО «Валькирия») поступило заявление о взыскании с ООО «Эбро» в пользу ООО ЧОО «Валькирия» задолженности по оплате за оказанные услуги за декабрь 2023 – январь 2024 года в размере 260 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2024 с ООО «Эбро» в пользу ООО ЧОО «Валькирия» взыскана задолженность за декабрь 2023 – январь 2024 в размере 260 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Сентябрь» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО «Валькирия» отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2024 является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Валькирия» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Услуги привлеченными лицами оказываются, по общему правилу, возмездно, в случае их неоплаты в добровольном порядке заявления о взыскании стоимости услуг отнесены к категории заявлений о возмещении судебных расходов и подлежат рассмотрении в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 112 АПК РФ (пункты 17, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Валькерия» привлекалось к процедуре банкротства ООО «Эбро» на основании договора № 08/2023 оказания услуг по невооруженной физической охране объектов от 15.02.2023, заключенному между ООО ЧОО «Валькирия» (исполнитель) и ООО «Эбро» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО5

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению пропускного режима на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно условиям договора, заказчик производит оплату услуг в сумме, указанной в п. 4.1 договора, безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в порядке предоплаты ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (пункт 4.4. договора).

ООО ЧОО «Валькирия» обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В настоящее время у ООО «Эбро» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО ЧОО «Валькирия», вытекающее из договора № 08/2023 оказания услуг по невооруженной физической охране объектов от 15.02.2023 за декабрь 2023 – январь 2024, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление привлеченного лица ООО ЧОО «Валькирия», взыскивая в его пользу 260 000 руб., которые в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в составе текущих платежей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из того, что привлеченным в дело о банкротстве ООО «Эбро» заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В абзаце шестом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебной коллегией установлено, что вопрос обоснованности привлечения охранной организации - ООО ЧОО «Валькирия» был рассмотрен в обособленном споре, инициированном конкурсным управляющим о привлечении специалистов на проведение процедуры банкротства, установлен размер расходов по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, установлен размер расходов по оплате привлеченных лиц конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Эбро» на период с 15.02.2023 по оплате услуг по охране имущества должника ежемесячно - 130 000 руб.

Согласно условиям договора № 08/2023 оказания услуг по невооруженной физической охране объектов от 15.02.2023, ООО «Эбро» (Заказчик) производит оплату услуг в сумме, указанной в п. 4.1 договора, безналичным перечислением на расчетный счет ООО ЧОО «Валькерия» (Исполнителя), указанный в договоре, в порядке предоплаты ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (п. 4.4. договора).

Следовательно, оплата услуг за декабрь 2023 должна быть произведена в срок до 10.12.2023, за январь 2024 – до 10.01.202. Доказательств оплаты полученных услуг ООО «Эбро» не представлено».

Доказательств того, что услуги охраны заявителем оказывались ненадлежащим образом, и не соответствовали условиям договора, в материалы дела не представлено. Представленные акты выполненных работ подписаны без замечаний, претензии по качеству оказанных услуг со стороны заказчика ООО «Эбро» не предъявлялись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО ЧОО «Валькирия» о взыскании с должника задолженности по оплате договора на охранные услуги.

Кроме того, из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что в рамках настоящего банкротного дела ООО ЧОО «Валькирия» неоднократно, в связи с ненадлежащим исполнением должником договора № 08/2023 оказания услуг по невооруженной физической охране объектов от 15.02.2023, обращалась в суд с аналогичными заявления о взыскании в свою пользу задолженности по оплате услуг охраны. Определениями суда от 15.02.2023, 31.08.2023, 12.12.2023 с должника в пользу ООО ЧОО «Валькирия» взыскана задолженность по оплате указанного договора за период с февраля 2023 по ноябрь 2023.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2024 года по делу № А12-59285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Е.В. Романова




Судьи Н.В. Судакова




Е.В. Яремчук