Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А84-6134/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6134/2022
14 сентября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «ДваЛео» - ФИО2,

представителя Департамента образования и науки города Севастополя - ФИО3,

директора ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина - Мацишиной Н.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДваЛео» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года по делу № А84-6134/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДваЛео» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, государственному бюджетному образовательному учреждению города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 13 имени трижды героя Советского ФИО4 Покрышкина» о признании незаконным распоряжения и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей, с участием третьих лиц – Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Департамента образования и науки города Севастополя,



установил:

ООО «ДваЛео» подало в суд первой инстанции заявление о признании незаконным принятого 29.10.2018 ДИЗО распоряжения № 16701-РДЗ о предоставлении ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 500кв.м., КН: 91:04:029002:521 (г. Севастополь, <...>), прекращении этого права, возложении на ДИЗО обязанности заключить договор аренды земельного участка со множественностью арендаторов и о применении судебной неустойки.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что на момент подачи ООО «ДваЛео» заявления о предоставлении земельного участка в аренду этот земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование СОШ, предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не установлено.

ООО «ДваЛео» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, так как заявитель, являясь собственником помещения, имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду без торгов.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО «ДваЛео» поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина и Депобрнауки ГС возражали против доводов апелляционной жалобы по тем мотивам, что земельный участок предназначен для использования по коду 3.5 «Образование и просвещение», фактически заявитель использует помещение под гостиницу, оснований для прекращения права постоянного бессрочного пользования нет.

Представитель Севреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Севреестр извещен в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства.

19.09.2018 на государственный кадастровый учет по распоряжению ДИЗО № 11008-РДЗ от 03.08.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории поставлен земельный участок площадью 500 кв.м., КН: 91:04:029002:521, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>, категория земель - «Земли населенных пунктов», определен вид разрешенного использования «Образование и просвещение» (код 3.5).

04.12.2018 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь.

По распоряжению ДИЗО г. Севастополя № 16701-РДЗ от 29.10.2018 земельный участок КН: 91:04:029002:521 предоставлен ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина в постоянное (бессрочное) пользование. Государственная регистрация этого права осуществлена 20.03.2019.

По сведениям ЕГРН по состоянию на 20.09.2018 в границах земельного участка расположены объекты недвижимости КН:91:04:029001:1368 и КН:91:04:029001:1369 (нежилое здание ДПЮ площадью 200,8кв.м.).

Данные обстоятельства участниками не оспариваются и они подтверждены представленными в дело распоряжениями ДИЗО, выписками из ЕГРН, кадастровыми паспортами.

22.04.2022 ООО «Два Лео» обратилось в ДИЗО с заявлением №ГУ-5521/22 о предоставлении земельного участка КН:91:04:029002:521 в аренду без торгов с множественностью лиц на стороне арендатора, та как на земельном участке расположено здание КН:91:04:029001:1369, в котором находится помещение площадью 129,9 кв.м., КН: 91:04:029001:709 (магазин «Ирина» литера «А»), принадлежащее ООО «Два Лео» на праве собственности. В подтверждение права собственности на помещение заявитель представил свидетельство о праве собственности от 02.09.2000 и документы, на основании которых выдано это свидетельство.

Решением ДИЗО, изложенном в письме № ГУ-исх-4295/2022 от 05.05.2022, отказано ООО «ДваЛео» в предоставлении указанного земельного участка в аренду, так как земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) приведен исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения прав на земельный участок, к которым (в том числе) отнесено использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как установлено, распоряжением ДИЗО земельный участок государственной собственности предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению; ГБОУ СОШ № 13 им. А.И. Покрышкина использует данный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не установлено.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в ред. от 04.08.2023) предусматривает заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с собственниками и лицами, которым в аренду предоставлены здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные на таком земельном участке.

Из пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

ООО «ДваЛео», обосновывая свои требования, указывает на наличие у него ранее возникшего права собственности на помещение в здании, расположенном на испрашиваемом в аренду земельном участке. Исследовав представленные по этим доводам доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Действительно, 02.09.2000 Управление имуществом города Севастопольской городской государственной администрации выдало МЧП «Два Лео» свидетельство о праве собственности на магазин продовольственных товаров (надстройка на существующем здании) общей площадью 129,9кв.м.; в тот же день ГКП БТИ и ГРОНИ в книге 9нж на стр. 107 под №662 осуществлена регистрация права частной собственности. Доказательств государственной регистрации права собственности на помещение магазина по законодательству Российской Федерации не представлено.

Свидетельство выдано на основании решения исполкома Качинского поселкового совета № 1/11 от 20.01.2000 «Об утверждении акта госприемочной комиссией о приемке в эксплуатацию магазина продуктов».

Из этого акта следует, что на основании решения Качинского поселкового совета народных депутатов № 15 от 28.11.1997, выданного разрешения на строительство №218/326 от 19.01.1999 и по утвержденному ГАСК г. Севастополя проекту №128/98-АС по заказу Качинского поселкового совета и МЧП «Два Лео» подрядной организацией (ООО Спецтерминал») в период с апреля по октябрь 1999 года выполнена реконструкция здания стрелкового тира – надстройка на существующем здании тира магазина продовольственных товаров общей площадью 162,8кв.м., торговый зал - 65,8кв.м., конструктивная смеха – металлическая, перегородки – каменные, крыша – шиферная двускатная, оборудование - промышленное.

20.01.2000 Качинским поселковым советом принято решение №1/14 о передаче на баланс МЧП «Два Лео» продовольственного магазина – надстройки тира в <...>.

По документам инвентарного дела БТИ следует, что основная инвентаризация названного объекта (магазина «Ирина») осуществлена 10.06.2004. По итогам инвентаризации установлено,что магазин (литера А) построен в 1999 году, состоит из помещений: торговый зал, коридор, моечная, туалет, разгрузочная, кладовая, кабинет; фундамент – плита перекрытия, стены – камень и пластиковая вагонка, перегородки – кирпичные, крыша – двухскатная шиферная, окна – пластиковые.

Согласно представленного решения Качинского поселкового совета народных депутатов № 15 от 28.11.1997 и письма МЧП «Два Лео» от 21.08.1997 следует, что орган местного самоуправления по просьбе МЧП «Два Лео» (обязавшегося осуществлять ежегодный текущий ремонт автокласса и тира) разрешил проектирование и строительство второго этажа на здании стрелкового тира школы № 13 в п. Кача для организации магазина.

Действующее на территории г. Севастополя на момент реконструкции здания стрелкового тира законодательство предусматривало следующее.

В соответствии со статьями 31,32 и 35 Закона Украинской ССР «О собственности» № 697-XII от 07.02.1991 существовали различные формы собственности: частная, коллективная, государственная (статья 4); к государственной собственности в Украине относились общегосударственная (республиканская) собственность и собственность административно-территориальных единиц (коммунальная собственность), субъектом коммунальной собственности являлись административно-территориальные единицы в лице областных, районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, объектами коммунальной собственности являлось (в том числе) - имущество учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли, бытового обслуживания.

Статьи 20 и 21 Закона Украинской ССР «О собственности» устанавливали, что хозяйственные общества и иные организации, являющиеся юридическими лицами, являются субъектами права коллективной собственности, которая возникает на основании: добровольного объединения имущества граждан и юридических лиц для создания кооперативов, акционерных обществ, других хозяйственных обществ и объединений; передачи государственных предприятий в аренду; выкупа коллективами трудящихся государственного имущества; преобразования государственных предприятий в акционерные и другие общества; безвозмездной передачи имущества государственного предприятия в собственность трудового коллектива; государственных субсидий.

Также статья 4 Гражданского кодекса Украинской ССР (введен Законом УССР от 18.07.1963, в действовавшей на 02.09.2000 редакции) предусматривала, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством СССР и УССР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя не предусмотрены законом, но в силу общих начал и содержания гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; согласно этому гражданские права и обязанности возникают (в том числе) из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя не предусмотренных законом, но таких, которые ему не противоречат; из административных актов, в том числе государственных, кооперативных и иных общественных организаций –актов планирования; в результате иных действий граждан и организаций; в результате поступков, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 41 ГК УССР сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Например, статьи 224 и 225 ГК УССР предусматривали, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму; право продажи имущества принадлежит собственнику.

Статья 105 ГК УССР регулировала правоотношения по самовольному строительству. Так, гражданин, который построил жилой дом, хозяйственные и бытовые здания и сооружения, осуществил переоборудование жилого дома или пристройку без установленного разрешения, или без надлежащим образом утвержденного проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом, зданием и сооружением; самовольные постройки подлежат сносу.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, здание стрелкового тира школы № 13 являлось объектом коммунальной собственности. По решениям Качинского поселкового совета это здание реконструировано – надстроен второй этаж, тем самым существовавшая в гражданском обороте вещь (здание тира) изменила свои индивидуальные характеристики (этажность, площадь). Но собственник не издал в установленном законном порядке акт об отчуждении части этой вещи (помещений второго этажа) из коммунальной в частную собственность. Также между Качинским поселковым советом и МЧП «Два Лео» не заключена в установленном порядке сделка, в частности договор купли-продажи доли здания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что у МЧП «Два Лео» (ныне ООО «Два Лео») не возникло право собственности на помещения второго этажа нежилого здания стрелкового тира. Факт выдачи по законодательству Украины свидетельства о праве собственности на помещения магазина, регистрация этого права в органах БТИ не изменяет установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств отсутствия у ООО «ДваЛео» возникшего на законных основаниях права собственности на помещение в нежилом здании, расположенном на испрашиваемом в аренду земельном участке.

Таким образом, изданное ДИЗО распоряжение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению образования и государственная регистрация этого права Севреестром соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают прав ООО «ДваЛео», которое не имеет исключительного права на предоставление земельного участка в аренду без торгов.

Допущенная в решении суда первой инстанции описка (указание в резолютивной части решения и полном тексте решения перед резолютивной частью вместо слова «решил» слова «определил») в соответствии со статьями 179 и 270 АПК РФ не является основанием для отмены (изменения) решения суда, так как не привела к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений и при правильном применении норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 мая 2023 года по делу №А84-6134/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДваЛео» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова В.Е. Кравченко