Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А60-9069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9069/2021
05 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тагилстроевкого РОСП г. Нижний Тагил ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий, обязать предоставить полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий №73531/20/66010-ИП от 31.07.2020, а также предоставить справку,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3,

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Тагилстроевкого РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий, обязать предоставить полную и подробную информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий №73531/20/66010-ИП от 31.07.2020, а также предоставить справку.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.04.2021.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

06.04.2021 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 судебное заседание отложено на 06.05.2021 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2021 судебное заседание отложено на 18.05.2021 в связи с тем, что с 4 по 7 мая 2021 года включительно установлены нерабочие дни.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021, в связи с необходимостью представления отзыва и материалов исполнительного производства

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тагилстроевкого РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 материалы исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 12.07.2021, в связи с необходимостью представления отзыва и материалов исполнительного производства

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021 суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тагилстроевкого РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 материалы исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 судебное заседание отложено на 14.08.2021, в связи с необходимостью представления отзыва и материалов исполнительного производства

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тагилстроевкого РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 материалы исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

16.06.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-28146/2020 выдан судебный приказ, взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ИНКОМ» 50 000 руб. основного долга, 1 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

ООО «ИНКОМ» судебный приказ направлен в отдел судебных приставов Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника 31.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №73531/20/66010-ИП.

08.10.2020 ООО «ИНКОМ» направлен запрос в адрес отдела судебных приставов Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 73531/20/66010-ИП от 31.07.2020 г. Данный запрос был направлен через сайт Федеральной службы судебных приставов в разделе личный кабинет исполнительного производства. От службы судебных приставов 24 октября 2020 года поступил ответ на обращение №7702322 о направлении заявления ООО «ИНКОМ» на рассмотрение судебному приставу –исполнителю. Между тем, информации в ответ на запрос от 08.10.2020 не поступило.

20.01.2021 ООО «ИНКОМ» повторно направлен запрос в адрес отдела судебных приставов Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства № 73531/20/66010-ИП от 31.07.2020 г. Данный запрос был направлен через сайт Федеральной службы судебных приставов в разделе личный кабинет исполнительного производства. Между тем, информации в ответ на запрос от 20.01.2021 не поступило.

Поскольку требования, содержащиеся в запросах ООО «ИНКОМ», судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 73531/20/66010-ИП от 31.07.2020 не представлена, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. Заявитель указывает, что спустя семь месяцев с момента возбуждения исполнительного производства ему неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход по месту нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий указан в части первой названной статьи и не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания соответствия действий закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и судебным приставом не оспорено, что исполнительное производство №73531/20/66010-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 31.07.2021, однако необходимых исполнительных действий в отношении должника судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Определениями суда от 18.05.2021 суд истребовал у заинтересованного лица материалы исполнительного производства.

16.06.2021, 12.07.2021 судом вынесены повторные определения об истребовании доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заинтересованное лицо в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представил доказательства совершения исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, следовательно, не доказал исполнение обязанности в соответствии с законодательством.

Доказательств обратного приставом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мероприятий по установлению места нахождения должника, выяснения его имущественного положения (наличия или отсутствия движимого и недвижимого имущества): не проведен розыск имущества и денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя должника, на которые может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, требования Заявителя удовлетворяются, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Тагилстроевкого РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 в рамках исполнительного производства №73531/20/66010-ИП, признается судом незаконным.

Также Заявителем заявлены требования о признании бездействия, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, установлен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу пунктов 1, 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства заинтересованных лиц по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о проведении действий, предоставлении информации о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации и, соответственно, рассмотрению в качестве заявлений (ходатайств) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно материалам дела, заявления от 24.08.2020, от 20.01.2021 направлены приставу для предоставления ответа 08.10.2020 и 15.02.2021 соответственно.

Рассматриваемые обращения в службу судебных приставов подлежали рассмотрению в месячный срок. Вместе с тем, после истечения месячного срока, предоставленного должностному лицу службы судебных приставов для подготовки и направления ответа на указанный запрос, обращение и информация не представлены.

Таким образом, бездействия заинтересованного лица, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу, также являются незаконными, требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в просительной части указал на обязание судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 73531/20/66010-ИП от 31.07.2020 г, принятых мерах по розыску имущества и ареста имущества в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату посредством электронной связи на адрес электронной почты inkomsd564@gmail.com.

Между тем, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Обязанность заинтересованного лица, возложенная судом в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, заключается в совершения действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевкого районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2 в рамках исполнительного производства №73531/20/66010-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тагилстроевкого районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2, выразившееся в непредставлении информации и документов Обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевкого районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина