Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А46-6800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6800/2019
19 августа 2019 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Нефтяник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 № 02-02-0511-19 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании суда:

от товарищества собственников жилья «Нефтяник-2» - председатель правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 (паспорт),

от Административной комиссии Советского административного округа города Омска – ФИО2 (доверенность от 04.10.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Нефтяник-2» (далее также - заявитель, ТСЖ «Нефтяник-2») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 № 02-02-0511-19 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 22.04.2019 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); заинтересованному лицу представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 17.06.2019, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения Административной комиссии, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2019 назначено судебное разбирательство по делу.

Заявитель поддержал требования, в обоснование своей позиции указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Административная комиссия просила в удовлетворении требований отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска от 20.03.2019 № 02-02-0511-19 ТСЖ «Нефтяник-2» привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 38 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (деле также - Правила благоустройства), что выразилось в не очистке от снега карниза кровли многоквартирного дома (МКД) 23 по улице Энтузиастов в городе Омске.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 07.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 02-02-0511-19, на основании которого 20.03.2019 вынесено оспариваемое постановление № 02-02-0511-19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 32 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае ТСЖ вменяется в вину нарушение требований части 1 статьи 38 Правил благоустройства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение от 25.07.2007 N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Из части 1 сватьи 38 Правил благоустройства следует, что очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб зданий, сооружений, некапитальных нестационарных сооружений, нестационарных торговых объектов производится по мере их образования юридическими или физическими лицами, осуществляющими хозяйственную или иную деятельность в указанных объектах, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

В случае обнаружения должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением требований настоящего Решения, ледяных образований на крышах, карнизах, водосточных трубах жилых и нежилых зданий их удаление должно производиться в течение суток.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом в ходе проведения проверки 05.02.2019 выявлено, карнизы кровли МКД 3 23 по улице Энтузиастов в городе Омске, не очищены от снега, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 № 02-02-0511-19, приложенными фотоматериалами, объяснениями лица, составившего протокол, оцененными судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель, в сою очередь, в обоснование своей позиции указывает на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение норм материального права, а также полагает, что административный орган не является юридическим лицом, а лишь структурное подразделение Администрации города Омска и не вправе, по мнению заявителя, привлекать к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными доводами ТСЖ по следующим основаниям.

Административная комиссия - орган административной юрисдикции, на который возлагаются все обязанности, предусмотренные КоАП РФ, который в силу своих полномочий рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом Омской области. Процессуальная деятельность комиссии осуществляется ею самостоятельно в соответствии с требованиями КоАП РФ, а полномочия Администрации города Омска ограничиваются созданием комиссии и обеспечением ее деятельности посредством целевого освоения соответствующей субвенции бюджету города Омска из бюджета Омской области. Комиссия не входит в структуру Администрации города Омска и в своей процессуальной деятельности не подчинена Мэру города Омска.

Следовательно, полномочиями по вынесению оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности Административная комиссия наделена.

Относительно довода об отсутствии состава административного правонарушения, суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, наряду с прочим, составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственное обнаружение должностным лицом Администрации Советского административного округа г. Омска, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Нефтяник-2» по факту непринятия мер по очистке от снега карниза кровли многоквартирного дома 23 по улице Энтузиастов в городе Омске.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности установлены, имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, приложенными к данному протоколу, объяснением лица, составившего протокол, справкой о повторности (постановление № 02-02-002064-18 от 31.10.2018 по пункту 1 статьи 32 КоАП Омской области, вступило в законную силу 04.12.2018, правонарушение совершено 25.09.2018).

Юридическим лицом совершено повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения в размере 20 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административной ответственности установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление Комиссии вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя о признании данного постановления незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования товарищества собственников жилья «Нефтяник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 № 02-02-0511-19 по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) до вступления его в законную силу, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева