Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А83-10022/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10022/2022
15 августа 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита»

к Отделению №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым

МВД по Республике Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым»,

Совет министров Республики Крым,

Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю,

Министерство юстиции Республики Крым,

о признании незаконным решения,


с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – ФИО2 по доверенности от 14.02.2023, диплом, удостоверение;

от третьего лица 3 – ФИО3 по доверенности от 22.11.2021, диплом, удостоверение;

от иных третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 16.03.2023) просит:

- Признать незаконным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 81683084 от 29.04.2022 г. Отделения № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в приеме заявления и документов от ФИО4 о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства — MERCEDES-BENZ Е 230, 1996 года выпуска. ЧЕРНОГО цвета, V1N: WD-В2100371А117997, государственный регистрационный знак № А881НУ82.

- Обязать должностных лиц Отделения № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - MERCEDES-BENZ Е 230, 1996 года выпуска, ЧЕРНОГО цвета, V1N: WD- В2100371А117997. государственный регистрационный знак № А881НУ82, на основании договора купли - продажи транспортных средств № 569, заключенного 31 августа 2021 года между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Крым 11.07.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 08.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица МВД по Республике Крым.

Определением суда от 22.09.2022 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита», производство по делу № А83-10024/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А83-10425/2022.

Определением от 16.03.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 11.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совет министров Республики Крым и Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, определением от 06.06.2023 - Министерство юстиции Республики Крым.

02.06.2023 (дата обработки судом – 05.06.2023) от заявителя поступили дополнительные документы и пояснения.

В судебное заседание 25 июля 2023 года явился представитель заинтересованного лица 2, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству заинтересованного лица 2 к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Кроме того, заинтересованным лицом 2 оглашено устное ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

По результатам судебного заседания судом частично удовлетворено ходатайство заинтересованного лица 2, объявлен перерыв до 01 августа 2023 года до 12 часов 20 минут.

В судебное заседание 01.08.2023, явились полномочные представители заявителя, заинтересованного лица 2, третьего лица 3.

По результатам судебного заседания судом частично удовлетворено ходатайство заинтересованного лица 2 об отложении судебного заседания, объявлен перерыв до 08 августа 2023 года на 12 часов 00 минут.

07.08.2023 от третьего лица 1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

08.08.2023 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 08.08.2023, явились полномочные представители заинтересованного лица 2, третьего лица 3.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.08.2023 до 16 часов 30 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав, участие в судебных заседаниях.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО «ЮК «Защита» заявленные требования поддержал, просил признать незаконным решение регистрационного органа об отказе в регистрации транспортного средства в силу обстоятельств принадлежности транспортного средства республиканской собственности.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что при регистрации транспортного средства были выявлены сведения о краже транспортного средства и наложены соответствующие ограничения Национальным бюро Интерпола МВД России, в связи с чем, действия отделения об отказе в регистрации транспортного средства законны и обоснованы.

Третьи лица, участвующие в деле, представили письменные пояснения с документами, подтверждающими переход права на транспортное средство.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 года Советом Министров Республики Крым принято распоряжение №982-р "О передаче имущества" (вместе с "Перечнем автотранспортных средств, передаваемых в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым", "Перечнем имущества, передаваемого в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю"), в соответствии с которым в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю переданы, в том числе, автотранспортные средства согласно приложению 1.

Приложением №1 к Распоряжению Совета Министров Республики Крым УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю установлен «Перечень автотранспортных средств, передаваемых в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым», согласно которому в безвозмездное пользование передано, в том числе, транспортное средство MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82.

14 ноября 2014 года подразделением РЭО ГИБДД по Республике Крым указанное транспортное средство было зарегистрировано за УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

16 января 2018 года УФСБ по Республике Крым и г. Севастополю своим письмом за исх.№171/23-102 сообщило об отсутствии необходимости использования всего автотранспорта, поименованного в Приложении №1 к Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 25.09.2014 №982-р с указанием о возможности его дальнейшего использования для обеспечения деятельности органов власти Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №405-р от 17 апреля 2018 года, внесены изменения в Распоряжение Совета Министров Республики Крым №982-р от 25.09.2014, согласно приложению №1, а также заключены дополнительные соглашения в части имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым №405-р от 17 апреля 2018 года на основании акта приема-передачи движимого имущества от 03 мая 2018 года транспортные средства, в том числе, MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82, переданы в оперативное управление ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

В дальнейшем ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за третьим лицом на праве оперативного управления по лоту №1: движимое имущество, общей начальной минимальной стоимостью 1 559 951,68 рублей, в том числе, транспортное средство MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82.

Согласно протоколу №U63136-1 от 25 августа 2021 года на участие в аукционе было подано 3 заявки, в том числе, ООО «ЮК «Защита».

Согласно протоколу №U63136-2 от 27 августа 2021 года победителем аукциона было признано ООО «ЮК «Защита», предложившее цену 3 197 900,86 рублей.

На основании протокола №U63136-2 от 27.08.2021, 31 августа 2021 года, между ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «ЮК «Защита» был заключен договор купли-продажи транспортных средств №569, а также подписан акт приема-передачи транспортных средств.

29 апреля 2022 года ООО «ЮК «Защита» обратилось в Отделение №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым с заявлением №81683084 о регистрации транспортного средства MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82.

Этой же датой Отделением №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым было отказано в государственной регистрации транспортного средства по основаниям п. 92.5 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", поскольку запрещена регистрация транспортных средств, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Не согласившись с данным отказом, ООО «ЮК «Защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из отказа Отделения №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым при регистрации транспортного средства, MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82, приобретенного в ходе отрытых процедур у ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Доводами заявителя в части незаконности отказа являются обстоятельства того, что транспортное средство MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82 является собственностью Республики Крым, в связи с чем, ограничения, а именно информация о нахождении данного транспортного средства в розыске государством Украина не должна быть препятствием в осуществлении регистрации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Часть 2 статьи 8 Закона N 283-ФЗ устанавливает, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Согласно п. 22 Правил при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

Пунктом 23 Правил определено, что сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств <1>, указанных в пункте 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2>, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги <3>, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги, утвержден Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2019 N 57066.

К результатам предоставления государственной услуги, в том числе, отнесен п. 21.1.2 внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Исчерпывающий перечень оснований, для приема документов, поименован в п. 32 Административного регламента и таковых у заинтересованного лица не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Пункт 92.5 Административного регламента корреспондирует п. 5 ч. 1 ст. 20 ФЗ №283 от 03.08.2018.

Так при проведении регистрационных действий Отделением №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым было установлено, что в отношении транспортного средства MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82 государством Украина, посредством организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, внесены сведения о краже.

Основанием для выдачи ПТС явился Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Распоряжение Совета Министров Республики Крым №982-р от 25.09.2014, поскольку ранее данные транспортные средства принадлежали Службе безопасности Украины.

01 декабря 2014 года посредством организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола в ГИАЦ МВД России была внесена информация от государства Украина о краже транспортного средства MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82, с указанием даты совершения преступления – 31.03.2014.

Положения о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено Приказом МВД России от 31.03.2012 N 305.

Согласно п. 1 Положения Национальное центральное бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации (НЦБ Интерпола МВД России) <1> является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации <2>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции по сотрудничеству правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола <3>, Генеральным секретариатом и иными органами Интерпола, а также с Европейской полицейской организацией <4>.

Пунктом 2 Положения регламентировано, что Бюро выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

Бюро осуществляет свою деятельность в сфере противодействия преступлениям, за исключением уголовно наказуемых деяний политического, военного, религиозного или расового характера.

Бюро в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Уставом Интерпола, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Положением, что установлено п. 4 Положения.

Организация информационного обеспечения сотрудничества органов прокуратуры Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органов Федеральной таможенной службы, подразделений Федеральной миграционной службы, органов Государственной противопожарной службы, органов Федеральной службы судебных приставов (далее - взаимодействующие органы, если не оговорено иное) с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпол <*> и Генеральным секретариатом Интерпола <**>, утверждена Приказом МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.11.2006 N 8437).

Информационное обеспечение сотрудничества взаимодействующих органов с правоохранительными органами иностранных государств - членов Интерпола, Генеральным секретариатом осуществляют Национальное центральное бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, а также территориальные подразделения (филиалы) НЦБ Интерпола в МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, УВДТ.

Согласно п. 238 Инструкции полученные НЦБ Интерпола из Генерального секретариата и НЦБ Интерпола иностранных государств сведения о похищенных и обнаруженных АМТС, огнестрельном оружии, предметах, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, передаются в ГИАЦ МВД России для постановки в установленном в МВД России порядке на централизованный учет.

В соответствии с п. 240 Инструкции сведения об АМТС, похищенных на территории Российской Федерации, полученные НЦБ Интерпола из ГИАЦ МВД России, включаются в базу данных "Автопоиск НЦБ" и передаются в Генеральный секретариат для включения в международный банк данных Интерпола о похищенном автотранспорте.

Согласно п. 241 Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), которая обеспечивает информационное взаимодействие в электронной форме между информационными системами федеральных органов исполнительной власти при исполнении государственных функций.

В результате автоматизированного информационного взаимодействия с использованием СМЭВ, информация о наложении (снятии) ограничений в электронном виде загружается в ФИС ГИБДД-М.

Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации транспортного средства оно не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 20 ПП ВС №21 от 28.06.2022 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" регламентировано, что проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При применении нормативных правовых актов, издаваемых на основе и во исполнение законов (подзаконные акты), суд обязан проверить, являются ли они действующими, в том числе не отменены (изменены) ли они издавшим их органом. Если нормативный правовой акт признан недействующим в другом деле, рассмотренном по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ, суд ссылается на соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), если при проверке законности решения, действия (бездействия) будет установлено, что имеется пробел в правовом регулировании, который повлиял на возможность реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. В частности, посредством применения аналогии судом могут быть преодолены пробелы, связанные с отсутствием подзаконных актов, определяющих порядок реализации права гражданином или организацией. Аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

При этом, регистрирующим органом не учтено, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к данному постановлению, учтено как собственность Республики Крым.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" Совет министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, данным Законом и законодательством Республики Крым.

При этом собственник транспортного средства каких-либо мероприятий по его розыску не инициировал.

Более того, согласно Закону Украины от 23 июня 2005 года N 2709-IV "О международном частном праве" право собственности и другие вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются правом страны, в которой это имущество находится, если иное не предусмотрено законом. Принадлежность имущества к недвижимым или движимым вещам, а также другая юридическая квалификация имущества определяются правом страны, в которой оно находится (статья 38).

Вещные права на транспортные средства и иное имущество, сведения о которых подлежат внесению в государственные реестры, определяются правом страны, в которой это имущество зарегистрировано (статья 40).

Принцип lex rei sitae применяется в статье 39 названного закона и для определения возникновения и прекращения вещных прав (право страны, в которой это имущество находилось на момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, ставшее основанием для возникновения или прекращения вещных прав, если иное не предусмотрено законом или международным договором).

Соответственно, защита вещных прав на зарегистрированные в Российской Федерации транспортные средства осуществляется в соответствии с правом Российской Федерации.

Таким образом, спорное транспортное средство, находящееся на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым, и зарегистрированное в Российской Федерации, не является собственностью государства Украина, и на него не может быть распространен правовой режим ограничений, указанный в спорном отказе.

Позиция заинтересованных лиц противоречит публичному порядку, не обеспечивает цели защиты национальных интересов Российской Федерации и не подлежит судебной защите.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 по делу N А83-10425/2022.

В этом аспекте суд также отмечает, что при рассмотрении любой категории дел, формальный подход недопустим.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой 16 оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как уже указывалось судом, единственным препятствием к получению государственной услуги, регистрации транспортного средства, являются обстоятельства его нахождения в розыске, при этом, данная информация силами МВД по Республике Крым не может быть устранена, то есть, при повторном обращении ООО «ЮК «Защита» в Отделение №5 МРЭО ГИБДД по Республике Крым результат будет идентичен предмету спора.

Данные обстоятельства были подтверждены представителем заинтересованного лица.

Для достижения принципа правовой определенности, исполнимости решения суда и обеспечения защиты нарушенного права ООО «ЮК «Защита» суд приходит к выводу, что соразмерным способом защиты нарушенного права является возложение обязанности на Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82, на основании договора купли - продажи транспортных средств № 569, заключенного 31 августа 2021 года между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН: <***>).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» удовлетворить.

Признать недействительным отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № 81683084 от 29.04.2022 Отделения № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства — MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82.

Обязать Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства - MERSEDES-BENZ E 230, 1996 года выпуска, черного цвета, VIN: <***>, государственный регистрационный знак №А881НУ82, на основании договора купли - продажи транспортных средств № 569, заключенного 31 августа 2021 года между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН: <***>).

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Защита» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Г. Колосова