Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А39-6133/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-6133/2018


02 июля 2019 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,


при участии представителей

от заявителя: Яфарова М.Р. (доверенность от 25.06.2019),

от заинтересованного лица: Васенкиной Л.В. (доверенность от 07.03.2019),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2018,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А39-6133/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рутек»

(ИНН: 1324042531, ОГРН: 1021300929715)

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 29.06.2018 № 328/15-Р и постановления от 10.08.2018 № 398/18-р/адм


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Рутек» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 29.06.2018 № 328/15-Р и постановления от 10.08.2018 № 398/18-р/адм.

Решением от 18.12.2018 заявленное требование удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ), Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1). Заявитель жалобы указывает, что форма распространения посредством эфирного вещания продукции средств массовой информации (СМИ) «Дорожное радио» (Рузаевка, 98.8, «Вместе в пути!») по всем признакам соответствует понятию информационной продукции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 15.11.2017 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия от 03.05.2018 № 2159-03/13 с материалами результатов мониторинга, свидетельствующими о распространении в выпуске газеты «Окно» № 13 (1179) 04.04.2018 на стр. 6 рекламного модуля «Реклама на Дорожном радио 6-46-03 Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 6-46-03, 8-927-274-85-50» с изображением логотипа «Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО» без указания знака информационной продукции об ограничении ее распространения среди детей.

Определением Управления от 31.05.2018 в отношении Общества возбуждено дело № 328/15-Р по признакам нарушения части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

Решением комиссии Управления от 29.06.2018 по делу № 328/15-Р реклама, содержащая текст: «Реклама на Дорожном радио 6-46-03 Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 6-46-03, 8-927-274-85-50» с изображением логотипа «Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО», признана ненадлежащей, а Общество нарушившим часть 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании данного решения Обществу выдано предписание от 29.06.2018, обязывающее в течение пяти дней со дня получения предписания прекратить нарушение части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе.

Управление в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 10.08.2018 по делу № 398/18-р/адм Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначило наказание в виде предупреждения.

Общество не согласилось с указанными решением, предписанием от 29.06.2018 по делу № 328/15-Р, постановлением от 10.08.2018 и обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о рекламе, Федерального закона № 436-ФЗ, Закона № 2124-1, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых актов, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, под постоянным наименованием «Дорожное радио» зарегистрировано средство массовой информации в форме периодического распространения – радиоканал, с примерной тематикой и (или) специализацией – музыкально-информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе, и с территорией распространения – Российская Федерация, зарубежные страны, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-61841 от 18.05.2015, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Наземное эфирное вещание радиоканала «Дорожное радио» на территории города Рузаевка Республики Мордовия на частоте 98, 8 МГц осуществляет Общество, что подтверждается лицензией на осуществление радиовещания Серия РВ № 23247 от 04.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из названной лицензии следует, что общий объем наземного эфирного вещания на территории города Рузаевка Республики Мордовия на частоте 98, 8 МГц в неделю составляет 168 часов со временем (периодичностью) вещания ежедневно, круглосуточно, в течение которого допускается распространение рекламных сообщений и материалов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе, и такой объем вещания в составе радиоканала распределяется соотношением вещания продукции двух средств массовой информации: вещание продукции средств массовой информации «Дорожное радио» к общему объему вещания составляет 151 час в неделю, вещание продукции СМИ «Автоспутник» – 17 часов в неделю.

Публикация рекламного модуля, содержащего текстовое сообщение «Реклама на Дорожном радио 6-46-03 Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 6-46-03, 8-927-274-85-50» с изображением логотипа «Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО», подтверждается выпусками газеты «Окно» № 3 (1169) 24 января 2018 года (стр. 11), № 4 (1170) 31 января 2018 года (стр. 11), № 5 (1171) 07 февраля 2018 года (стр. 11), № 10 (1176) 14 марта 2018 года (стр. 11), № 11 (1177) 21 марта 2018 года (стр. 11), № 13 (1179) 04 апреля 2018 года (стр. 6), № 17 (1183) 02 мая 2018 года (стр. 12), № 20 (1186) 23 мая 2018 года (стр. 8). Объектом рекламирования является радиоканал «Дорожное радио».

Управление признавая рекламу радиоканала «Дорожное радио» ненадлежащей, исходило из того, что опубликованная в газете «Окно» информация не содержала указание на категорию информационной продукции в нарушение части 10.1. статьи 5 Закона о рекламе.

В силу части 10.1 статьи 5 Закона о рекламе не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона № 436-ФЗ, без указания категории данной информационной продукции.

Классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 Федерального закона № 436-ФЗ) до начала ее оборота на территории Российской Федерации (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 436-ФЗ).

Проанализировав названные нормы права, суды указали, что требование об указании категории информационной продукции распространяется не на все виды рекламы, а только в отношении рекламы информационной продукции.

В пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 436-ФЗ определено, что под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации (абзац 6 статьи 2 Закона № 2124-1).

Под радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов (абзац 14 статьи 2 Закона № 2124-1).

Таким образом, обязательные требования Закона о рекламе об указании категории рекламной продукции в отношении рекламы продукции средств массовой информации применяются только к определенным Законом № 2124-1 видам информационной продукции, под которой в отношении радиоканала понимается отдельный выпуск радиоканала, радиопрограммы и т.п., а не реклама радиоканала в целом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, суды пришли к правомерному выводу о том, что текстовое сообщение «Реклама на Дорожном радио 6-46-03 Вместе в пути! 98.8 FM DOROGNOE.RU Заказ рекламы по телефонам: 6-46-03, 8-927-274-85-50» с изображением логотипа «Рузаевка ДОРОЖНОЕ 98.8 РАДИО» не содержит в себе рекламы конкретной информационной продукции указанного радиоканала как средства массовой информации.

В силу изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют Закону о рекламе, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А39-6133/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков