Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А62-9235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

02.03.2018 Дело № А62-9235/2017


Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018

Полный текст решения изготовлен 02.03.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КАТЫНЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 09.10.2017 № 324/17/67048-АП,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – судебный пристав исполнитель,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КАТЫНЬ" (далее – заявитель, Общество, ООО «КС «Катынь») обратилось в суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 09.10.2017 № 324/17/67048-АП.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство №12205/16/67048-СД в отношении ООО «КС «Катынь» на общую сумму задолженности 7 702 890, 32 руб.; в данное сводное исполнительное производство входят 8 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов (исполнительных листов), выданных Арбитражным судом Смоленской области в пользу взыскателей: ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «СмоленскАтомЭнергоСбыт»; предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

21.03.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление №67048/17/10287 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей ежедневно в кассу, за исключением денежных средств, поступающих согласно бюджетной росписи.

20.06.2017 ответчиком вынесено постановление №67048/17/27265 о внесении изменений в постановление от 21.03.2017, согласно которому должнику (ООО «КС «Катынь») разрешено в течение календарного месяца производить расчеты по оплате труда за счет денежных средств, причитающихся к внесению в структурное подразделение территориального органа ФССП России, при условии, что в целом за календарный месяц будет соблюдено ограничение расхода денежных средств в размере 50% от всех поступающих в кассу должника денежных средств.

При проверке исполнения постановления №67048/17/10287 об ограничении расходных операций по кассе, с учетом изменений, внесенных постановлением от 20.06.2017 №67048/17/27265, судебным приставом – исполнителем установлены признаки неисполнения законных требований, а именно: при проверке кассовой книги за период с 01.08.2017 по 26.08.2017, по копии кассовой книги, учтено движение денежных средств в размере 2 107 143,07 руб., из которых только 722 735,37 руб. было внесено должником на депозитный счет Отдела, согласно требованиям постановления взыскание обращено на денежные средства в размере 50% от сумм, поступающих в кассу организации ежедневно. В нарушение установленного постановлением порядка на депозитный счет Отдела за период с 01.08.2017 по 26.08.2017 не поступило 330 836, 17 руб., которые не относятся к средствам, поступившим согласно бюджетной росписи.

В связи с чем в присутствии представителя ООО «КС «Катынь» в отношении Общества составлен протокол №324 от 25.09.2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 09.10.2017 вынесено постановление №324/17/67048-ИП, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований заявителем указано, что минимальным периодом, в течение которого должны быть осуществлены расчеты и определены денежные суммы, в отношении которых установлен запрет на расходование и которые подлежат перечислению является календарный месяц, следовательно, период с 01.08.2017 по 26.08.2017 меньше календарного месяца, в связи с чем Обществам не допущено каких – либо нарушений. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв на заявление, считает оспариваемое постановление обоснованным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом положений статьи 210 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26,17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 этой нормы (в редакции Федерального закона от 27 июня 2011 года № 162-ФЗ) предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 22.11.2016 №603 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены и старшие судебные приставы.

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам дела, 21.03.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление №67048/17/10287 об ограничении расходных операций по кассе; 20.06.2017 в данное постановление внесены изменения, согласно которым должнику – организации в течение календарного месяца разрешено производить расчеты по оплате труда за счет денежных средств, причитающихся к внесению в структурное подразделение территориального органа ФССП России, при условии, что в целом за календарный месяц будет соблюдено ограничение расхода денежных средств в размере 50% от всех поступающих в кассу должника денежных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 названного Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обществу разрешено в течение календарного месяца производить расчеты по оплате труда за счет денежных средств, причитающихся к внесению в структурное подразделение территориального органа ФССП России. Судебным приставом – исполнителем проведена проверка за период с 01.08.2017 по 26.08.2017, т.е. до истечения календарного месяца (последним днем в августе является 31-е число).

Таким образом, событие административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом не установлен, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление № 324/17/67048-АП от 09.10.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ "КАТЫНЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Е.Г. Бажанова