Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А66-12036/2022

137/2023-7880(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12036/2022
г. Вологда
14 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по делу

№ А66-12036/2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Андреапольские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172800, <...> Октября, дом 31б; далее –

МУП «Андреапольские тепловые сети», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному автономному учреждению Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – МФЦ, учреждение) о признании незаконными действий по принятию заявления о банкротстве и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО3 в отношении кредитора МУП «Андреапольские тепловые сети», об отмене сообщения от 01.07.2022 № 9122565 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО3 в отношении кредитора МУП «Андреапольские тепловые сети».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены


ФИО3 (место жительства: 172800, Тверская область, город Андреаполь; далее – должник), отдел судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам (адрес: 172610, <...>; далее – ОСП).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что на момент принятия МФЦ заявления должника на исполнении в ОСП находилось не оконченное исполнительное производство от 23.11.2020 № 31261/20/69008-ИП, возбужденное по исполнительному листу от 27.10.2020 серии ВС № 091036536, выданному судебным участком № 1 Тверской области на взыскание с ФИО3 в пользу предприятия задолженности в сумме 49 590 руб. 18 коп., возникшей за период с марта

2019 года по апрель 2020 года. Считает, что заявленная задолженность гражданки ФИО3 не соответствует установленным требованиям, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –

Закон о банкротстве). Также ссылается на то, что в заявленных сведениях о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности) одним из кредиторов является МУП «Андреапольские тепловые сети», сумма заявленных по этому кредитору требований составляет 193 949 руб. 59 коп. (основной долг) и 57 139 руб. 68 коп. (пени), из которой 38 813 руб. 70 коп. составляет задолженность в пользу заявителя, находившаяся на момент проверки ответчиком на исполнении в ОСП (исполнительное производство от 23.11.2020 № 31261/20/69008-ИП). Указывает на то, что, поскольку взыскателем по этому исполнительному производству является МУП «Андреапольские тепловые сети», то, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на момент проверки МФЦ сведений в отношении

ФИО3 в базе данных исполнительных производств отсутствовали сведения о наличии исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель.

МФЦ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 30.06.2022 в порядке

статьи 223.2 Закона о банкротстве обратилась в МФЦ с заявлением о признании её банкротом во внесудебном порядке, в котором указала известных ей кредиторов с общими суммами задолженности по каждому кредитору (том 1, листы 99-107).

В числе кредиторов ФИО3 указала МУП «Андреапольские тепловые сети» с задолженностью по оплате теплой энергии в горячей воде в сумме 193 949 руб. 59 коп. и начисленным пеням в сумме 57 139 руб. 68 коп. за полученные коммунальные услуги.

По результатам проверки сведений с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (том 1, лист 108) МФЦ установлено наличие в Банке данных сведений о не оконченных (не прекращенных) исполнительных производствах от 14.10.2020 № 24686/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 14.10.2020 № 24483/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 23.11.2020 № 31261/20/69008-ИП (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию), возбужденных в отношении ФИО3 Также в Банке данных имелись сведения об оконченных исполнительных производствах от 28.07.2021 № 27344/21/69008-ИП (дата окончания – 22.10.2021) и от 28.07.2021 № 27345/21/69008-ИП (дата окончания – 22.10.2021).

На основании абзаца второго части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве МФЦ 01.07.2022 разместило в ЕФРСБ сообщение № 9122565 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки ФИО3

МУП «Андреапольские тепловые сети», выступающее в рамках исполнительного производства № 31261/20/69008-ИП взыскателем по отношению к ФИО3, посчитав нарушенными свои права принятием МФЦ заявления должника, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо


обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1

статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Следовательно, МФЦ обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом


во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

В данном случае наличие либо отсутствие не оконченных и не прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не позднее 01.07.2022, с учетом даты поступления заявления о банкротстве – 30.06.2022.

Суд первой инстанции установил, что учреждение проверило наличие в отношении ФИО3 сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных. Данная проверка произведена учреждением с использованием общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, по состоянию на 01.07.2022.

Из материалов дела следует, что на момент обращения должника 30.06.2022 в МФЦ в отношении ФИО3 по данным банка исполнительных производств ФССП действительно имелись и не были окончены (прекращены) исполнительные производства от 14.10.2020

№ 24686/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 14.10.2020 № 24483/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 23.11.2020 № 31261/20/69008-ИП (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию).


Вместе с тем также имелись оконченные по причине наличия основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства от 28.07.2021 № 27344/21/69008- ИП (дата окончания – 22.10.2021) и от 28.07.2021 № 27345/21/69008-ИП (дата окончания – 22.10.2021).

Учреждением представлены в материалы дела документы, на основании которых им размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО3, в том числе в подтверждение факта проверки вышеуказанных сведений – распечатанная из Банка данных ФССП информация об исполнительных производствах в отношении должника (том 1, лист 108).

Из указанного выше документа следует, что по состоянию на 01.07.2022 в Банке данных отношении ФИО3 содержатся сведения, что по состоянию на указанную дату в отношении должника содержатся сведения о возвращении исполнительных документов взыскателю по двум исполнительным производствам по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю (22.10.2021) и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений.

Предприятие в заявлении и жалобе указало, что на момент обращения должника в учреждение в отношении ФИО3 имеются и не были окончены (прекращены) другие исполнительные производства, по одному из которых ( № 31261/20/69008-ИП) производится в том числе взыскание части задолженности перед МУП «Андреапольские тепловые сети», включенной в заявление от 30.06.2022 о признании ФИО3 банкротом во внесудебном порядке.

Положения вышеприведенных статей в качестве основания для возврата заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа

2022 года по делу № А21-12158/2021.

Доводы подателя жалобы, полагающего, что надо дождаться возврата исполнительных документов по всем имеющимся в отношении должника исполнительным производствам, основаны на ошибочном толковании положений пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Поскольку открытые исполнительные производства возбуждены до даты возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, у МФЦ отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО3 о


признании банкротом во внесудебном порядке на момент обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленный требований предприятия.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по делу № А66-12036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Андреапольские тепловые

сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.Н. Болдырева

ФИО1