Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А16-2917/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4924/2024
14 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от ОАО  «Центральный рынок»: представителей ФИО1, ФИО2;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Еврейской автономной области: представителя ФИО3;

от ИП ФИО4: предприниматель лично (по паспорту), представителя ФИО5;

от МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан»: представителя ФИО2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества  «Центральный рынок»

на решение от  26.07.2024 по делу № А16-2917/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Акционерного общества «Центральный рынок»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

о признании незаконным действий

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО4, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральный рынок» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее – управление Росреестра) о признании незаконной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности от 20.03.2023 на торговый павильон «Россиянка» с кадастровым номером  79:01:0300007: 137 и о снятии с кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении спорного торгового павильона.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО4, Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Решением суда от 26.07.2024  в удовлетворении требований отказано по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты  обществом своих прав.

Не согласившись с данным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило его  отменить.

Представители апеллянта в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе поддержали ее требования в полном объеме.

Мэрия города поддержала позицию заявителя жалобы, просила решение суда отменить.

Управление Росреестра  в отзыве на жалобу и заседании суда второй инстанции выразило  несогласие с изложенными в ней доводами, настаивало  на законности судебного акта.

Представитель ИП  ФИО4  просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям,  изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов и возражений,  заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предпринимателю принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 79:01:0300007:137 площадью 37,3 кв.м., право собственности на которое   зарегистрировано 07.03.2023 за номером 79:01:0300007:137-79/009/2023-1.

Полагая, что названный торговый павильон не является объектом капитального строительства, следовательно, незаконно поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества, и неправомерно зарегистрировано право собственности  на него, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Биробиджана 10.01.2005 предпринимателю выдано разрешение от 10.01.2005 № 03/05 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству павильона по адресу: <...>.

04.02.2005 Областной инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Правительства ЕАО установлено, что предъявленный к приемке объект соответствует проекту, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам. Данным органом   подписан акт приемки законченного объекта.

03.02.2005 ГУП «БТИ ЕАО»  названному   объекту (павильону)  присвоен  кадастровый  номер 79:01:0300007:0010:4680.

19.11.2011 сведения об объекте недвижимости - нежилое здание площадью 37,3 кв. м, 2005 года строительства и ввода в эксплуатацию, расположенное по ул. Шолом-Алейхема, д. 3 в г. Биробиджане, внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЕАО в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) за  кадастровым номером 79:01:0300007:137, как ранее учтенного  объекта недвижимого имущества  на основании технического паспорта ГУП «БТИ» ЕАО от 01.02.2005

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), в редакции, действующий в 2011 году, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи  4 Закона № 221-ФЗ).

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи  4).

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (часть 10 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, (действующего на дату внесения сведений в ГКН), в ГКН вносятся, в том числе, общие сведения об объекте недвижимости, сведения о местоположении объекта недвижимости, вид объекта недвижимости (здание), ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный или условный номер), если такой номер был присвоен в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о кадастре, и дата присвоения такого номера.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 Закона № 221-ФЗ состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 5 Порядка включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1, установлено, что источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются: 1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); 2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства (ЕГРОКС); 3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; 4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

04.12.2000 Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, в  соответствии с пунктом 7 которого первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась.

По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства

Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера.

Арбитражным судом установлено, что органом, осуществляющим первичную техническую инвентаризацию объектов недвижимости с присвоением кадастровых номеров, в период строительства спорного объекта,  являлось  ГУП «БТИ ЕАО».

Таким образом, внесение в ГКН сведений на основании информации, представленной ГУП «БТИ ЕАО», соответствует положениям законодательства в сфере регулирования отношений по ведению ГКН.

Доказательств того, что спорный  торговый павильон не является объектом недвижимости, заявителем  по делу в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, предпринимателем в материалы дела представлено заключение АНО «Центр судебной и досудебной экспертизы» от 05.11.2023, из которого следует, что спорный объект является объектом капитального строительства.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал в требовании о  признании незаконной постановки на кадастровый учет спорного объекта.

Относительно требования о признании недействительной регистрации вышепоименованного объекта суд второй инстанции отмечает следующее.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 29 этого  Закона установлен порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с которым осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе проведенной правовой экспертизы документов государственным регистратором не выявлены причины, препятствующие государственной регистрации прав, а, следовательно, причины для приостановления государственной регистрации права в рамках статьи  26 Закона о регистрации.

Кроме того, государственная регистрация, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001 № 132-0, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа возможно только в том случае, если отсутствует спор о праве. Обжалование государственной регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными, и подлежит рассмотрению по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание позиции участников правового конфликта и исследовав представленные ими докательства,  установил, что требования заявителя по делу  по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права ИП ФИО4  на торговый павильон «Россиянка» с кадастровым номером: 79:01:0300007: 137.

Между тем, по смыслу Закона о государственной регистрации недвижимости в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право в порядке искового судопроизводства, а не действие регистрирующего органа по регистрации права собственности на недвижимое имущество в порядке административного судопроизводства по правилам глав 24, 25 АПК РФ.

Таким образом,  учитывая, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество, а оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 АПК РФ не допускается, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем выборе обществом способа защиты своих прав.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2024  по делу  № А16-2917/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО  «Центральный рынок» излишне уплаченную по платежному поручению от 16.08.2024 №263 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер


Е.А. Швец