Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-76319/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76319/21-139-558
г. Москва
30 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Акционерного общества "Управляющая компания "Рацио-Капитал" (105082, Москва город, Балакиревский <...> офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>) к Центральному банку Российской Федерации (107016, Москва город, Неглинная улица, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановление от 30.03.2021 №21-687/3110-1

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, дов. №ДВР20-011/266 от 03.09.2020, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания «Рацио-капитал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным постановление Центрального банка Российской Федерации (далее –ответчик, административный орган) от 30.03.2021 №21-687/3110-1о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил материалы административного дела, относительно удовлетворения заявленных требований возражает, по доводам письменного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Банка России от 30.03.2021 №21-687/3110-1 АО УК «Рацио-капитал» привлечено к административной ответственности на основании ч.9 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 350 000 Руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее -Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 76.1, статьей 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (к числу которых относятся управляющие компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда), направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон № 156-ФЗ) управление (доверительное управление) активами акционерного инвестиционного фонда и доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут осуществляться только на основании лицензии управляющей компании. На основании указанной лицензии может также осуществляться доверительное управление иными активами в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона № 156-ФЗ размер собственных средств управляющей компании должен соответствовать требованиям нормативных актов Банка России.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 19.07.2016 № 4075-У «О требованиях к собственным средствам управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, и соискателей лицензии управляющей компании» (далее - Указание № 4075-У) размер собственных средств управляющей компании, рассчитанный в соответствии с Указанием № 4075-У, должен быть не ниже минимального размера собственных средств управляющей компании. Минимальный размер собственных средств управляющей компании составляет с 1 сентября 2017 года - сумму 20 миллионов рублей и 0,02 процента от величины превышения суммарной стоимости средств, находящихся в доверительном управлении (управлении) управляющей компании, над 3 миллиардами рублей, но суммарно не более 80 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 5 Указания № 4075-У размер собственных средств Общества должен составлять не менее 20 миллионов рублей.

По результатам анализа ежемесячных отчетов Общества по форме 0420514 «Расчет собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» по состоянию на 29.02.2020, 31.03.2020, 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020 и 30.11.2020, представленных в Банк России в соответствии с пунктом 4.14 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.02.2018 № 4715-У «О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» установлено, что размер собственных средств Общества, рассчитанный в соответствии с Указанием № 4075-У на указанные даты, не соответствовал минимальному размеру собственных средств управляющей компании.

Таким образом, размер собственных средств Общества на указанные даты не соответствовал минимальному размеру собственных средств управляющей компании, рассчитанному в соответствии с Указанием № 4075-У, что свидетельствует о нарушении Обществом требований пункта 5 Указания № 4075-У и пункта 6 статьи 38 Федерального закона № 156-ФЗ.

Подпунктом 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ установлено, что Банк России выносит обязательные для исполнения предписания, в том числе управляющим компаниям об устранении нарушений требований Федерального закона № 156-ФЗ, нормативных актов Банка России.

Банком России на основании статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, а также подпункта 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ направлено в адрес Общества посредством личного кабинета участника информационного обмена предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 06.08.2020 № 38-5-3/871 (далее -Предписание).

Согласно Предписанию, Обществу в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты его получения предписывалось:

-устранить нарушение, указанное в устанавливающей части Предписания, путем приведения размера собственных средств в соответствие с требованиями Указания № 4075-У;

-представить в Банк России информацию об исполнении пункта 1 предписывающей части Предписания с приложением копий документов, подтверждающих соответствие активов, принятых к расчету размера собственных средств, требованиям № 4075-У.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Указания Банка России от 19.12.2019 №5361-У (далее - Указание № 5361-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении и ответы на запросы участника информационного обмена. Электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 Указания № 5361-У.

Предписание было размещено в личном кабинете участника информационного обмена Общества 07.08.2020 и считается полученным Обществом 10.08.2020. Следовательно, Предписание должно было быть исполнено до 07.09.2020 включительно.

Письмом от 04.09.2020 исх. № 0409/20-01 (от 07.09.2020 вх. № 355232) (далее - Письмо) Общество ходатайствовало о продлении срока исполнения Предписания до октября 2020. Вместе с тем Обществом не предоставлены сведения и подтверждающие документы, свидетельствующие об осуществлении Обществом мероприятий, направленных на устранение нарушения и приведение размера собственных средств Общества в соответствие с требованиями пункта 5 Указания № 4075-У. В ответ на Письмо Банк России направил Обществу уведомление от 23.09.2020 № 38-5-3/1325 о признании Предписания неисполненным.

Таким образом, Предписание Обществом не исполнено, что является нарушением статьи 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ, а также подпункта 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ.

Учитывая изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие в действиях заявителя событий данного административного правонарушения в виде неисполнения предписаний Банка России полностью подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы Общества о недопустимости привлечения дважды к ответственности за одно деяние суд признает не состоятельными ввиду следующего.

Оспариваемое постановление и упомянутое Обществом постановление от 20.10.2020 №20-8818/3110-1 о привлечении АО УК «Рацио-капитал» к административной ответственности на основании ч.12 ст. 15.29. КоАП РФ вынесены по разным основаниям, при этом вменяемые Обществу административные правонарушения совершены в разные даты, имеют самостоятельный характер, выражаются в нарушении различных требований законодательства Российской Федерации, в частности 1) требований к минимальному размеру собственных средств управляющей компании (пункт 5 Указания № 4075-У и пункт 6 статьи 38 Федерального закона № 156-ФЗ) и 2) обязанности Общества исполнить предписание Банка России (статья 76.5 Федерального закона № 86-ФЗ и подпункт 13 пункта 2 статьи 55 Федерального закона № 156-ФЗ). Ответственность за указанные правонарушения предусмотрена разными частями статьи 15.29 КоАП РФ (часть 12 и часть 9 соответственно).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствует необходимое условие для назначения наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ - это совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы разных административных правонарушений.

Как уже было указано выше, вмененные Обществу административные правонарушения совершены в разное время, и не в результате одного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1- Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова