Решение от 31 января 2023 г. по делу № А83-9575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2023 года Дело №А83-9575/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к Частному предприятию «Ламис-2005»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании задолженности расторжении договора и возврате земельного участка,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному предприятию «Ламис-2005» с требованиями:

- Взыскать с Частного предприятия «Ламис-2005» в пользу администрации города Симферополя задолженность по договору аренды от 21.01.2009 № 1741 образовавшуюся по за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 в размере 179 012,45 руб. в том числе: основной долг в размере 112 663,29 руб., долг по пене 66 349,16 руб.

- Расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированный в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 21.01.2009 № 1741.

- Обязать Частное предприятие «Ламис-2005» в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,0150 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:008:0061.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

24.11.2022 в ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

19.12.2022 из Госкомрегиста поступил ответ на запрос суда.

12.01.2023 из Госкомрегиста поступил ответ на запрос суда.

В судебное заседание, состоявшееся 24.01.2023, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022, направленное истцу, согласно почтового идентификатора 29500071245744, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 26.05.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 03.06.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 07.06.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022, направленное истцу, согласно почтового идентификатора 29500075218034, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.09.2022 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 27.09.2022 возращено отправителю из-за истечения срока хранения, 29.09.2022 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судом установлено, что согласно отчетов об отслеживании, отделением почтовой связи были соблюдены вышеуказанные требования.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с ним и предоставить суду свои возражения. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.01.2009 между Симферопольским городским советом (далее - Арендодатель, истец) и Частное предприятие «Ламис-2005» (далее - Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в комитете по управлению земельными ресурсами городского совета 21 января 2009 г. за № 1741 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для строительства торгового центра, который находится по адресу: <...> (далее - Земельный Участок), план (схема) которого является неотьемлемой частью Договора, кадастровый номер 01 101 000 00: 03:008:0061.

В соответствии с п. 3.1. Договора земельный участок предоставлен в аренду на 2 (два) года, а именно до 16.10.2010 г. (шестнадцатого октября две тысячи десятого года).

Согласно п. 6.4.4 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

Согласно п. 4.1 Арендная плата устанавливается в размере 2 491 гривна 50 копеек (две тысячи четыреста девяносто одна гривна пятьдесят копеек) в год, и вносится Арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем - 207 гривен 63 копейки (две семь гривен шестьдесят три копейки).

В соответствии с пунктами 4.3, 4.7 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»», арендная плата вносится равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с 01.01.2015 - ежемесячно до 10 числа, за каждый календарный день задержки взимается пеня в размере 0,10 процента от просроченной суммы арендной платы.

Согласно детализированному расчету, предоставленного МКУ Департамент развития муниципальной собственности сумма произведенной ответчиком фактической оплаты по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 не вносилась.

Истец указывает, что общая задолженность ООО «Ламис-2005» (ЕГРПОУ 33374813) по платежам за аренду земельного участка за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 года составила 112 663,29 руб. и 66 349,16 руб. уплата пени.

В целях соблюдения досудебного порядка истцом в адрес ответчика была отправлена претензия №2288/40/05-10 от 22.09.2020, которая оставлена без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует, из искового заявления истец просил суд взыскать задолженность по договору аренды от 10.01.2009 № 1741 образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 в размере 179 012,45 руб. в том: основной долг в размере 112 663,29 руб.

Однако, суд отмечает, согласно 3.1 договора Договор заключен сроком на 2 (два) года, начало действия которого исчисляется согласно действующему законодательству.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что после окончания срока действия Договора Арендатор, который исполнял надлежащим образом обязанности в соответствии с условиями Договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды.

О своих намерениях заключить договор аренды на новый срок Арендатор уведомляет Арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия Договора (пункт 3.3 Договора).

В связи с чем, суд отмечает, что указанный договор прекратил свое действие, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что указанный договор продлевался или заключалось дополнительное соглашение к указанному договору.

Однако, после окончания срока действия договора ответчик не возвратил истцу спорный земельный участок. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик фактически использует земельный участок.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Срок возврата имущества определяется моментом прекращения действия договора согласно статье 610 ГКРФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Частью 1 статьи 762 Гражданского кодекса Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Таким образом, суд пришел к выводу, что неосновательное обогащение подлежит расчету в соответствии с условиями ранее действующего договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.3.4 постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (внесенными изменениями), арендная плата подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 осуществлен с учетом требований пункта 3.4 Приложения 3 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе- публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (Приложение 3 Постановления 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных Приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Так, сумма ежемесячной арендной платы по Договору аренды земельного участка определена в размере:

Сумма ежемесячной арендной платы в 2015 году определена в размере:

881,48 руб. = (2 638,50 грн.*3,8* 1,055)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2016 году определена в размере:

937,89 руб. = (2 638,50 грн.*3,8*1,055* 1,064)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2017 году определена в размере:

975,41 руб. = (2 638,50 грн.*3,8* 1,055* 1,064* 1,04)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2018 году определена в размере: 1 014,43 руб. = (2 638,50 грн.*3,8* 1,055* 1,064*1,04* 1,04)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2019 году определена в размере: 1 058,05 руб. = (2 638,50 грн.*3,8* 1,055* 1,064* 1,04* 1,04* 1,043)/12 месяцев;

Сумма ежемесячной арендной платы в 2020 году определена в размере: 1 089,79 руб. = (2 638,50 грн.*3,8* 1,055* 1,064* 1,04* 1,04*1,043* 1,03)/12 месяцев.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом верно произведен расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 21.09.2020.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 подлежат удовлетворению в размере 112 663,29 руб.

Относительно требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 в размере 66 349,16 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п.11.1 Договора стороны несут взаимную ответственность по всем вопросам, которые не были обусловлены договором согласно действующего законодательства.

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству и условиям Договора.

Требования о взыскании пени обоснованы нормами пункта 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том числе публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку пеня, в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, является неустойкой определенной договором и законом, а стороны при заключении сделки, такого условия не предусмотрели, у суда отсутствуют правые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания пени в заявленном размере.

Каких-либо иных условий, позволяющих истцу взыскать с ответчика пеню за несвоевременное исполнение обязательств, указанный Договор также не содержит.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 66 349,16 руб. является необоснованными.

Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 21.01.2009 № 1741.

Однако, суд отмечает, согласно 3.1 договора Договор заключен сроком на 2 (два) года, начало действия которого исчисляется согласно действующему законодательству.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что после окончания срока действия Договора Арендатор, который исполнял надлежащим образом обязанности в соответствии с условиями Договора, имеет преимущественное право на возобновление договора аренды.

О своих намерениях заключить договор аренды на новый срок Арендатор уведомляет Арендодателя не менее, чем за два месяца до окончания срока действия Договора (пункт 3.3 Договора).

Однако, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора аренды суд не усматривает.

В связи с чем, суд отмечает, что указанный договор прекратил свое действие, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что указанный договор продлевался или что заключалось дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у суда отсутствуют правовые основании для удовлетворения указанного требования.

Кроме того, истец также просил суд обязать Частное предприятие «Ламис-2005» в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,0150 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:008:0061.

Как установлено судом, ответчик продолжал использовать арендуемый земельный участок, по акту приёма-передачи его не вернул арендодателю. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду того, что договор прекратил свое действие в связи с его истечением, арендованный земельный участок подлежит возвращению в течение в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 380,00 руб. (за требования имущественного характера - 4 380,00 руб., неимущественного характера - 6000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Частного предприятия «Ламис-2005» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды от 21.01.2009 № 1741 образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 21.09.2020 в размере 112 663,29 руб.

3. Обязать Частное предприятие «Ламис-2005» в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,0150 га, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:008:0061.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с Частного предприятия «Ламис-2005» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 380,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).



Судья Е.Н. Букина