Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А75-15626/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15626/2018
12 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия – инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620142, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 признании незаконным бездействия,

без участия представителей,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энергия – инструмент» (далее – заявитель, ООО «Энергия-Инструмент») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в части нерассмотрения заявления обществаи несовершения необходимых исполнительных действий по исполнительному листу от 05.06.2017 серии ФС № 016709758, просит устранить допущенные нарушения действующего законодательства, совершить все необходимые исполнительные действия для выявления имущества должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - должник).

Заявитель, отдел судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на заявление, представлены материалы исполнительного производства.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 в отделе судебных приставовпо г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставовпо Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №3262/18/86005-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Энергия-Инструмент» в размере 152 265 руб. 34 коп.

Как указывает заявитель, 26.06.2018, 17.09.2018 им направлялись запросы в отдел судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о ходе исполнительных действий.

Поскольку ответы на указанные запросы в адрес ООО «Энергия-Инструмент» не поступили, действия по взысканию с должника задолженности не осуществлены, заявитель обратился с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

По мнению заявителя до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не направлена информации о рассмотрении запроса от 26.06.2018 о совершении исполнительных действий и предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно предоставленным ответам из кредитных организаций г. Лангепаса установлено наличие расчетных счетов в Западно-Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Альфа-Банк» с остатком денежных средств 0 руб.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в виду отсутствия денежных средств на счетах данное постановление помещено в картотеку банка.

Из полученного 22.02.2018 года ответа от пенсионного фонда установлено, что должник получает заработную плату работая у индивидуального предпринимателя ФИО5

26.02.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

17.09.2018 совершен звонок по месту работы должника по номеру телефона <***>, в ходе которого установлено, должник у работодателя индивидуального предпринимателя ФИО5, не работает.

Согласно предоставленным ответам из Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, у должника имеется общая долевая собственность, доля в праве 1/3 с обременением, 18.04.2018 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

По информации представленной из УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено отсутствие транспортных средств.

В материалах исполнительного производства представлен ответ судебного пристава –исполнителя на запрос обществаот 26.06.2018, поступивший в отдел судебных приставов 12.07.2018 за №18872/18/86005,в ответ на который было направлено письмо от 24.07.2018 № 86005/18/70220-СП с приложением сводки исполнительного производства, в которой отражены все действия судебного пристава-исполнителя.

Данное письмо от 24.07.2018 № 86005/18/70220-СП направлено в адрес ООО «Энергия-инструмент» о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений от 26.07.2018 № 94 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62867222887891.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава в части нерассмотрения заявления общества от 26.06.2018.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое можно обжаловать в порядке, установленном статьей 121 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель не указывает, какие конкретно меры, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав-исполнитель, но не принял.

Кроме того, статьей 122 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом также пропущен срок подачи заявления о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 26.06.2018.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, действующим законодательством общий срок рассмотрения заявлений сторон исполнительного производства и направления ответа установлен в количестве 14 дней (3 + 10 + 1).

Учитывая дату обращения обществом в суд с заявлением (08.10.2018) срок пропущен.

Следовательно, основания для удовлетворения заявления общества в указанной части отсутствуют.

В части требований о признании незаконным непредставление ответа на заявление общества от 17.09.2018 суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

В силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пункте 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В данном случае, 23.07.2018 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в которое вошли в том числе исполнительные документы судов общей юрисдикции.

Следовательно, заявление о признании незаконными действий в части нерассмотрения запроса общества от 17.09.2018 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему делу в части указанных требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в непредоставлении ответа на заявление от 26.06.2018 отказать.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Федоров