Решение от 5 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» марта 2026 года Дело № А53-27826/25

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «06» марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бордовым А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании постановления

третье лицо: ФИО1,

о признании незаконным постановления,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

ПАО «Россети Юг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления УФАС по РО от 22.07.2025 о назначении административного наказания, представления УФАС по РО от 22.07.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу № 061/04/9.21-1588/2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Заявитель явку представителя обеспечил.


Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 19.02.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.02.2026 до 17 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле надлежаще уведомленным о начавшемся


процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО1, о неправомерных, по мнению заявителя, действиях ПАО «Россети Юг», выразившихся в необоснованном, по мнению заявителя, аннулирования заявки на технологическое присоединение от 15.11.2024 № 12384927.

15.11.2024 ФИО1 посредством портала электросетевых услуг подала в ПАО «Россети Юг» заявку на технологическое присоединение жилого дома.

28.11.2024 ПАО «Россети Юг», рассмотрев заявку, разместило в личном кабинете ФИО1: проект договора № 61-1-24-00790897 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия № 61-1-24-00790897, счет для оплаты за технологическое присоединение.

Согласно технологического пункту 11 договора № 61-1-24-00790897 об осуществлении присоединения указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее — Правила технологического присоединения), путем оплаты счёта в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией (если для заявителя установлено требование осуществления закупки с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федерального закона «О государственном оборонном заказе», - в течение 15 рабочих дней).

Как указано в пункте 10 договора № 61-1-24-00790897 об осуществлении технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2023 № 837 и составляет 88 631,25 руб. в том числе НДС (20%) 14 771,87 руб.

Согласно представленной копии платежного поручения от 04.12.2024 № 102093 по реквизитам счета для оплаты за технологическое присоединение внесена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

13.12.2024 ПАО «Россети Юг» аннулировало оферту договора № 61-1-24-00790897 в связи неоплатой счета за технологическое присоединение.

Постановлением УФАС по РО от 22.07.2025 о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-1588/2025 об административном ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. На основании данного постановления УФАС по РО вынесено представление УФАС по РО от 22.07.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.07.2025 по делу № 061/04/9.21-1588/2025 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.07.2025, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об


административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 3 указанных выше правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению

Согласно пункту 6 Правил № 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Порядок направления, получения, возврата договора технологического присоединения, а также его заключения установлен в пункте 15 Правил № 861, согласно которому в целях временного технологического присоединения сетевая организация направляет заявителю в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к такому договору в течение 10 дней со дня получения заявки, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного


официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 106 правил технологического присоединения заявитель обязан в течение 5 рабочих дней (если для заявителя установлено требование осуществления закупки с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федерального закона «О государственном оборонном заказе», - в течение 15 рабочих дней) со дня выставления сетевой организацией счета на оплату технологического присоединения, предусмотренного пунктом 103 настоящих правил, оплатить такой счет в порядке, предусмотренном настоящими правилами. В случае неоплаты заявителем счета в установленный срок его заявка признается аннулированной.

Оспаривая вынесенное постановление, ПАО «Россети Юг» указывает, что оплата от 04.12.2024 № 102093 произведена третьим лицом (ФИО3). ПАО «Россети Юг» внесли данную оплату на действующий договор данного потребителя от 24.05.2024 № 61-1-24-00758893 и в связи с невозможностью идентификации платежа ПАО «Россети Юг» аннулировало оферту договора № 61-1-24-00790897.

Из оспариваемого постановления следует, что объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выразилась в нарушении абзаца 3 пункта 103 Правил технологического присоединения, который требований к документу об оплате не содержит.

15.11.2024 ФИО1 посредством портала электросетевых услуг подала в ПАО «Россети Юг» заявку на технологическое присоединение жилого дома.

28.11.2024 ПАО «Россети Юг», рассмотрев заявку, разместило в личном кабинете ФИО1: проект договора № 61-1-24-00790897 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия № 61-1-24-00790897, счет для оплаты за технологическое присоединение.

Согласно технологического пункту 11 договора № 61-1-24-00790897 об осуществлении присоединения указано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2004 № 861 (далее — Правила технологического присоединения), путем оплаты счёта в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией (если для заявителя установлено требование осуществления закупки с соблюдением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федерального закона «О государственном оборонном заказе», - в течение 15 рабочих дней).

Как указано в пункте 10 договора № 61-1-24-00790897 об осуществлении технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 19.12.2023 № 837 и составляет 88 631,25 руб. в том числе НДС (20%) 14 771,87 руб.

Согласно представленной копии платежного поручения от 04.12.2024 № 102093 по реквизитам счета для оплаты за технологическое присоединение внесена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

13.12.2024 ПАО «Россети Юг» аннулировало оферту договора № 61-1-24-00790897 в связи неоплатой счета за технологическое присоединение.


Довод ПАО «Россети» об оплате, произведенной ФИО3 за ФИО1, свидетельствовующей о злоупотреблении правом на получение «льготных условий» договора технологического присоединения в ущерб интересам неопределённого круга потребителей, на которых через механизм тарифного регулирования будет возложено бремя компенсации расходов Сетевой организации на технологическое присоединение объекта отдельно взятого гражданина судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 1.10 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, 4 платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к указанному Положению.

В приложении № 1 указанному Положению предусмотрено, что в назначении платежа указываются - наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судом установлено, что в платежном поручении от 28.11.2024 № 493021 в назначении платежа указано: «Услуга по технологическому присоединению к электрической сети по проекту договора № 61-124-00790897».

При таких обстоятельствах, учитывая назначение платежа, указанное в спорном платежном поручении, суд исходит из отсутствия оснований для непринятия оплаты в качестве исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 61-124-00790897.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией управления о том, ПАО «Россети Юг» неправомерно аннулировало оферту договора № 61-1- 24-00790897 на технологическое присоединение по заявке ФИО1 от 15.11.2024 № 12384927.

Вышеизложенная позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2024 по делу № А74-8093/2022, Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2023 по делу № А60-58887/2022.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в качестве квалифицирующего признака закреплена повторность совершения, предусмотренного ч. 1 состава административного правонарушения в течение одною календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП РФ судам следует учитывать, что одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФ об АП.


В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку ПАО «Россети Юг» неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и считается подвергнутым административному наказанию, действия (бездействие) ПАО «Россети Юг» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Ростовского УФАС России от 22.07.2025 по делу № 061/04/9.21-1588/2025 ПАО «Россети Юг» назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Россети Юг» не представило доказательств, подтверждающих, что организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в установленный срок, а также что ей предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований Правил подключения, в предусмотренные законом сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении административного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным антимонопольным органом наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве


малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного заявителю правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения заявителем правонарушения, суд не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей

Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления от 22.07.2025 по делу № 061/04/9.21-1588/2025 по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также признано судом законным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к


административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный антимонопольным органом общесту, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица, и, с учетом обстоятельств дела, финансового положения общества, считает возможным изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в части назначения административного штрафа в размере 600 000 руб., снизив размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 300 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Остальные доводы общества, положенные в основу заявленных требований, не могут повлиять на выводы суда по делу в силу представленных доказательств, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.07.2025 по делу № 061/04/9.21-1588/2025 и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.07.2025 отказать.

Изменить размер административного штрафа, назначенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.07.2025 по делу № 061/04/9.21-1588/2025, снизив его до 300 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи


апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья М. А. Малыгина