Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А07-19146/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2512/2023
г. Челябинск
27 марта 2023 года
Дело № А07-19146/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу № А07-19146/2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Башагровита» (далее – ООО «Башагровита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 340000 руб. задолженности по договорам поставки товара №60/21-СЕМ от 03.03.2021, №35/21-СЗР от 03.03.2021, 36900 руб. неустойки (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 (резолютивная часть решения изготовлена 23.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Башагровита» взысканы задолженность по договорам поставки товара №60/21-СЕМ от 03.03.2021, №35/21-СЗР от 03.03.2021 в размере 340000 руб., неустойка в размере 36900 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10538 руб.

С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: посев поставленных истцом семян подсолнечника по погодным условиям был осуществлен 09.05.2021, и всхожесть семян к июню составила менее 50% от общего объема посева, следовательно, и урожай, собранный в октябре 2021г., также составил менее 50% от ожидаемого объема в отличие от других посеянных сортов семян подсолнечника; товарно-транспортные накладные и сертификат соответствия представлен истцом только в начале июня 2021г., то есть после посева, при этом в сертификате не был указан год урожая; в итоге предпринимателем были покрыты только расходы по посеву, обработке и сбору урожая; истец поставил товар ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий договора; в адрес ООО «Башагровита» было направлено уведомление от 20.08.2022 о низкой всхожести приобретенных семян и понесенных убытках, которое следует рассматривать как уведомление об отказе от исполнения договора; ранее ответчиком было предложено согласовать размеры убытков с обеих сторон, однако истец отказался; в связи с болезнью ответчик не мог участвовать в судебном заседании, заявить свои доводы и представить доказательства.

Лица, участвующие в деле, лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Башагровита» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №60/21-СЕМ от 03.03.2021 (л.д.33-35), по условиям которого продавец поставит семена подсолнечника общим количеством 20 посевных единиц (1 посевная единица = 150 000 семян), следующих гибридов, в ассортименте согласно Приложения №1 (пункт 1.1). Общая сумма договора составляет 246000 руб. в том числе НДС 10% 22363,64 (пункт 2.2). Оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 01.11.2021 (пункт 2.4). В случае, если оплата не будет произведена в срок, указанный в пункте 2.4, покупатель по настоящему договору выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки (пункт 2.6).

Факт поставки товара по договору №60/21-СЕМ от 03.03.2021 подтверждается УПД №74 от 06.04.2021 на сумму 246000 руб.

Кроме того, между ООО «Башагровита» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара №35/21-СЗР от 03.03.2021, по условиям которого продавец поставит средства защиты растений (далее - товар), в ассортименте согласно Приложению №1 (пункт 1.1). Качество товара должно соответствовать стандартам качества, принятым для данного вида товара и действующим на территории Российской Федерации («Сертификат соответствия») (пункт 1.2). Цена на средства защиты растений указана в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.2). Общая сумма договора составляет 31000 руб., в том числе НДС 20 % 5166,67 руб. Оплата за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно графику: 30% до 30.04.2021 в сумме 9300 руб., 70 % до 01.11.2021 в сумме 21700 руб. (пункт 2.3). Если оплата не будет произведена в срок, указанный в пункте 2.4, покупатель по настоящему договору выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки. В случае, просроченного платежа свыше 14 дней продавец направляет исковое заявление в арбитражный суд РБ (пункт 2.4).

Факт поставки товара по договору №35/21-СЗР от 03.03.2021 подтверждается УПД №438 от 26.07.2021 на сумму 94000 руб. (л.д.49).

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Указывая на неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате поставленного ему товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Так, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанных ими договоров №60/21-СЕМ от 03.03.2021, №35/21-СЗР от 03.03.2021, содержащих все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договоры заключенными.

Во исполнение условий этих договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 340000 руб.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, суда первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 340000 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о поставке истцом товара ненадлежащего качества подлежит отклонению.

Спорные договоры подписаны сторонами без разногласий. Действия сторон по заключению договоров не противоречат принципу свободы договора.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан предвидеть наступление неблагоприятных последствий в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (что ответчик по существу не оспаривает), надлежащих доказательств поставки некачественного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Башагровита» о взыскании задолженности в полном объеме.

Довод подателя жалобы о невозможности участвовать в судебном заседании, заявить доводы и представить доказательства в связи с болезнью, не может быть принят во внимание.

Ответчик достоверно знал о рассмотрении судом настоящего дела, что следует из почтовых уведомлений и его мотивированного ходатайства (л.д.25-26), однако за время рассмотрения дела судом первой инстанции (с 13.07.2022 по 23.12.2022) ответчик не воспользовался предоставленным ему правом заявить возражения в отношении предъявленных к нему требований и представить соответствующие доказательства, а также не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением представить такие доказательства.

Следует также отметить, что исходя из представленных подателем апелляционной жалобы документов, предприниматель находился на излечении незначительный период времени с 09.12.2022 по 28.12.2022, тогда как дело находилось в производстве суда первой инстанции с 09.12.2022 по 28.12.2022. О наличии каких-либо препятствий для представления собственных возражений и подтверждающих их доказательств в период с 13.07.2022 по 09.12.2022 ответчиком не заявлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в приобщении к материалам дела приложенного к дополнениям к апелляционной жалобе дополнительного доказательства – сертификата соответствия.

Довод предпринимателя о направлении им в адрес истца 20.08.2022 уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (таким уведомлением ответчик считает извещение о низкой всхожести поставленных истцом семян и понесенных предпринимателем в этой связи убытках) также не может быть принят судом во внимание, поскольку это уведомление в материалы судебного дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 36900 руб. по договору №60/21-СЕМ от 03.03.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6 договора №60/21-СЕМ от 03.03.2021 в случае, если оплата не будет произведена в срок, указанный в пункте 2.4, покупатель по настоящему договору выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате товара не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

С учетом доказанности факта неуплаты суммы по договору поставки в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022 по делу № А07-19146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов


Судьи Е.В. Бояршинова


С.Е. Калашник