Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А65-32822/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32822/2017
г. Самара
29 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу № А65-32822/2017 (судья Прокофьев В.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ10», о взыскании 33 540 000 руб. долга,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК СУ-10», г. Уфа (далее по тексту - ответчик), о взыскании 33 730 700 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 г. исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 860 000 руб. оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предшествующий предъявлению требования о взыскании суммы убытков в размере 860 000 руб.

Не согласившись с решением от 01 февраля 2018 г., ИП ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Заявитель ссылается на то, что в решении суда первой инстанции необоснованно указано на отсутствие установления наличия причинно-следственной связи между причиненными ему убытками и бездействием ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018г. апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018г. апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 мая 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Флагман» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 01 февраля 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществляется, в том числе путем возмещения убытков. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 г. между истцом (товарищ -1 - по договору) с одной стороны и ответчиком (товарищ - 2 - по договору) был заключен договор простого товарищества.

По указанному договору товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоэтажных жилых домов общей площадью квартир и нежилых помещений ориентировочно 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) кв. м., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, город Елабуга, мкр. Танайка, улица Болгар (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1. договора, вкладом товарища -1 по настоящему договору является право аренды земельных участков, согласно пункту 2.3 договора вклад товарища-1 оценивается в размере 5 (пяти) % в общем имуществе товарищей, что ориентировочно составляет 4 300 кв.м от общей площади квартир и нежилых помещений. Вкладом товарища - 2 в соответствии с пунктом 3.2. Договора является :

- инвестирование денежных средств в строительство многоэтажных жилых домов, предусмотренных графиками изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ (согласно Приложениям № 2,3,4),

- выполнение функций заказчика по строительству объекта и инженерных коммуникаций,

- выполнение функций генерального подрядчика или, при наличии письменного согласия товарища - 1, привлечение другого лица в качестве генерального подрядчика, договор с которым будет заключаться товарищем- 2.

Вклад товарища - 2 по настоящему договору оценивается в 95 (девяносто пять) % в общем имуществе товарищей, что составляет 81 700 (восемьдесят одна тысяча семьсот) кв.м. от общей площади квартир и нежилых помещений.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны обязуются выполнять свои обязательства в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего Договора.

В иске истец ссылается на то, что со своей стороны полностью выполнил свои обязательства по договору.

Согласно договоров уступки прав требования (цессии) от 11.07.2014 г. истец уступил ответчику право требования на земельные участки под строительство многоэтажных домов: 2-22-5; 2-22-7; 2-22-9; 2-22-10; 2-22-12; 2-22-14; 2-22-15; 2-22-17; 2-22-19; 2-22-21; и данные земельные участки были приняты ответчиком на основании актов приема-передачи.

Данные договора зарегистрированы Управлением Росреестра РФ по РТ 25.07.2014 г.

Согласно приложению № 4 к Договору простого товарищества от 07.07.2014 г., сторонами предусмотрено выполнение строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в следующем порядке:

с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. - два жилых дома;

с мая 2015 г. по июнь 2016 г.- три жилых дома;

с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г.- три жилых дома;

с июня 2017 г. по июнь 2018 г. - два жилых дома.

18.06.2015 г. было заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 07.07.2014 г.

Согласно которого были исключены из пункта 2.3. Договора, следующие земельные участки: кадастровый номер 16:47:01 08 02:0141, 16:47:01 08 02:0137, 16:47:01 08 02:0136, 16:47:01 08 02:0135, 16:47:01 08 04:0127, 16:47:01 08 04:0124, предназначенные для строительства жилых домов 2-22-5, 2-22-7, 2-22-9, 2-22-14, 2-22-19, 2-22-21.

Указанным дополнительным соглашением был изменен график выполнения строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию многоэтажных жилых домов в следующем порядке (пункты 6, 7договора) :

1) с июля 2015 г. по июль 2016 г. - два жилых дома;

2) с июля 2016 г. по июль 2018 г. - два жилых дома.

Товарищ -2 до настоящего времени не приступил к строительству жилых домов, не сдал по графику в эксплуатацию два жилых дома, которые он должен был сдать до конца июля 2016 г.

Обращаясь с настоящим иском, заявитель указал на то, что несет убытки, в виде неполученных доходов.

Рыночная стоимость 1 кв.м. помещения в данном микрорайоне в настоящее время составляет от 39 000 рублей до 44 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения вклад товарища - 1 в четырех многоэтажных жилых домах оценивается в размере 5 (пяти) процентов в общем имуществе товарищей, что составляет 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) квадратных метров от общей площади квартир и нежилых помещений.

По расчету истца, его вклад в не построенных двух многоэтажных жилых домах с июля 2015 г. по июль 2016 г. составляет 860 кв.метров (1720 : 4 x 2 = 860 кв.м.). Сумма убытков составляет 33 540 000 (тридцать три миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей (860 кв.м. х 39 000 руб. = 33 540 000 руб.)

Истец обращался к ответчику с требованием выполнить свои обязательства 05.09.2017, претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесённое товарищами в качестве вклада, а также произведённое в результате совместной деятельности, признаётся их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьёй 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора уступки права на аренду земельных участков от 11.07.2014 г., по которым ответчику уступлены права аренды земельных участков. Данные договора зарегистрированы в 15.07.2014 г. в Росреестре РФ по РТ.

Исходя из условий данных договоров ответчику уступлены права арендатора в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №54 от 11 июля 2011 г. «О некоторых вопросах разрешения спорой, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет приобретена в будущем, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 (купля-продажа), 37 (подряд), 55 (простое товарищество) Гражданского Кодекса и т. д.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В том случае, если объект недвижимости возведён на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок. Поскольку земельный участок передан ответчику в аренду и не оформлен в виде аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, то право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 ГК РФ, может возникнуть только у ответчика.

Условия, договора простого товарищества, предусмотренные пунктом 3.3 о том, что построенные многоэтажное жилые дома (объекты) признаются общей долевой собственностью товарищей, при этом товарищу- 1 принадлежит 5 %, а товарищу - 2 принадлежит 95 % общей долевой собственности, не может быть исполнено, по мнению ответчика, в связи с несоответствием такого условия договора требованиям ст.219 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из изложенных обстоятельств, договор простого товарищества не достигает цели, которые стороны преследовали при его заключении, поэтому такой договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый из товарищей несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада в общее дело.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в договоре простого товарищества от 07.07.2014 г. и в дополнительном соглашении к данному договору от 18.06.2015 г. не предусмотрен порядок покрытия расходов и убытков товарищей, т.е. такое соглашение отсутствует.

В силу ст. 1046 ГК РФ, каждый товарищ (истец и ответчик), в процессе исполнения договора простого товарищества от 07.07.2014 г. и дополнительного соглашении к данному договору от 18.06.2015 г., несет расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее дело, поскольку отсутствует соглашение между товарищами о порядке покрытие расходов и убытков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора простого товарищества предусмотрено, что общие дела по настоящему договору ведут оба товарища.

При отсутствии соглашения товарищей о порядке распределение рисков, прибылей и убытков, взыскание убытков с ответчика повлечет неправомерное возложение на одного из товарищей имущественной ответственности, при том что общие дела ведут оба товарища.

Ввиду отсутствия доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере, причинно-следственной связи между решением уполномоченного органа об установлении экономически обоснованного тарифа и убытков, учитывая легитимный характер данного тарифного решения, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 01 февраля 2018 является законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2018 г. по делу № А65-32822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Г.М. Садило


Судьи А.И. Александров


Т.И. Колодина