Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А22-2866/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-2866/2023 23.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 07.12.2022), представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия - ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2024 по делу № А22-2866/2023, принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившихся в отказе от 22 августа 2023 года в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, обязании подготовить и представить проекты договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), выразившихся в отказе от 22 августа 2023 года в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, обязании подготовить и представить проекты договоров аренды земельных участков. В обоснование сослалась на то, что в

отказе Министерства не указано ни одного основания, предусмотренного статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

2 декабря 2023 года ИП ФИО1 заявленные требования изменила, просила признать действие Министерства, выразившееся в отказе от 22 августа 2023 года за N 009/ЛЭ-01/1-09-6728 и за N 009/ЛЭ-01/1-09-6729, незаконным. Признать раздел земельных участков незаконным. Обязать Министерство подготовить, подписать и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 в 2 экземплярах проект договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", площадью 6250 кв. м, с кадастровым номером 08:14:030540:182, по адресу: <...> и земельного участка категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", площадью 750 кв. м, с кадастровым номером 08:14:030543:33, по адресу: г. Элиста, Восточная промзона сроком на 3 года. В обоснование указала, что по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ раздел спорных земельных участков был возможен только при наличии письменного согласия ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2024 по делу № А222866/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2024 по делу № А22-2866/2023 ИП ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2024 по делу № А22-2866/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2024 по делу № А22-2866/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:14:030540:182, расположенного по адресу: <...> д. З13Б, и земельного участка с кадастровым номером 08:14:030543:33, расположенного по адресу: г. Элиста, Восточная промзона.

22 августа 2023 года Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия письмом за исх. N 0096/ЛЭ-01/1-09-6729 известило ФИО1 о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка с кадастровым номером 08:14:030543:33, расположенного по адресу: г. Элиста, Восточная промзона, в аренду не представляется возможным. В письме указано на то, что Министерством проводятся необходимые мероприятия для установления площади земельного участка, подлежащего предоставлению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 08:14:030543:291, принадлежащего заявителю на праве собственности, с учетом соразмерности площади объекта недвижимого имущества. Дополнительно сообщалось, что после формирования

земельного участка Министерством будет направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

Аналогичный ответ (исх. N. 0096/ЛЭ-01/1-09-6729 от 22 августа 2023 года) направлен ФИО1 на заявление по земельному участку с кадастровым номером 08:14:030540:182, расположенному по адресу: <...> д. З13Б.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства от 22 августа 2023 года в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, обязании подготовить и представить проекты договоров аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса, а также переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести

такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2021 года является собственником объекта незавершенного строительства на земельном участке, площадью 7000 кв. м, расположенном по адресу: <...> регистрационный номер 08:14:030543:291-08/0012017-1, дата регистрации - 01 сентября 2017 года. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 18 мая 2021 года.

Судом установлено, что Объект недвижимости приобретен в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО4, владевшего земельными участками на праве аренды, где за счет собственных средств возвел незавершенный строительством объект - гаражные боксы.

Земельный участок, площадью 6250 кв. м с кадастровым номером 08:14:030540:182. по адресу: <...>, предоставлен ФИО4 по Договору аренды земельного участка N 599/2017-д/а от 01 ноября 2017 года на период с 31 октября 2017 года по 30 октября 2020 года. Земельный участок, площадью 750 кв. мс кадастровым номером 08:14:030543:33, по адресу: г. Элиста, Восточная промзона, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "обслуживание автогранспорта" был предоставлен ФИО4 по Договору аренды земельного участка N 600/2017-д/а от 01 ноября 2017 года сроком с 31 октября 2017 года по 30 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением Администрации г. Элисты Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года N 5602; Актом о выборе земельного участка из земель населенных пунктов с назначением "под гаражи" по адресному ориентиру: РК, <...> севернее дома N 313; Договором аренды земельного участка N 599/2017-д/а от 01 ноября 2017 года, Договором аренды земельного участка N 600/2017-д/а от 01 ноября 2017 года.

06 июля 2019 года ФИО4 скончался. В установленном порядке договоры аренды на новый срок не перезаключались.

Указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспаривались.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено такое основание предоставления публичного участка в аренду без проведения торгов, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Приведенная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699) и закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Вместе с тем, завершение возведения объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить строительство объекта, возведение которого уже начато. Возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка по указанным основаниям связана с необходимостью достройки существующего объекта незавершенного строительства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что площадь испрашиваемого в аренду земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта незавершенного строительства. В отсутствие доказательств того, что для завершения строительства имеющихся объектов необходим весь земельный участок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у министерства оснований для предоставления заявителю в аренду без торгов всего испрашиваемого земельного участка для завершения строительства объекта, возведение которых уже начато.

Необходимо отметить, что в ходе рассмотрения дела произведен раздел истребованных:

- земельного участка, площадью 6250 кв. м с кадастровым номером 08:14:030540:182, расположенного по адресу: <...>, на два земельных участка, площадью 5191 кв. м с кадастровым номером 08:14:030540:182 и площадью 1059 кв. м с кадастровым номером 08:14:030540:1289;

- земельного участка, площадью 750 кв. м с кадастровым номером 08:14:030543:33, расположенного по адресу: г. Элиста, Восточная промзона, на два земельных участка, площадью 598 кв. м с кадастровым номером 08:14:030543:33 и площадью 152 кв. м с кадастровым номером 08:14:030543:1389.

19 сентября 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы сведения об объектах недвижимости: земельном участке с кадастровыми номерами 08:14:030543:1389, площадью 152+/-2,83 кв. м, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, и земельном участке с кадастровыми номерами 08:14:030543:1289, площадью 1059+/-7,52 кв. м, расположенном по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 свои требования изменила, просила признать незаконным раздел истребованных ею земельных участков.

Как следует из Апелляционного определения от 22 марта 2023 года (Дело N 33- 183/2023, N 2-136/2023) и Апелляционного определения от 13 апреля 2023 года (Дело N 33-277/2023, N 2-356/2023), согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь объекта незавершенного строительства составляет 954 кв. м, при этом часть строения, площадью 853 кв. м, расположена на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030540:182, а оставшаяся часть - 101 кв. м расположена на земельном участке с кадастровым номером 08:14:030543:33. Согласно объяснениям представителя ФИО1 - ФИО2 с момента приобретения объекта строительные работы по его возведению не производились, ФИО5 частью земельного участка, не занятого недвижимостью, не пользуется, необходимости в прилегающей территории для обслуживания объекта не имеется.

Частью 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Таким образом, ФИО1 не является землепользователем, то есть лицом, согласие которого необходимо при образовании земельных участков. Иных оснований для признания незаконным раздела истребованных ФИО1 земельных участков последней не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.

Следовательно, требование о признании незаконным раздела земельных участков правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного

акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2024 по делу № А222866/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко