Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-46387/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37090/2017

Дело № А40-46387/2017
г. Москва
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-46387/17, принятое судьей Вигдорчика Д.Г.

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Научно-Производственное объединение «Мосгормаш»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ДЛФ Плюс»

о признании незаконным уведомления от 01.03.2017г. № 77/005/018/2017-1520 о приостановлении гос.регистрации договора аренды от 25.01.2017г. № 24Ар-17, об обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 29.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017, принятым по настоящему делу, признано недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии но г.Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) от 01.03.2017 №77/005/018/2017-1520 о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017г. №24/Ар-17, суд также обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Научно-Производственное объединение «Мосгормаш» (далее – ГУП «НПО «Мосгормаш») в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 ГУП «НПО «Мосгормаш» (предприятие) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Договора аренды объекта недвижимости, заключенного 25.01.2017 с ООО «ДЛФ плюс», в соответствии с п. 2 ст.609 ГК РФ, п.2 ст.14, п.3 ч.3 ст.15, ст.18, п.5 ст.44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утв. Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883.

К заявлению были приложены Договор № 24Ар-17 от 25.01.2017г, акт приём - передачи имущества, план, платежное поручение от 06.02.2017 № 132 на сумму 22 000 руб., доверенность от 17.11.2017, что подтверждается распиской.

Управление Росреестра по Москве Уведомлением от 01.03.2017 № 77/005/018/2017-1520 осуществление государственной регистрации договора аренды приостановлено на основании п. 5. ч 1. ст. 26 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ в связи с не представлением документов предусмотренных ч. 4 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в апелляционном суде, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений статей 64, 68, 71, 75 АПК РФ, а также, правильно применив нормы материального права, регулирующего возникший спор, правомерно указал на отсутствие у ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого уведомления.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу пп. 2, п. 2, ст. 14 Закона о регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 18 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п. 13 ст. 18 Закона о государственной регистрации, в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе такие заявление и документы переводятся органом регистрации прав в форму электронного документа или электронного образа документа, при этом документы в форме документов на бумажном носителе с отметкой об их переводе в форму электронного документа или электронного образа документа возвращаются заявителю после осуществления государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета вместе с иными подлежащими выдаче документами (за исключением подлежащих помещению в реестровое дело оформленных в форме документов на бумажном носителе заявлений, а также документов, оригиналы которых отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах).

Электронные документы, электронные образы документов, созданные в соответствии с настоящей частью, заверяются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации прав и имеют ту же юридическую силу, что и документы, представленные заявителем в форме документов на бумажном носителе.

Отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 настоящей статьи.

В случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в их приеме должно быть отказано непосредственно в момент представления таких заявления и документов, если не установлена личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе не предъявлен документ, удостоверяющий личность такого лица, или лицо, представляющее заявление и прилагаемые к нему документы, отказалось предъявить документ, удостоверяющий его личность.

При этом, суд правомерно учел, что в силу ч. 5 ст. 44 Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Таким образом, необходимость представления дополнительных доказательств, заявлений законом не установлена, что свидетельствует о неправомерности вывода ответчика.

Кроме того, право на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП. Материалы регистрационного дела содержат данные позволяющие индивидуализировать передаваемый объект недвижимости по договору аренду. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Договором от 25.01.2017 № 24Ар-17 Заявитель передает ООО «ДЛФ плюс» недвижимое имущество - Помещение XV (комнаты № 1, 9, 10, 11), расположенное на 4-ом этаже, в пятиэтажном отдельно стоящем здании по адресу: <...>, общей площадью 244,7 кв.м. Договор аренды заключен сроком до 31.12.2019.

Таким образом, в силу положений Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ у общества отсутствовала обязанность по предоставлению документов предусмотренных ч. 4 ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, решение Управления Росреестра по Москве о приостановлении в осуществлении государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества от 25.01.2017 № 24Ар-17 заключенного между ГУП «НПО «Мосгормаш» и ООО «ДЛФ плюс» изложенного в Уведомлении от 01.03.2017 № 77/005/018/2017-1520, нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы, о том, что на основании заявления № 77/005/019/2017-1424, поданного ГУП «НПО «Мосгормаш», государственная регистрация была приостановлена самим правообладателем, а не по решению регистратора, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку последующие действия заявителя не влияют на оценку ненормативного правового акта, возможность обжалования которого определена ч.9 ст.26 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по иным делам судом апелляционной инстанции отклоняется. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-46387/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.