Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А75-1825/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1825/2025
22 августа 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Махмудовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.11.2016, адрес: 394088, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 336 412 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2023 № СА/А-ИПЭ/333/2023 (далее – договор субаренды) за октябрь-декабрь 2024 года в размере 371 612 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 851 400 руб., пени за нарушение срока возврата помещения в размере 56 400 руб., пени за нарушение срока внесения обеспечительного взноса в размере 57 000 руб., пени в размере 1% в день за каждый день просрочки на сумму долга 371 612 руб. 90 коп., начиная с 02.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 319.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

Определением от 18.03.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание назначалось на 15.05.2025.

Определениями от 15.05.2025 и от 04.07.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание откладывалось, соответственно, на 17.07.2025 и 19.08.2025.

Определением от 12.08.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с длительным отсутствием судьи Ловецкой Н.Е. дело № А75-1825/2025 передано на рассмотрение судье Моисеенко Я.А.

На основании статей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (арендодатель) и ООО «Автолидер» (арендатор) подписан долгосрочный договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2023 № С-01-12/2023-Д (далее – договор аренды), по условиям которого истец (арендатор) принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (пункт 1.1 договора аренды).

Арендатор (истец) на основании пункта 3.3 договора аренды вправе передавать имущество или его часть в субаренду другим лицам без письменного согласия арендодателя.

Между ООО «Автолидер» (арендодатель) и ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды, согласно которому арендодатель (истец) передает, а субарендатор (ответчик) принимает во временное пользование (в аренду) часть нежилого здания - нежилые помещения № 1-8 площадью 280,1 кв.м, расположенные на 2 (втором) этаже нежилого здания с кадастровым номером 86:10:0101004:333 общей площадью 632,1 кв.м (далее - Здание) по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ — Югра, городской округ I орода Сургут, <...>, сооружение 5 (далее — помещение, пункт 1.1 договора субаренды).

Границы помещения, его характеристика и расположение согласованы сторонами и схематично обозначены в приложение № 1 к договору субаренды, являющемуся неотъемлемой частью договора субаренды (пункт 1.2 договора субаренды).

Помещение передается субарендатору для использования в целях организации кафе (пункт 1.3 договора субаренды).

Согласно пункта 1.6 договора субаренды срок аренды помещения установлен с 01.12.2023 по 31.10.2024 включительно.

Стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемое по договору субаренды помещение составляет 180 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора субаренды).

Затем между обществом с ограниченной ответственностью «АСС-Авто» (прежний арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый арендодатель-1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (новый арендодатель-2) и ООО «Автолидер» (арендатор) 05.09.2024 подписано соглашение о замене стороны в долгосрочном договоре аренды недвижимого

имущества (далее - соглашение), согласно которому в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в общую долевую собственность от прежнего арендодателя к новому арендодателю-1 и новому арендодателю-2 на объекты недвижимости, которые переданы в аренду арендатору на основании договора аренды, стороны пришли к соглашению о переходе с 13.08.2024 всех прав и обязанностей по договору от прежнего арендодателя к новому арендодателю-1 и новому арендодателю-2 (пункт 1 соглашения).

Арендная плата и иные платежи, причитающиеся по договору до 12.08.2024 включительно, принадлежат прежнему арендодателю (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 13 соглашения стороны договорились распространить действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 13.08.2024.

На основании соглашения о замене стороны в договоре от 05.12.2024, новыми арендодателями для истца стали индивидуальный предприниматель ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец 02.12.2024 на основании соглашения о расторжении договора возвратил недвижимое имущество его собственникам индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО3.

По утверждению истца, ответчик в период действия договора субаренды несвоевременно и не в полном объеме исполнил принятые обязательства по оплате обеспечительного взноса и арендной платы.

На основании изложенного истец обратился к ответчику с претензией от 03.12.2024 № АЛ-24/12-2 с требованием оплатить задолженность и неустойку (пени).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Исходя из анализа условий договора субаренды и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора субаренды нежилых помещений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 ГК РФ

(информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1 и 1.2 договора субаренды.

Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков. Иного из материалов дела не следует.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора субаренды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора субаренды и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор субаренды заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме (акт приема-передачи помещения от 01.12.2023).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Как указывалось выше, размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 180 000 руб. (пункт 4.1 договора субаренды).

Оплата арендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно авансом до 3 числа расчетного месяца в безналичной форме расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора субаренды).

Ответчиком в течение срока аренды допускались просрочки внесения арендной платы в установленные сроки.

В частности, как следует из акта сверки взаимных расчетов, а также назначения платежей, указанных в платежных поручениях, арендная плата вносилась в следующие даты: за декабрь 2023 года - 20.06.2024 (платежное поручение № 51), за январь 2024 года – 11.07.2024 (платежное поручение № 71); за февраль 2024 года – 22.07.2024 (платежное поручение № 78); за апрель 2024 года – 21.06.2024 (платежное поручение № 52).

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в остальных платежных поручениях ответчиком назначение платежа не указано, истец правомерно засчитывал оплату за обязательства, срок исполнения которых наступил раньше: за март 2024 – 26.08.2024 (платежное поручение № 92); за май 2024 – 29.08.2024 (платежное поручение № 99); за июнь 2024 – 26.09.2024 (платежное поручение № 103); за июль 2024 – 02.10.2024 (платежное поручение № 112); за август 2024 – 14.10.2024 (платежное поручение № 116); за сентябрь 2024 – 09.12.2024 (платежное поручение № 149).

Произведенный истцом порядок распределения поступивших оплат ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что за октябрь 2024 года арендная плата ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 180 000 руб. за октябрь 2024 года подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4.5 договора субаренды при задержке передачи помещения субарендатор обязан уплатить арендодателю арендную плату за все время пользования помещением или сверх срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком помещение не возвращено и находилось в пользовании до 02.12.2024 (до возврата истцом на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества его собственникам).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Доказательств, указывающих на то, что истец чинил препятствия к доступу в помещение и удержанию имущества, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПКРФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 000 руб. за фактическое пользование помещением за ноябрь 2024 года и за два дня декабря 2025 года в размере 11 612 руб. 90 коп. (180 000 руб. / 31 день х 2 дня) являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением денежных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени):

- за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 851 400 руб.;

- за нарушение срока возврата помещения в размере 56 400 руб.; - за нарушение срока внесения обеспечительного взноса в размере 57 000 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 3.4.14 договора субаренды в обеспечение обязательств субарендатор перечисляет арендодателю обеспечительный взнос в размере 180 000 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения, уплачиваемый субарендатором арендодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В случае невнесения обеспечительного взноса в сроки, установленные договором субаренды, субарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы обеспечительного взноса за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за тем, в котором должна быть произведена оплата (абзац второй пунктом 3.4.14 договора субаренды).

Ответчиком обеспечительный платеж перечислен 20.06.2024 по платежному поручению № 51 с назначением платежа «частичная оплата по счету № 8 от 03.05.2024

по ДСА № СА/А-ИПЭ/333/2023 от 01.12.2023 обеспечительный платеж (180 000 руб.), субаренда (180 000 руб.) за декабрь 2023 года».

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по перечислению арендодателю обеспечительного взноса подтвержден, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки (пени) согласно абзацу второму пункта 3.4.14 договора субаренды.

По расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение перечисления арендодателю обеспечительного взноса составил 351 00 руб. за период с 08.12.2023 по 19.06.2024 (том 1 л.д.5, оборот).

Согласно пункту 3.4.14.7 договора субаренды с даты заключения договора платежи, поступающие по договору в адрес арендодателя, вне зависимости от назначения, могут быть зачтены арендодателем в счет пополнения обеспечительного взноса до момента его полного формирования в соответствии с условиями договора субаренды. При этом зачет сумм обеспечительного взноса осуществляется в следующем порядке: 1) погашение штрафов и неустоек; 2) погашение задолженности по платежам по договору, за исключением арендных платежей; 3) погашение задолженности по арендным платежам по договору.

Письмом от 21.01.2025 истец сообщал ответчику, что на основании пункта 3.4.1.7 договора субаренды внесенный обеспечительный взнос в размере 180 000 руб. удержан в счет оплаты пени за невнесение обеспечительного взноса в установленный срок.

В связи с указанным остаток задолженности по пени за несвоевременное внесение обеспечительного взноса составил 171 000 руб.

Пунктом 6.5 договора субаренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, субарендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за аренду за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за тем, в котором должна была быть произведена оплата.

Согласно пункту 6.6 договора, в случае невозврата либо несвоевременного освобождения арендуемого помещения субарендатор уплачивает арендную плату за фактическое использование помещением сверх срока и пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств ответчиком по своевременному внесению арендной платы и внесению арендной платы за октябрь 2024 года, а также невозврата арендуемого помещения до 02.12.2024, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки (пени).

Сумма неустойки (пени) за нарушение срока внесения арендной платы за декабрь 2023 года – октябрь 2024 года исчислена истцом в общем размере 2 554 200 руб. (подробный расчет приложен к исковому заявлению, представлен в материалы дела в электронном виде).

Сумма неустойки (пени) за нарушение срока возврата помещения после истечения срока действия договора за ноябрь-декабрь 2024 исчислена истцом в общем размере 169 200 руб. (подробный расчет приложен к исковому заявлению, представлен в материалы дела в электронном виде).

Остаток неустойка (пени) за несвоевременное внесение обеспечительного взноса составил 171 000 руб.

Однако, истец, полагая указанную сумму неустойки (пени) не отвечающей требованиям соразмерности нарушенного ответчиком обязательства

и восстанавливаемого права истца, добровольно снизил сумму неустойки (пени) в три раза до 964 800 руб., из которых неустойка (пени) за нарушение срока внесения арендной платы - 851 400 руб., неустойка (пеня) за нарушение срока возврата помещения после истечения срока действия договора субаренды - 56 400 руб. а также неустойка (пени) за нарушение срока внесения обеспечительного взноса в размере 57 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), учитывая установленные обстоятельства, периода просрочки платежей, условия договора субаренды о неустойке, а также самостоятельное снижение истцом общей суммы неустойки (пени) в три раза, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного данное требование также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче иска доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 65 092 руб. с подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолидер» 371 612 руб. 90 коп. задолженности, 964 800 руб. неустойки за период с 04.12.2023 по 01.02.2025 с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная со 02.02.2025 в размере 1% от суммы долга в размере 371 612 руб. 90 коп. за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 65 092 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко